 |
|
СВЯЗЬ ОБЩИТЕЛЬНОСТИ И СТИЛЯ ЮМОРА У РОССИЙСКИХ И ИНОСТРАННЫХ СТУДЕНТОВ
В. И. Казаренков,
РУДН, Москва, Россия,
vikprof2003@yandex.ru,
М. М. Карнелович,
ГрГУ, Гродно, Республика Беларусь,
karnelovich_mm@grsu.by,
Т. Б. Казаренкова,
Международный научный центр «Социум 2035»,
Москва, Россия
tatyanabk@yandex.ru
Введение
Несмотря на активное внимание к проблемам юмора [8–10; 13; 14], общительности [1; 4] и этнокультурных различий [2; 7] в психологической науке, проблема взаимосвязи этих явлений остается недостаточно изученной. Ряд работ посвящен исследованию кросс-культурных особенностей общительности [5] и юмора [11; 12], однако эти характеристики у студентов разных культур до настоящего времени изучались вне связи друг с другом.
В связи с вышеизложенным цель настоящей работы — выявить особенности связи общительности и стиля юмора у российских и иностранных студентов.
Методика исследования
Исследование было проведено на базе Российского университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы. Выборку составили 100 студентов 19–26 лет, в их число вошли 54 студента-россиянина и 46 студентов из стран Африки, Латинской Америки и Азии (Замбия, ЮАР, Нигерия, Бразилия, Эквадор, Бангладеш, Иран).
Сбор данных осуществлялся с помощью теста суждений для изучения общительности личности А. И. Крупнова и опросника стилей юмора Р. Мартина в адаптации отечественных авторов Е. М. Ивановой, О. В. Митиной, А. С. Зайцевой, С. Н. Ениколопова [6]. Для статистической обработки данных применялись U-критерий Манна – Уитни и корреляционный анализ по Спирмену.
Результаты исследования
Обратимся к анализу результатов диагностики общительности российских и иностранных студентов по показателям средних значений переменных.
В установочно-целевом компоненте общительности российских студентов доминируют личностно значимые цели (m = 45,7) в сравнении с общественно-деловыми (m = 35,7), т. е. российские студенты стремятся реализовывать личностно значимые приоритеты посредством общения, в то время как у студентов-иностранцев личностно значимые и социально важные цели их сообщества, реализуемые в общении, более сбалансированы (m = 32,8 и 35,7 соответственно).
В мотивационном компоненте общительности студентов из России сильно выражена эгоцентричность (m = 50,2) в сравнении с социоцентричностью (m = 35,7), в то время как у иностранных студентов социально ориентированная и эгоцентрически ориентированная направленность общения имеют невысокий разрыв (m = 36,8 и 40,3 соответственно). Если российскими студентами общительность используется в качестве полезного свойства, помогающего достигать в первую очередь личного благополучия, удовлетворения собственных
желаний и потребностей, то иностранными студентами — в качестве средства баланса материального, личного, социального благополучия с хорошей жизнью всего сообщества, помощи другим и учете их желаний и потребностей.
В когнитивном параметре общительности как у студентов из России, так и у иностранных обучающихся выявлено преобладание осведомленности (m = 52,4 и 50,2 соответственно) над осмысленностью (m = 46,1 и 46,6 соответственно). Это говорит о наличии социальных представлений о том, что общительность играет значимую роль в процессах социальной адаптации, может стать ресурсом достижения благ и карьерного продвижения, поэтому студенты разных культур стремятся ее проявлять и развивать.
У студентов из России и из-за рубежа в продуктивном компоненте общительности выраженность субъектности (m = 46,3 и 47,5 соответственно) выше, чем предметности (m = 41,8 и 42,4 соответственно). Это указывает на результативность самоактуализации и самовыражения в общении.
В регуляторном компоненте общительности российских и иностранных студентов интернальная регуляция общительности (m = 43,4 и 44,4 соответственно) преобладает над экстернальной (m = 38,5 и 39,6 соответственно), т. е. в основном студенты надеются и рассчитывают на свои силы и способности, понимают, что от их решений и поведения в ходе взаимодействия зависит, как сложатся их контакты с другими людьми, тем более когда речь идет о другой культурной среде.
Эмоциональный компонент общительности у студентов из России свидетельствует о преобладании стенических эмоций (m = 49,8 и 44,8 соответственно), к примеру радости, интереса, вдохновения, над астеническими (m = 43,9 и 40,8 соответственно).
В динамическом компоненте общительности у студентов из России переменная эргичности, указывающая на сильное стремление опрашиваемых к общению, инициативность в завязывании знакомств, широкий круг общения, значительно превышает (m = 39,1) значение переменной аэргичности (m = 26,3), свидетельствующей о слабой потребности в общении. У иностранных студентов переменные эргичности и аэргичности близки по уровню средних значений (m = 30,1 и 29,3 соответственно); что указывает на оберегающее поведение, предпочтение уединения вследствие трудностей в установлении и поддержании контактов в социокультурных условиях, отличающихся от родной среды.
Рефлексивно-оценочный компонент общительности у студентов из России имеет схожие показатели личностных и операциональных трудностей (m = 42,6 и 43,2 соответственно), значит, студенты-россияне полагают наличие как внутренних, так и внешних преград для успешного общения. При анализе одноименного компонента общительности у студентов-иностранцев выявлено сильное доминирование оценки операциональных трудностей над личностными (m = 50,2 и 34,6 соответственно). Эти трудности связаны с уровнем развития языковых и коммуникативных навыков, востребованных в поликультурной среде. При этом группы студентов имеют значимые различия оценок обоих видов трудностей (табл. 1).
Таблица 1
Результаты проверки статистической значимости различий характеристик общительности между российскими и иностранными студентами
| Характеристики общительности | Rank Sum, студенты-россияне | Rank Sum, студенты-иностранцы | U | Z | p-level |
| Эргичность | 3250,500 | 1799,500 | 718,500 | 3,62052 | 0,000294 |
| Стеничность | 3099,500 | 1950,500 | 869,500 | 2,57620 | 0,009990 |
| Интернальность | 2373,000 | 2677,000 | 888,000 | –2,44826 | 0,014355 |
| Социоцентричность | 2483,000 | 2567,000 | 998,000 | –1,68750 | 0,051508 |
| Эгоцентричность | 3333,000 | 1717,000 | 636,000 | 4,19109 | 0,000028 |
| Предметность | 3001,500 | 2048,500 | 967,500 | 1,89844 | 0,044639 |
| Личностные трудности | 2391,000 | 2659,000 | 906,000 | –2,32377 | 0,020138 |
| Операциональные трудности | 2677,500 | 2772,500 | 1192,500 | –0,34234 | 0,032094 |
Примечание: в таблице 1 показаны только статистически значимые различия.
Рассмотрим средние значения выраженности четырех стилей юмора (аффилиативный, самоподдерживающий, самоуничижительный, агрессивный), выявленных с помощью методики Р. Мартина, у студентов-россиян и иностранных обучающихся. И первые, и вторые стремятся противостоять стрессорам и сохранять самообладание в трудных обстоятельствах, поэтому стиль юмора в целях самоподдержки наиболее высок по значениям (m = 29,5 и 30,0 соответственно). Стиль самоподдерживающего юмора не используется студентами из РФ и других стран как средство улучшения коммуникации, а несет интрапсихическую функцию. Студенты разных культур стремятся использовать игривость и шуточность в качестве стратегии преодоления стрессоров или для поднятия себе настроения в трудную минуту. Прибегая к самоподдерживающему юмору, студенты легче переносят возникшие проблемы, воспринимают и оценивают жизненные задачи в перспективе как решаемые, следовательно, испытывают меньший стресс.
Выявлены различия юмора (с применением U-критерия Манна – Уитни) между студентами из России и других стран. Аффилиативный, т. е. дружелюбный, стиль юмора как средство создания легкой атмосферы общения, повышения настроения при совместной деятельности и проведении досуга (U = 961,500, Z = 1,939; р = 0,0493) также более выражен в поведении студентов-россиян (m = 29,2), чем у иностранны студентов (m = 27,9). Этот стиль юмора этичен, сохраняет и повышает у обоих партнеров чувство самоценности, самопринятия.
Меньшее использование этого вида юмора у иностранных студентов объяснимо недостаточно развитыми психолингвистическими навыками выражения юмористического контента и межкультурными барьерами коммуникации. При этом российские студенты склонны к более прямолинейным высказываниям юмористического характера (m = 26,2), чем зарубежные (m = 23,4), которые другими как директивные и иногда агрессивные (U = 713,500, Z = 3,655; р = 0,0002).
Средние значения стиля юмора, названного Р. Мартином самоуничижительнымвыше у российских студентов (m = 23,5), чем у иностранных (m = 22,7), но значимых статистических различий между двумя группами студентов не выявлено. Этот вариант юмора по содержанию и форме ориентирован на использование элементов самообесценивания и самоуничижения, чтобы развлечь окружение или привлечь к себе внимание, укрепить дружеские связи, приятельские отношения благодаря шуткам и язвительным фразам о себе самом. Порой студенты, прибегающие к такому варианту юмора, могут выглядеть вполне остроумными, но следует учитывать, что такой юмор коррелирует с низким самопринятием и самоуважением, убеждением в неумелости устанавливать контакты. Студенты могут ошибочно полагать, что амоуничижительный юмористичный контент помогает им скрыть переживания и нивелировать трудности в общении с окружающими.
Выявлены особенности связи общительности и юмора у студентов из России и из-за рубежа. Эргичность, стеничность и предметность как характеристики общительности российских студентов положительно связаны с аффилиативным юмором, ориентированным на создание дружеской атмосферы посредством доброжелательных шуток в адрес друг друга и легкой иронии относительно конкретных обстоятельств, в которые вовлечены участники взаимодействия. Отрицательная связь между астеническими эмоциями, со провождающими общение, и аффилиативным юмором показывает, как непросто увидеть нечто комическое, повышающее настроение другим, если российский студент испытывает отрицательные переживания в процессе взаимодействия (табл. 2).
Таблица 2
Результаты корреляционного анализа общительности и юмора у российских студентов
| Переменные | Аффилиативный юмор | Самоподдерживающий юмор | Агрессивный юмор | Самоуничижительный юмор |
| Эргичность | 0,257 | –0,184 | 0,320 | 0,039 |
| Аэргичность | –0,011 | 0,111 | –0,129 | 0,322 |
| Стеничность | 0,293 | –0,312 | 0,134 | 0,080 |
| Астеничность | –0,312 | 0,391 | –0,033 | 0,433 |
| Интернальность | –0,090 | 0,454 | –0,214 | 0,351 |
| Экстернальность | 0,124 | –0,096 | 0,024 | 0,100 |
| Социоцентричность | –0,030 | 0,246 | –0,193 | 0,296 |
| Эгоцентричность | 0,188 | –0,356 | 0,393 | –0,084 |
| Осмысленность | 0,115 | –0,099 | 0,005 | 0,130 |
| Осведомленность | 0,051 | 0,053 | –0,524 | 0,182 |
| Предметность | 0,234 | –0,266 | 0,119 | 0,111 |
| Субъектность | –0,062 | 0,558 | –0,129 | 0,119 |
| Операциональные трудности | 0,031 | 0,412 | –0,041 | 0,313 |
| Личностные трудности | 0,193 | 0,265 | –0,306 | 0,438 |
Примечание: корреляционные связи достоверны на уровне р ≤ 0,05.
Самоподдерживающий стиль юмора имеет множественные связи с характеристиками общительности российских студентов. Положительно он связан с субъектностью, социоцентричностью, астеничностью, интернальностью и рефлексией внутренне и внешне обусловленных трудностей общения, а отрицательно — с эгоцентричностью, предметностью и стеничностью российских студентов как субъектов взаимодействия.
Агрессивный стиль юмора у российских студентов прямым образом связан с эргичностью и эгоцентричностью личности в общении и обратным — с осведомленностью и оценкой личностно обусловленных трудностей в процессе межличностного взаимодействия. Энергичный, деятельный и требующий много впечатлений студент, не имеющий глубоких знаний о специфике процессов взаимодействия, высокоцентрированный на себе и отрицающий наличие внутриличностных противоречий, более склонен использовать агрессивные тенденции в шутках и анекдотах.
Низкие энергичность и активность, апатичность и безынициативность в контактах (признаки аэргичности), личностная атрибуция проблемных моментов общения (интернальность) при ориентации на цели и благополучие окружающих (социоцентричность) связаны с самоуничижающим стилем юмора у российских студентов.
Для выборки иностранных студентов установлены множественные положительно направленные корреляционные связи между характеристиками общительности личности и аффилиативно ориентированным юмором (табл. 3).
Таблица 3
Результаты корреляционного анализа общительности и юмора у иностранных студентов
| Переменные | Аффилиативный юмор | Самоподдерживающий юмор | Агрессивный юмор | Самоуничижительный юмор |
| Эргичность | 0,605 | 0,216 | –0,120 | –0,003 |
| Аэргичность | 0,119 | 0,034 | –0,175 | 0,406 |
| Стеничность | 0,437 | 0,295 | –0,077 | –0,108 |
| Астеничность | –0,480 | –0,185 | 0,039 | –0,092 |
| Интернальность | 0,446 | 0,001 | 0,030 | 0,091 |
| Экстернальность | 0,422 | 0,215 | 0,046 | –0,147 |
| Социоцентричность | 0,584 | 0,167 | –0,129 | –0,013 |
| Осмысленность | 0,406 | 0,294 | 0,043 | –0,139 |
| Осведомленность | 0,303 | 0,266 | 0,043 | –0,139 |
| Предметность | 0,185 | 0,202 | –0,066 | –0,174 |
| Субъектность | 0,567 | 0,282 | –0,116 | –0,032 |
| Операциональные трудности | 0,184 | –0,091 | 0,097 | 0,252 |
| Личностные трудности | 0,157 | –0,209 | 0,057 | 0,693 |
Примечание: корреляционные связи достоверны на уровне р ≤ 0,05.
Чем сильнее выражены такие свойства общительности, как эргичность, субъектность, стеничность, осмысленность и осведомленность, социоцентричность, интер- и экстернальность, тем чаще студенты из-за рубежа используют юмор, направленный на улучшение диадного взаимодействия, повышение групповой сплоченности и вовлеченности в коммуникацию ее участников. Такой стиль направлен на добродушный непосредственный обмен шутками, обычно одобряемый в сообществах. Однако чем чаще иностранные студенты испытывают астеничные эмоции в процессах социального взаимодействия, тем менее они склонны прибегать к аффилиативному юмору.
Такие свойства общительности иностранных студентов, как субъектность, осмысленность и осведомленность, положительным образом коррелируют с юмором, ориентированным на самоподдержку. Чем выше у студента развиты процессы смысловой саморегуляции, тем чаще он прибегает к юмору как к стратегии совладания со стрессом через нахождение вызывающих улыбку аспектов проблемной ситуации и корректировку суждений о трудностях в более позитивном ключе. Учитывая похожие результаты связи свойств общительности и юмора в выборке российских студентов, следует заключить, что этот стиль юмора помогает студентам, имеющим упомянутые характеристики общительности, независимо от культурной принадлежности оставаться оптимистичными, опираться на себя и развивать стрессоустойчивость.
Аэргичность, наличие личностно обусловленных и операциональных трудностей в общении положительно коррелируют с самоуничижительным юмористическим контентом, отражая тем самым низкую самооценку и внутриличностный конфликт иностранного студента и усугубляя негативные эмоции студента по поводу самого себя, порождая неконструктивную самоиронию и сарказм.
Значимых связей между характеристиками общительности и агрессивным юмором у иностранных студентов не выявлено.
Заключение
В исследовании связи характеристик общительности и стилевых особенностей юмора у российских и иностранных студентов, обучающихся в РУДН, были выявлены как общие тенденции, присущие студентам независимо от культурной принадлежности, так и специфические различия. Так, чем выше у российских и иностранных студентов развиты такие характеристики общительности, как субъектность, осмысленность, интернальность и стеничность, тем более выражена их склонность к аффилиативному и самоподдерживающему юмору, а выраженность свойств аэргичности и неконструктивной рефлексии о наличии операциональных и личностных трудностей в коммуникации с другими стимулирует самоуничижительный юмористический контент.
Специфическими особенностями, характеризующими российских студентов, является их более высокая, в сравнении с зарубежными обучающимися, склонность к использованию как аффилиативного, так и агрессивного стиля юмора. Согласно позиции Е. М. Ивановой, «агрессивный стиль юмора, даже в случае наиболее безобидных его форм, можно интерпретировать как юмор власти или юмор лидера… и связать с сохраняющейся ролью маскулинности в России» [3: c. 322]. Меньшее использование аффилиативного юмора иностранными студентами объяснимо недостаточно развитыми лингвистическими навыками и межкультурными барьерами коммуникации.
При последующем использовании результатов следует учитывать, что они получены на выборке иностранных студентов, обучающихся в российском образовательном пространстве, т. е. пространстве иной культуры, что влияет на социокультурную адаптацию зарубежных студентов.
Практическая значимость исследования заключается в учете и использовании выявленных профессорско-преподавательским составом университетов закономерностей в развитии конструктивных черт юмора и характеристик общительности у студентов из разных стран.
Список литературы
1. Антонюк В. С., Ефимова О. С. Исследование содержательно-смысловых переменных общительности современной молодежи и лиц зрелого возраста // Педагогика и психология образования. 2023. № 3. C. 89–107. https://doi.org/10.31862/2500-297X-2023-3-89-107
2. Григорьев Д. С. Взгляды на этнокультурное многообразие и авторитарные и этноцентрические установки русских // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2020. Т. 17. № 3. С. 473–490. https://doi.org/10.22363/2313-1683-2020-17-3-473-490
3. Иванова Е. М. Особенности отношения к юмору и смеху как психологический и социально-культурный феномен // Вестник антропологии. 2024. № 1. С. 308–328. https://doi.org/10.33876/2311-0546/2024-1/308-328
4. Казаренков В. И., Карнелович М. М. Связь общительности и эмоционального выгорания у педагогов // Психолого-педагогический поиск. 2024. № 1 (69). С. 98–104. https://doi.org/ 10.37724/RSU.2024.69.1.011
5. Качурина О. О. Этнопсихологические особенности соотношений мотивационно-смысловых характеристик общительности латиноамериканских и российских студентов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2012. № 3. С. 121–123. https://cyberleninka.ru/article/n/etnopsihologicheskie-osobennosti-sootnosheniy-motivatsionno-smyslovyh-harakteristik-obschitelnostilatinoamerikanskih-i
6. Русскоязычная адаптация опросников стилей чувства юмора Р. Мартина / Е. М. Иванова и др. // Теоретическая и экспериментальная психология. 2013. Т. 6. № 2. С. 71–85.
7. Ященко Е. Ф., Саркисян Л. В., Мелатен Р. Р. Этнокультурные различия в имплицитных представлениях о жизнеспособном человеке // Психология. Психофизиология. 2019. Т. 12. № 3. С. 42–55. https://doi.org/10.14529/jpps190304
8. Galloway G. The Humor Styles Questionnaire: a critique of scale construct validity and recommendations regarding individual differences in style profiles // Humor. 2017. Vol. 30. № 1. P. 631–649. https://doi.org/10.1515/humor-2023-0086
9. Hofmann J., Platt T., Lau C., Torres-Marín J. Gender differences in humor-related traits, humor appreciation, production, comprehension, (neural) responses, use, and correlates: A systematic review // Current Psychology. 2020. Vol. 42. № 3. P. 16451–16464. https://doi.org/10.1007/s12144-020-00724-1
10. Humor styles and personality: A systematic review and meta-Analysis on the relations between humor styles and the Big Five personality traits / C. Y. Plessen et al. // Personality and Individual Differences. 2020. Vol. 154. Article: 109676. https://doi.org/10.1016/j.paid.2019.109676
11. Humor styles across 28 countries / J. A. Schermer et al. // Current Psychology. 2023. Vol. 42. P. 16304–16319. https://doi.org/10.1007/s12144-019-00552-y
12. Predicting self-esteem using humor styles: A cross-cultural study / J. A. Schermer et al. // The Palgrave handbook of humour research / edited by E. Vanderheiden, C.-H. Mayer. Palgrave Macmillan Cham, 2021. P. 15–39. https://doi.org/10.1007/978-3-030-78280-1_2
13. Tsukawaki R., Imura T. The light and dark side of self-directed humor: The development and initial validation of the Dual Self-Directed Humor Scale (DSDHS) // Personality and Individual Differences. 2020. Vol. 157. Article: 109835. https://doi.org/10.1016/j.paid.2020.109835
14. Tsukawaki R., Imura T., Hirakawa M. Causal relationship between the two dimensions of self-directed humor and depression, anxiety, and subjective well-being: A longitudinal study // Personality and Individual Differences. 2022. Vol. 196. Frticle: 111729. https://doi.org/10.1016/j.paid.2022.111729
