 |
|
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В РАБОТАХ О. КОНТА, Г. СПЕНСЕРА И РОДОНАЧАЛЬНИКОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
А. В. Ткаченко,
МГПУ, Москва
В статье рассматриваются основные положения социологии религии двух родоначальников социологической науки — Огюста Конта и Герберта Спенсера. На основе анализа их научно-методологических и религиоведческих концепций автор статьи выдвигает тезис об использовании ранними позитивистами системного подхода к изучению религиозного феномена. Подчеркивается мысль о том, что и О. Конт, и Г. Спенсер воспринимали религию как составную часть цельной системы, внутри которой все элементы взаимозависимы.
Социология религии как отрасль социологии начала развиваться с самого зарождения этой науки. Среди идейных предшественников первых социологов называются Ш. Л. Монтескье, Вольтер, И. Кант, Ф. Шлейермахер, А. Сен-Симон и других мыслителей, живших преимущественно в XVIII – начале XIX вв. Их влияние на становление социологии религии кратко описано автором статьи. При этом упомянуты менее известные заимствования, сделанные О. Контом и Г. Спенсером у Т. Гоббса, А. Тюрго и Н. Кондорсе, и проводятся параллели со взглядами на религию Э. Литтре, Э. Тайлора, В. Парето, Э. Дюркгейма, М. М. Ковалевского, Г. Лебона, З. Фрейда и Р. Арона. Наиболее подробно разбирается вклад в социологию религии О. Конта. Указывается, что основатель социологии рассматривал общество как систему, функционирующую по законам социальной статики и динамики.
Религия, в его представлении, как часть общества подчиняется тем же законам и находится в положении динамического равновесия. Это, в свою очередь, означает: религия может трансформироваться, что позволило О. Конту предложить свой вариант религии, способный, по его замыслу, заменить традиционные конфессии. Далее в статье анализируется социологическая теория религии Г. Спенсера. Выделяются главные составляющие этой теории: сравнение религиозных институтов с частями единого социального организма и выделение присущих им социальных функций. Обращается внимание на то, что ни О. Конт, ни Г. Спенсер не предсказывали полного искоренения религии и замены ее на научное знание.
В выводах и заключении статьи автор отмечает соответствие воззрений О. Конта и Г. Спенсера современному восприятию религии с позиций системного подхода.
Ключевые слова: социология религии; системный подход; социальная система; социальная подсистема; социальный институт.
Для цитаты: Ткаченко А. В. Системный подход в работах O. Конта, Г. Спенсера и родоначальников социологической науки // Системная психология и социология. 2019. № 1 (29). С. 109–120.
Литература
1. Антоновский А. Ю., Бараш Р. Э. Априоризм Хьюэлла и позитивизм Конта: конфликт коммуникации в условиях предметного консенсуса // TheDigitalScholar: лаборатория философа. 2018. Т. 1. № 3. С. 82–94.
2. Биряева А. В., Юдина Д. В. Политико-правовое учение О. Конта // Контентус. 2017. № 12 (65). С. 35–41.
3. Васильева А. С. Идея эволюции в философии Герберта Спенсера // Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2018. Т. 8. № 1. С. 26–27.
4. Дудникова Е. Б. Развитие позитивной философии О. Конта в трудах Э. Литтре // Актуальные проблемы современного гуманитарного знания: межвузовский сборник научных трудов / под ред. В. И. Бегинина, Е. Б. Дудниковой. Саратов, 2015. С. 75–81.
5. Жуков Ю. Г. Вклад Ч. Дарвина и Г. Спенсера в становление учения об эволюционной этике // Вестник развития науки и образования. 2018. № 5. С. 30–37.
6. Корсаков А. И. Религиозные аспекты философии первого позитивизма: автореф. дис. ... канд. философских наук. М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2012. 37 с.
7. Кротов А. А. Огюст Конт и генезис позитивистской концепции историко-философского процесса // Философские науки. 2016. № 9. С. 7–20.
8. Пешехонова А. Э., Морозова Е. Г. Огюст Конт как основатель позитивной социологии // Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории. 2017. № 2 (54). С. 38–42.
9. Розанов Ф. И. Позитивная социальная наука О. Конта как метатеория // Труды Братского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2018. № 1 (12). С. 89–91.
10. Рыжов Б. Н. Системная психология. М.: Т8 Издательские технологии, 2017. 356 с.
11. Bobkova E. M. The Theoretical and Methodological Approach to the Social Development Research // Labour and Social Relations. 2018. № 2. P. 200–209.
12. Burmova L. Secularization and Rationalistic Paradigm as the Basis of the Contradistinction between Science and Religion // Scientific Works of the Union of Scientists. Series B: Natural Sciences and Humanities. Plovdiv, 2018. V. 18. P. 218–221.
13. Florya V. M. Methodology of Researching Social Changes // Contemporary Problems of Social Work. 2016. V. 2. № 3 (7). P. 20–27.
14. Lebedev S. A. The Problem of Scientific Method in the First Positivism // Questions of Philosophy and Psychology. 2018. № 5 (1). P. 24–36.
15. Molodov O. B., Kaminskii V. S. Theoretical and Methodological Approaches to Studying Social Reality // Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2017. V. 10. № 2. P. 150–163.
16. Nemeth T. Positivism in Late Tsarist Russia: Its Introduction, Penetration and Diffusion // The Worlds of Positivism: A Global Intellectual History, 1770–1930. New York, Springer International Publishing, 2018. P. 273–291.
17. Pilbeam P. M. Saint-Simonians in Nineteenth-Century France: From Free Love to Algeria. London, Royal Holloway, University of London, 2014. 241 p.
18. Rakhmatullin R. Classical Positivism: General Characteristics // Nauka i studia. 2015. V. 9. P. 233–235.
19. Romanova E. S., Abushkin B. M., Ovcharenko L. Yu., Shilova T. A., Akhtyan A. G. Socialization Factors of Schoolchildren: Psychological Aspect // Astra Salvensis. 2018. V. 6. № S. P. 299–309.
20. Stoyanov Zh. The Positivist Idea of History as a Science // Historical Review. 2017. V. 73. № 1–2. P. 172–191.