 |
|
СИСТЕМА РОССИЙСКИХ ТРАДИЦИЙ В СТУДЕНЧЕСКОМ САМОУПРАВЛЕНИИ
Гостев А. Н.
МГПУ, Москва
В статье анализируется влияние российских традиций на развитие системы студенческого самоуправления в высшей школе. На основе обобщения знаний, изложенных в научной литературе, и результатов конкретного социологического исследования предлагаются новые теоретические положения и практические рекомендации по совершенствованию студенческого самоуправления.
Ключевые слова: самоуправление, студенческое самоуправление, традиции, традиции в системе студенческого самоуправления
THE SYSTEM OF RUSSIAN TRADITIONS
IN STUDENT SELF-GOVERNMENT
Gostev A. N.
MCTTU, Moscow
In this article the influence of the Russian traditions on a student self-government system development at the higher school is analyzed. On the basis of knowledge generalization written in the scientific literature and the results of the sociological research a new theoretical provision and practical recommendations on student self-government improvement are offered.
Key words: self-government, student self-government, traditions, traditions in a student self-government
system.
Введение
Актуальность исследования системы российских традиций в студенческом самоуправлении обусловливается потребностями теории и практики социального управления образованием. Самоуправление, как показывает социальная практика, – это необходимый элемент в механизме модернизации образования. Многочисленность (более 6 490 000 студентов в 2011-12 гг. [13, с. 189] рис. 1), социальная активность этой страты молодежи позволяет оказывать давление на административные системы вузов, региональные и федеральные органы управления образованием с целью рационализации педагогического процесса, повышения уровня качества предоставляемых ими услуг.
Рис. 1. Численность студентов в России
Период студенчества – это время личностного и профессионального роста человека. В этот период времени студент должен включиться в различные виды деятельности, чтобы адаптироваться к конкурентной рыночной среде. В связи с этим студенческое самоуправление выполняет функции: представление интересов студенчества перед администрацией образовательного учреждения и вне его (на уровнях: межвузовском, местном, региональном, федеральном); взаимодействие с администрацией, руководителями структурных подразделений образовательного учреждения, осуществляющих учебную и воспитательную работу со студентами; информирование студенчества, администрации, преподавателей, сотрудников образовательного учреждения о разнообразных условиях студенческой жизни; участие в разработке нормативной правой базы для различных сфер жизнедеятельности студенческой молодежи и активного включения ее в социально-значимую деятельность; формирование, обучение студенческого актива образовательного учреждения и другие.
Пассивность большинства современной студенческой молодежи, ее неспособность отстаивать свои интересы отражается и в теории. Например, в научной литературе нет определения категории «студенчество», где бы заявлялись его управленческие качества, обусловленные российскими традициями; способность к объединению; самоуправлению; организации социального контроля над системой предоставления образовательных услуг. Так, А.Е. Иванов в работе «Студенчество России конца XIX – начала XX века: социально-историческая судьба» охарактеризовал этот социальный феномен как «особую, специфическую общность молодежи, консолидируемую высокой концентрацией в центрах обучения, единым правовым статусом, сходными материально-бытовыми условиями жизни, однородностью повседневной, являющейся родом профессиональной деятельности учебой во имя достижения общей цели – получения диплома о высшем образовании» [8, с.6]. Это определение не отражает всей палитры социальной практики и подлежит критическому анализу. Во-первых, в настоящее время (и в прошлом) студенты находятся (находились) в различных материально-бытовых условиях жизни. Эта категория молодежи конца XIX – начала XX века и ранее также сильно различались в материально-бытовом плане, т.к. высшее образование получали тогда молодые люди из богатых и из бедных сословий. Что касается цели образования – получение диплома – то это не совсем корректное утверждение. Диплом – это документ, свидетельствующий об окончании учебного заведения и присуждении специальности. Целью же образования является получение необходимых знаний для трудовой деятельности в сфере выбранной специальности.
Точнее в социальном контексте раскрыл эту категорию М.В. Вернадский. Он утверждал, что «… студенчество – это интеллигенция в стадии ее окончательного формирования перед началом практической деятельности. Общественно-культурная физиономия студенчества определяет духовный облик начинающего «интеллигента», раскрывает и объясняет многие элементы общественного настроения» [5, с. 259]. Его мнение о том, что «студенчество объясняет многие элементы общественного настроения», согласуется с социальной практикой. Действительно, современное российское студенчество достаточно пассивно не только в общественно-политической жизни страны, но и в отношениях к системе образования, на которую оно может непосредственно влиять чрез создание органов самоуправления (рис.2).
Рис. 2 Перспективы участия студентов в организациях самоуправления
Как видно на рисунке лишь 12% студентов готовы участвовать в организациях самоуправления; 24% участвовать будут, если их стимулировать; 37% не будут участвовать ни при каких условиях; 27% затруднились ответить. Безусловно, это может свидетельствовать о подавленном настроении общества. Такое определение характеризуют студенческую молодежь, как не только вузовское сообщество, но как социокультурную социальную структуру (и, конечно, страту), смысл которой - объединение студентов, их самоорганизация. Это показатель критического способа мышления, активной гражданской позиции, характеризующей их как общественную группу интеллигенции.
Анализ российских традиций показывает, что их сохранение и развитие зависит от соответствующей направленности социального управления образованием. Это видно из истории высшей школы России. В ряду многих российских традиций в системе управления образованием особое место занимает студенческое самоуправление. Ошибочно считать, что в России это явление новое. Разумеется, это новое в современной нормативной правовой базе. Однако оно (новое) обусловлено тем, что изменилась социально-экономическая парадигма государства, трансформировались в сторону прагматизма социальные ценности молодежи. Вместо патриотизма, чести, достоинства, общественной совести, добровольного и добросовестного труда, в студенческих коллективах интенсивное развитие получают такие ценности как деньги, материальное благополучие, индивидуализм и другое. Это социально опасное явление, так как, во-первых, такие люди быстро объединяются в радикальные закрытые группы, получать информацию о них, контролировать их становится затруднительно; во-вторых, объединяются они с прагматической целью обеспечения личного материального благополучия; в-третьих, таким контингентом молодых людей рационально и эффективно управлять невозможно без строгих административных, «репрессивных» мер. Безусловно, в соответствии с основным законом управления, когда возникает актуализированная, трудно удовлетворяемая потребность, необходимо создавать специализированную структуру. Поэтому проблема развития и укрепления института самоуправления студентов – объективна. Эту задачу можно решить, используя имеющийся отечественный опыт, основанный на российских традициях.
Как известно, самоуправление – это автономное функционирование какой-либо организационной системы, управляемое, как правило, выборными структурами. Целью студенческого самоуправления является создание условий, способствующих самореализации студентов в профессиональной и творческой сфере, решению проблем в различных областях студенческой жизни. Студенческое самоуправление в России всегда было формой молодежной политики, проводимой в целях консолидации молодежного общественного движения, наиболее полного использования его потенциала в социально-экономических преобразованиях общества. Но этот феномен не является следствием демократических свобод, он – традиционен в российском общинном менталитете. В связи с этим, необходим возврат к прошлым традициям. А они, как показывают результаты ретроспективного исследования, имеют давнюю историю, устойчивы, соответствуют условиям жизни русского этноса. К сожалению, как свидетельствуют результаты анкетного опроса среди студентов московских государственных и негосударственных вузов они в основном неизвестны студентам.
2 Развитие студенческого самоуправления в России
Между тем, содержательный анализ дошедших до настоящего время различных документов позволяет судить, что студенческое самоуправление в России было уже в Московском, Санкт-Петербургском, Дерптском и Казанском и других университетах. Например, в 1757 году по инициативе студентов МГУ было создано литературно-научное сообщество. Там они с помощью профессоров вуза могли совершенствовать свои знания в литературе, риторике, стихосложении. В последующие годы в университете создавались многочисленные сообщества и кружки по интересам. В Дерптском университете в 20-е годы XIX века функционировали 3 корпорации – «Эстония», «Ливония» и «Фратернитас Ридженсис». Позже были образованы корпорации польских и русских студентов. Они создавались по принципу землячества. В конце XIX – начале XX века в Российской империи не было ни одного высшего учебного заведения, за исключением привилегированных, т.е. «закрытых», где бы не было землячеств [8, с. 44]. Этот феномен - чисто российское самобытное институционально-молодежное явление. Оно оказывало приехавшему на учебу из отдаленных регионов страны молодому человеку, нередко подверженному ностальгическим чувствованиям одиночества, скорую моральную и материальную поддержку [8, с. 45]. Сегодня эта традиция в вузах не развивается, не управляется вузовскими структурами, хотя неформально землячества существуют. Они могли бы принести значительную пользу вузам.
В это время создавались и кооперативные организации – студенческое предпринимательство. В её сферу входили как привычные учреждения студенческой организации в виде бирж (бюро) труда, касс и обществ взаимопомощи, столовых, образовавшихся в основном в 60—90-е годы XIX века, так и совершенно новые, появившиеся после первой русской революции. Это потребительские общества, лавочки и магазины, издательства учебных пособий. Примером типичного студенческого кооперативного торгово-закупочного «предприятия» был «Потребительский кружок» при Петербургском политехническом институте, созданный в 1906 году. Там студентам продавались товары с существенной скидкой: чай от фирмы К. и С. Поповых – на 28%, табак от фирмы Андреева – на 10—20%, парфюмерия от фирмы Кёлер и Брокар – на 25—30%, конфеты, шоколад – на 25%. Этот «кружок» обслуживал всех студентов [8, с. 45]. Этот опыт был бы применим в настоящих условиях. Для этого есть все условия и желание многих студентов, вынужденных «подрабатывать» во время учебы за стенами учебных учреждений (рис. 3).
Рис. 3. Отношение студентов к открытию своего предпринимательского дела в стенах вуза
Так, результаты социологического исследования, проведенного по теме «Российские традиции в системе управления вузовским образованием» (выборка 398 чел.) показали, что в случае получения разрешения на открытие предприятия малого предпринимательства оказались уверенно готовыми применить свои знания, умения и навыки, полученные в бизнесе вне вузов, 15 % респондентов, стали бы работать в подобных структурах; 40% отказались бы; сомневаются, но откроют – 21%; не определились – 24 %.Причем 53% студентов приветствовали бы такое положение дел. Примечательно, что не оказалось респондентов, которые бы стали противниками такой инициативы. Подобная кооперативная студенческая организация в настоящее время сохранилась в Финляндии. В университете города Хельсинки существует Студенческий союз. Он создал работающую сеть практически всесторонней социальной поддержки студентов. Студенты, которые приезжают сюда учиться из разных концов страны, имеют возможность снимать недорогое жилье, питаться в дешевых кафе, пользоваться медицинскими услугами в специальных центрах, получать правовые консультации. Подобная форма материальной поддержки учащихся в университетах существовала в России еще почти 200 лет назад. В 1834 году в Дерптском университете впервые было созвано «собрание уполномоченных» – общеуниверситетский конвент, на котором присутствовали представители всех корпораций. Целью конвента являлось обсуждение учебного процесса, участия в нем студентов, академической успеваемости. Администрация университета благосклонно относилась к существованию этих корпораций.
Примечательно, что все организации самоуправления в вузах не были чисто студенческим явлением. Все они поддерживались извне, т.е., говоря современным языком, «институтами гражданского общества»: литераторами, политическими организациями, дворянским сообществом, этническими диаспорами, меценатами, купечеством и другими. Например, 13 марта 1781 года была создана студенческая организация – «Студенческое научно-просветительское общество собрания университетских питомцев» под покровительством куратора и ректора Московского Университета М.М. Хераскова. В годы царствования Александра I (1777 - 1825) в России было открыто сразу несколько университетов. С его разрешения деятельности студентов была предоставлена большая свобода и самостоятельность. Студенты могли создавать всевозможные научные общества, а также корпорации, которые регламентировали студенческую жизнь в университете. Они создавались инициативно, всегда поддерживались и управлялись вузовским руководством. В Университетском Уставе не было указания на существование иных форм объединения студентов, кроме как сформированных по принципу повышения качества и разносторонности образования. Разумеется для того периода это было правильное решение.
К середине 30-х годов XIX века студенчество, как и вся страта интеллигенции, активизировалось, возросла его политическая активность, что инициировало создание не только образовательных структур самоуправления, но и политических. Политические интересы студенчества в то время превалировали даже над интересами материально-бытовыми и академическими, хотя последние, будучи постоянно ущемляемыми, непосредственно подогревали студенческое недовольство, а нередко являлись социальным детонатором. Например, уже в конце XIX века начались всероссийские студенческие забастовки, которые обусловили введение корпоративного устройства студенческого самоуправления для того, чтобы как-то регулировать их нарастающую активность. Органы студенческого самоуправления обязывались не менее двух раз в год представлять ректору отчет о своей деятельности. Руководитель вуза имел право особым лицом, либо специальной комиссией производить внезапные ревизии этих структур [9, с.33].
Революционные события начала XX века изменили форму студенческих организаций. Они привели к укрупнению организационных форм студенческого социума. В это время создавались факультетские, межфакультетские и общегородские органы студенческого самоуправления, которые избирались собраниями учащихся. Студенческая активность и самоуправление уже жестко не контролировались властью. Бывший министр народного просвещения И.И. Толстой писал в 1907 г.: «Университет стал огромным политическим телом, живущим с раннего утра до поздней ночи и пользующимся полным самоуправлением, независимым от какого-либо университетского и вообще правительственного начальства. От такого самоуправления всецело зависит организация сходок, рефератов, выработка резолюций и решений по политическим, социальным и отчасти общественно-этическим вопросам» [15, с. 92].
Советский период развития студенческого самоуправления, как показывают результаты содержательного анализа научной литературы, является образцово-показательным. Его опыт в настоящее время используется во многих зарубежных странах. Несмотря на сложнейшие политические, социально-экономические и иные проблемы того времени советские органы государственного управления проводили рациональную молодежную политику. Например, в 1918 году был создан Народный Комиссариат Просвещения, который обязал структуры административного вузовского управления возрождать российские традиции научно-просветительских обществ.
В 30-е годы во всех вузах были так называемые «вузкомы» – вузовские комитеты ВЛКСМ. Например, в МГУ 3-5 апреля 1930 года на отчетно-выборной конференции комсомольской организации был избран первый состав вузкома. Разумеется, учитывая революционный опыт, советское государственное руководство справедливо усилило регулирование студенческого самоуправления. Оно поставило преграды для проникновения туда радикальных личностей. Например, принцип выборности действовал только в отношении тех студентов, которые вступали в комсомол, коммунистическую партию.
С середины 30-ых гг. XX века в стране активно развивались традиционные для России научно-просветительские общества. Например, в 1934 году прошла первая конференция молодых ученых вузов, а с 1939 года в учебных учреждениях началось издание сборников научных студенческих работ. Начиная с 1940 года, налаживается деятельность научных кружков и иных организаций, продвигающих студенческую науку. Летом 1959 года началась работа первого студенческого строительного отряда. С 1964 года в вузах страны создаются студенческие советы, которые координировали работу по интернациональному воспитанию обучаемых. В это же время образовываются советы молодых ученых. В 1969 году образован Молодежный совет МГУ по охране природы, в 1976 году начал работу студенческий педагогический отряд [11, с. 62].
К сожалению, этот процесс перестал развиваться в 1990-е годы. В этот период часть вузовских традиций было утрачено, а многие социальные ценности, которым следовали обучающиеся, стали непопулярными. Современная вузовская практика показывает, что, студенческое самоуправление находится в неорганизованном состоянии. Оно ситуативно и спонтанно. В системе управления образованием нет рациональных, хорошо стимулируемых организационных структур, целенаправленно регулирующих процесс развития студенческого самоуправления. Поэтому в настоящее время российские студенческие организации чаще всего не в состоянии обеспечить эффективное посредничество между обучающимися и структурами управления вуза. Молчаливое большинство студентов приходят в институты только затем, чтобы получить диплом о высшем образовании. Для них повышение качества образования и, соответственно, требований к подготовке на семинарах и экзаменах представляет скорее угрозу, чем благо. Помимо этих причин, стоит отметить, что студенты пассивны из-за отсутствия успешного примера протестных акций и не верят в эффективность этих действий.
3 Стимулы развития студенческого самоуправления
Как показывают результаты исследования отечественного и западного опыта, студенческое самоуправление не может существовать без финансового стимулирования. И это объективно в условиях капиталистического общества, где основной ценностью являются деньги. Разумеется, финансовое стимулирование может быть не только прямым, но и косвенным. Например, было традиционным, когда лидеры студенческого самоуправления получали преимущество в пользовании всем комплексом имеющихся в вузах материальных благ, в карьерном росте, что, в свою очередь, предполагало более высокий уровень заработной платы. Как правило, работа студента в системе самоуправления, являлась весомым аргументом в поощрении его различного рода и уровня стипендиями. Например, наряду с государственными федеральными, региональными стипендиями во многих российских вузах практикуются и специализированные, частные. Так в Московском городском педагогическом университете (МГПУ) студентам присуждаются стипендии имени Л.А. Венгера, В.В. Давыдова, А.В. Петровского, Д.Б. Эльконина, М.М. Коченова и другие. В негосударственных вузах персональные стипендии выдаются на год студентам, отличившимся в учёбе, в научной деятельности, в общественной работе. Например, в Современной гуманитарной академии (СГА) студентам, имеющим значительные успехи в обучении и участии в самоуправлении (общественной жизни вуза) выплачиваются стипендии: администраций городов, где находятся филиалы академии; Оксфордского Российского фонда; фондов В.В. Потанина, им. А.А. Собчака, им. В.Г. Харченко, им. М.М. Ковалевского; Римская стипендия и другие. В Московском институте имени Е.Р. Дашковой существует «Стипендия имени княгини Е.Р. Дашковой», которая представляется студентам за отличную учебу и активное участие в научно-исследовательской и общественной жизни института.
Стипендиальные программы являются неотъемлемой традицией, как в образовании, так и студенческом самоуправлении. Например, в США этот способ стимулирования студентов, позволяет им оплачивать изучаемые курсы, питание в университетском кафетерии, посещение внеклассных мероприятий, покупку учебников, оплату общежития и т.д. Там стипендия предоставляется не только государством, но и частными лицами, фондами и организациями, что составляет основной капитал высших учебных заведений [7, с. 9].
На уровень развития студенческого самоуправления влияют вузовские традиции, которые, в числе прочего, отражаются в миссии, гербе, гимне, наградах и другой символике. Следует отметить, что символика – важнейший компонент традиций. Это подтверждается отечественным опытом советского государства. Например, в довоенные годы степень спортивной подготовленности человека отмечалась соответствующими (по 3 степеням) значками: «Готов к труду и обороне», «Ворошиловский стрелок», «Моряк», «Готов к ПВХО», «Готов к санитарной обороне». Значок вручался человеку после сдачи специальных нормативов. Следует отметить, что макеты значков утверждались лично И.В. Сталиным, что свидетельствует о внимании к этой проблеме высшего руководства страны, делались из томпака, с горячей эмалью, накладными элементами, имели винтовое крепление. Они очень ценились молодежью и являлись, по существу, наградами.
Другой важнейшей традицией организаций студенческого самоуправления в вузах СССР было патриотическое воспитание. Оно включало в себя следующие элементы: воспитание высокого чувства гордости за свою страну; формирование приверженности идеалам и ценностям советского образа жизни, убежденности в справедливости и исключительности социальных и экономических устоев в СССР; пропаганду достижений советского образа жизни. Особое внимание в вузах страны уделялось формированию у студентов мотивации на успешное обучение. Это достигалось умелым использованием предоставлением разнообразных социально-экономических льгот. В вузах СССР считалось, что с помощью традиций легче направлять деятельность и регулировать поведение студентов, чем создавать лишние правовые ограничения. Традиции способствовали успешному формированию у студентов гордости за принадлежность к вузу. К таким традициям относились празднования вузовских исторических дат и юбилеев. Причем круг исторических дат и фактов, служащих основанием для торжеств, был очень широк. К каждой знаменательной дате издавались книги, брошюры, пластинки, фильмы, знаки, вымпелы и т.п. Многие вузовские традиции «заземляли», психологически прикрепляли студентов к определенной деятельности в системе самоуправления, способствовали формированию у них ответственности за порученное дело, социальному единению. Люди объединялись одними условиями деятельности, едиными взглядами, нормами поведения, привычками. Данные традиции наблюдались во многих вузах страны. Так, каждый факультет имел свою историю, своих авторитетных представителей, добившихся значительных успехов в науке, в карьере за стенами вуза; у них были свои девизы, вымпелы, знаки отличия и т.д. Каждый факультет имел подшефные школы, предприятия, воинские части.
Следует отметить, что многие позитивные традиции студенческого самоуправления советского периода современными исследователями не изучаются. Например, в США существует Ассоциация студенческого самоуправления, которая представляет и защищает права студентов. Американские студенты имеют немалые права: они принимают участие в работе сената преподавателей. Студенты магистратуры и докторантуры являются членами комиссий по подбору кандидата на должность преподавателя при проведении конкурса на замещение вакантных должностей на кафедрах с правом решающего голоса. Они могут выступить с предложением о включении новых предметов или новых специальностей [7, с.102]. Все подобное было и в советских вузах. Лидеры студенческого самоуправления входили в состав Ученых советов вузов, комитеты ВЛКСМ, парткомы КПСС. Кроме того, представители последних в некоторых регионах страны были представлены и в районных партийных и комсомольских организациях, в местных Советах народных депутатов. В их составе они имели возможность влиять через голосование, выступления на все сферы жизнедеятельности не только вуза, но и на управление территорией, где дислоцировался (располагался) вуз. Любое критическое выступление представителя студентов в этих организациях, как правило, становилось предметом дискуссии и принятия позитивного решения. Результаты анализа современной вузовской практики показывают, что эта традиция в основном утрачена. Подтверждают это утверждение результаты анкетного опроса. Ни один респондент не смог назвать своего представителя, включенного в состав органов управления вузом. Хотя формально это положение закреплено в нормативной правовой базе.
Заключение
Таким образом, следование российским традициям в системе студенческого самоуправления, как показывает социальная практика, – это необходимый элемент в механизме модернизации образования, условие реализации западной модели образования в нашей стране.
Студенческое самоуправление - это показатель критического способа мышления, активной гражданской позиции, характеризующей студентов как общественную группу интеллигенции. Его целью является создание условий, способствующих самореализации студентов в профессиональной и творческой сфере, решению проблем в различных областях студенческой жизни. Студенческое самоуправление в России всегда было формой молодежной политики, проводимой в целях консолидации молодежного общественного движения, наиболее полного использования его потенциала в социально-экономических преобразованиях общества. Но этот феномен не является следствием демократических свобод, он – традиционен в российском общинном менталитете.
Формами студенческого самоуправления в России были: литературно-научные сообщества; землячества; студенческое предпринимательство; организации студенческой взаимопомощи; потребительские общества, издательства учебных пособий; студенческие союзы; «собрания уполномоченных»; делегирование своих представителей в структуры федерального, регионального, местного, вузовского управления и другие.
Для совершенствования студенческого самоуправления необходимо рационализировать нормативную правовую базу. Разрешить партиям, общественным организациям и движениям, институтам гражданского общества (в том числе коммерческим организациям) создавать свои структуры в вузах; наделить студенческие организации самоуправления правом контроля над администрациями вузов, участия в разработке и реализации управленческих решений.
Литература
1. Арутюнов В.С. Наука о России. От настоящего к будущему/Под ред. В.С. Арутюнова, Г.В. Лисичкина, Г.Г. Малинецкого. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.
2. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. С. 7-8.
3. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века // О России и русской философской культуре: философы послеоктябрьского зарубежья . М.: Наука, 1990
4. Большая советская энциклопедия /под общ. ред. К.Е. Ворошилова [и др.] Т.51.М.: Советская энциклопедия. 1945.
5. Вернадский М.В. Памяти М.В. Ломоносова. Запросы жизни. 1911. № 5.
6. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. СПб.: Азбука-классика, 2005.
7. Дмитриев Г.Д. Анатомия американского университета. М.: Школьные технологии, 2010.
8. Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX – начала XX века: социально-историческая судьба. М.: РОССПЭН, 1999.
9. Иванов А.Е. Студенческая корпорация России конца IX – начала XX века: опыт культурной и политической самоорганизации. М.: Новый хронограф, 2004.
10. История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX века: уч. пособие для пед. уч. заведений под общ. ред. А.И. Пискунова [и др.]. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: ТЦ Сфера, 2006.
11. Органы студенческого самоуправления: правовое обеспечение и перспективы развития (по материалам «круглого стола» Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и туризму, 28 февраля 2011 года) / сост.: Т.А. Федотовская [и др.] // Аналитический вестник. №7 (419). М.: 2011.
12. Российская газета. 2001. 14 июля.
13.Россияв цифрах. 2012:Крат.стат.сб./Росстат- M.: 2012. 189 с.
14. Сараева Е.Л. Русское западничество: идеология национального самоопределения: монография. Ярославль: ЯГПУ им. К. Д.Ушинского, 2009.
15. Толстой И.И. Дневник. 1906-1916 Публ. Л.Н. Толстого. СПб.: Фонд регионального развития Санкт-Петербурга, 1997.
16. Щеглова Л.В. Судьбы российского самопознания (П.Я.Чаадаев и Н.В.Гоголь): монография. Волгоград: Перемена, 2000.