СИСТЕМНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
И СОЦИОЛОГИЯ

    Просмотров: 281

УДК 159.9

DOI 10.25688/2223-6872.2023.48.4.10

ВЗАИМОСВЯЗЬ ЛИЧНОСТНЫХ ГРАНИЦ И АКТИВНОСТИ СТУДЕНТОВ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СУВЕРЕННОСТИ: СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ

С. А. Васюра,

УдГУ, Ижевск,

vasyura@inbox.ru,

Г. М. Закирова,

УдГУ, Ижевск,

zakirovagm@ya.ru

В статье с позиций системного подхода анализируются взаимосвязи личностных границ и активности студентов как субъектов жизнедеятельности с разным уровнем психологической суверенности, представленности последней как в реальном и виртуальном мире. Подобного рода подход к изучению взаимосвязи личностных границ и активности студентов в разных сферах жизнедеятельности позволяет рассматривать психологическую суверенность как форму субъектности человека и как средство выражения личной свободы и одновременно признания свободы других, в которой проявляются особенности, опосредованные этими системами.

Целью настоящей работы явилось исследование психологических механизмов, определяющих взаимосвязи личностных границ и активности студентов с различной психологической суверенностью.Выборку исследования составили 283 учащихся Удмуртского государственного университета, в том числе 83 % — лица женского пола и 17 % — мужского. Возраст участников составлял 18–23 года. Были использованы следующие методики: «Психологические границы личности» Т. С. Леви; «Уверенность психологического пространства (СПП)» С. К. Нартовой-Бочавер, «Суверенность психологического пространства в социальной сети (ВСПП-СС)» А. А. Шаповаленко, «Диагностика активности студента» А. Ю. Попова, А. А. Волочкова.

С помощью кластерного анализа выявлены три группы студентов: с умеренной суверенностью в представленности реального и виртуального пространств; с высокой психологической суверенностью в реальном и низкой — в виртуальном пространствах, а также с низкой психологической суверенностью в реальном и высокой — в виртуальном пространствах.Определены особенности взаимосвязей показателей в группах студентов с разным уровнем суверенности, которые свидетельствуют об общих и уникальных механизмах регуляции активности в различных сферах жизнедеятельности студентов. У среднесуверенных студентов система личностных границ и система активности наиболее интегрированы и характеризуются взаимопроникновением. Общим механизмом, характеризующим взаимопроникновение систем личностных границ и активности студентов, является механизм избирательной интериоризации, реализующийся в сферах общения, познания, созерцания.

Литература

1. Васюра С. А. Коммуникативная активность личности с нарушенными психологическими границами в общении при использовании мобильного телефона и Интернета // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Акмеология образования. Психология развития. 2020. Т. 9. № 1 (33). С. 77–84. DOI: 10.18500/2304-9790-2020-9-1-77-84

2. Васюра С. А., Закирова Г. М. Психологическая суверенность личности как регулятор коммуникативной активности в отношении границ непосредственного и виртуального общения // Вестник Удмуртского университета. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2022. Т. 32. № 3. С. 247–255. DOI: 10.35634/2412-9550-2022-32-3-247-255

3. Войскунский А. Е. Субъект в сетевом обществе // Человек, субъект, личность в современной психологии: материалы Международной конференции, посвященной 80-летию А. В. Брушлинского / отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко. Т. 2. М.: Институт психологии РАН, 2013. С. 22–25.

4. Волочков А. А. Активность субъекта бытия: интегративный подход: монография. Пермь: ПГПУ, 2007. 375 с.

5. Галюк Н. А. Функциональная асимметрия человека и проблемы высшего образования // Кросс-культурный подход в науке и образовании: материалы ежегодного Международного научного семинара. Вып. 8. Новосибирск: НГПУ, 2013. С. 25–28.

6. Дубов И. Г., Митина О. В. Роль активности и интеллекта в достижении успеха // Вопросы психологии. 2016. № 2. С. 54–69.

7. Ермолова Е. О., Калинина В. В. К вопросу о психологическом пространстве личности и ее границах в период взрослости // Развитие человека в современном мире. 2020. № 4. С. 62–74. DOI: 10.34216/2073-1426-2019-25-3-40-44

8. Ермолова Е. О., Чаганова С. А. Границы личности и механизмы психологической защиты студентов с различными типами чувствительности к справедливости // Системная психология и социология. 2022. № 4 (44). С. 28–47. DOI: 10.25688/2223-6872.2022.44.4.03

9. Иванов Д. В., Галюк Н. А. Введение в историю психологии профессионального образования: электронное учеб. пособие. Новосибирск: НГПУ, 2020. 160 с. 1 CD-R.

10. Иванов Д. В., Галюк Н. А. Истоки гуманистических идей в психолого-педагогической теории // Теория и практика гуманизации педагогического процесса: сб. Вып. 7. Иркутск: ИГПУ, 2006. С. 262–274.

11. Коптева Н. В. Невоплощенность и изменения психологических границ как последствия нормативного использования технологий. Сообщение 1 // Научно-педагогическое обозрение. 2021. Вып. 4 (38). С. 221–228. DOI: 10.23951/2307-6127-2021-4-221-228

12. Леви Т. С. Методика диагностики психологической границы личности // Вопросы психологии. 2013. № 1. С. 131–146.

13. Леви Т. С. Телесно-энергийный подход к пониманию психологической границы человека // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2017. № 2. С. 10–18. DOI: 10.17805/trudy.2017.2.2

14. Ломов Б. Ф. Системность в психологии: избранные психологические труды. М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2003. 424 с.

15. Мазилов В. А., Белан Е. А. Ситуационная активность личности в вынужденной самоизоляции // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2022. № 1. С. 158–180. DOI:10.11621/vsp.2022.01.07

16. Мартыненко Е. А. Психологическая суверенность личности как состояние границ субъекта // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2019. Т. 8. № 3 (28). С. 349–352. DOI:10.26140/anip-2019-0803-0090

17. Михайлова И. В. Социально-психологические и личностные особенности участников виртуального общения // Общество: социология, психология, педагогика. 2021. № 9. С. 119–122. DOI:10.24158/spp.2021.9.19

18. Нартова-Бочавер С. К. Психология суверенности: десять лет спустя: монография. М.: Смысл, 2017. 119 с.

19. Нартова-Бочавер С. К., Силина О. В. Психологические границы личности: взросление и культура: монография. М.: Памятники исторической мысли, 2018. 120 с.

20. Петровский В. А. Активность, деятельность, индивидуальность: между вчера и завтра (методологические заметки) // Мир психологии. 2020. № 2 (102). С. 20–31. DOI:10.51944/2073-8528_2020_2_20120

21. Попов А. Ю., Волочков А. А. Структура и психологическая диагностика активности студента: монография. Пермь: ПГГПУ, 2015. 152 с.

22. Рыжов Б. Н. Системная психология: монография. 2-е изд. М.: Т8 Издательские Технологии, 2017. 356 с.

23. Сувалова Е. В., Костромина С. Н. Доверие к себе как фактор суверенности психологического пространства в социальных сетях // Научные исследования выпускников факультета психологии СПбГУ. 2021. Т. 9. С. 54–61.

24. Шамионов Р. М. Социальная активность личности и группы: определение, структура и механизмы // Вестник РУДН. Серия: Психология и педагогика. 2018. Т. 15. № 4. С. 379–394. DOI: 10.22363/2313-1683-2018-15-4-379-394

25. Шаповаленко А. А. Диагностика характеристик личностной суверенности в интернет-среде: разработка опросника // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2015. Т. 14 № 2 (129). С. 20–25. DOI: 10.17922/2071-5323-2015-14-2-20-25

26. Voiskounsky A. E. Оn the psychology of computer gaming // Psychology. Journal of Higher School of Economics. 2015. Vol. 12 (1). P. 5–12.

27. Iogolevich N., Vasyura S., Maletova M. Student as the center of media education: personality boundaries and communicative activity // Media Education (Mediaobrazovanie). 2019. Vol. 59 (1). P. 37–48. DOI: 10.13187/me.2019.1.37

28. Levi T. S. Bodily-energy approach to understanding the psychological boundaries of a person // Scientific Works of the Moscow Humanitarian University. 2017. №. 2. URL: http://journals.mosgu.ru/trudy/article/view/448 (date of access: 20.10.2022).

29. Nartova-Bochaver S., Donat M., Rüprich C. Subjective well-being from a just-world perspective: а multi-dimensional approach in a student sample // Frontiers in Рsychology. 2019. Vol. 10. Art. 1739. Р. 1–12. DOI: 10.3389/fpsyg.2019.01739

30. Reznichenko S., Irkhin B., Nartova-Bochaver S. Do authentic people care about the environment? A view from two paradigms // Psychology in Russia: State of the Art. 2021. Vol. 14. № 3. P. 81–102. DOI:10.11621 /pir.2021.0306