WWW.SYSTEMPSYCHOLOGY.RU
Б. Н. Рыжов, А. А. Тарасова, ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ МОСКОВСКИМИ СТУДЕНТАМИ АРХИТЕКТУРНЫХ ОБЪЕКТОВ 1920–1930-х ГОДОВ
Журнал » 2020 №33 : Б. Н. Рыжов, А. А. Тарасова, ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ МОСКОВСКИМИ СТУДЕНТАМИ АРХИТЕКТУРНЫХ ОБЪЕКТОВ 1920–1930-х ГОДОВ |
![]() ![]() УДК 159.9 DOI 10.25688/2223-6872.2020.33.1.02
ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ МОСКОВСКИМИ СТУДЕНТАМИ АРХИТЕКТУРНЫХ ОБЪЕКТОВ 1920–1930-х ГОДОВ
Б. Н. Рыжов, МГПУ Москва, RyzhovBN@mgpu.ru,
А. А. Тарасова, МГПУ Москва, tarasova-a9@yandex.ru
Статья посвящена эмоциональному восприятию московскими студентами зданий, относимых к стилю конструктивизма 1920-х – начала 1930-х годов и сменившему его в середине 1930-х годов большому стилю, или стилю магна (от лат. magna — большой). Смена этих стилей была обусловлена проходившими в то время в Советском Союзе важнейшими общественно-политическими процессами, связанными с отказом от утопической идеи мировой революции и заменой ее патриотической идеологией социалистического государства. В архитектуре это привело к переходу от конструктивизма к новому стилю, который должен был сочетать идеи величия и могущества империи с лаконичной строгостью социалистической морали. Исследование проводилось в 2019 году на базе Московского городского педагогического университета с участием 60 студентов этого учебного заведения. Испытуемым предъявлялись две серии слайдов с изображением архитектурных объектов 1920–1930-х годов. После просмотра каждого изображения испытуемые производили самооценку своего эмоционального состояния по методике СЭТА (самооценка эмоционального тона и активности); а после просмотра каждой серии слайдов проводилась диагностика доминирующего эмоционального состояния обследуемых с помощью теста «Шкала дифференциальных эмоций» К. Изарда. Исследование выявило более высокую привлекательность для обследуемых архитектурных форм, относимых к большому стилю. Объяснением этому результату служит накопившаяся среди значительной части образованной молодежи психологическая усталость от обезличенных построек из стекла и бетона, которые на протяжении многих десятилетий предлагает современная архитектура, находящаяся под сильнейшим давлением минималистских традиций, восходящих к принципам конструктивизма 1920– 1930-х годов. На этом фоне монументальная имперская тектоника второй половины 1930-х годов, использовавшая элементы классического декора, дорогие отделочные материалы и другие выразительные средства, свойственные традиционным архитектурным стилям, оказывается в явно предпочтительном положении. Полученные в исследовании данные служат основанием для более внимательного изучения и сохранения представляющих уникальное архитектурное наследие памятников второй половины 1930-х годов.
Ключевые слова: системная психология; большой стиль в архитектуре; конструктивизм; эмоции; эмоциональное воздействие архитектуры; искусство; восприятие архитектурных объектов.
Для цитаты: Рыжов Б. Н., Тарасова А. А. Эмоциональное восприятие московскими студентами архитектурных объектов 1920–1930-х годов // Системная психология и социология. 2020. № 1 (33). С. 22– 37. DOI: 10.25688/2223-6872.2020.33.1.02
Рыжов Борис Николаевич, доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой педагогической, возрастной и социальной психологии Института психологии, социологии и социальных отношений Московского городского педагогического университета, Москва. E-mail: RyzhovBN@mgpu.ru
Тарасова Анастасия Александровна, аспирант кафедры педагогической, возрастной и социальной психологии Института психологии, социологии и социальных отношений Московского городского педагогического университета, Москва. E-mail: tarasova-a9@yandex.ru
Литература
1. Бодрийар Ж. Архитектура: правда или радикальность? // Социологические исследования. 2011. № 5. С. 114–122. 2. Васильченко А. В. Имперская тектоника. Архитектура в Третьем рейхе. М.: Вече, 2010. 352 с. 3. Вырва А. Ю., Леонтьев Д. А. Возможности субъективно-семантических методов в исследовании восприятия архитектуры // Культурно-историческая психология. 2015. Т. 11. № 4. С. 96–111. 4. Давидич Т. Ф. Стиль как язык архитектуры. Харьков: Гуманитарный центр, 2014. 424 с. 5. Иконников А. В. Утопическое мышление и архитектура: Социальные, мировоззренческие и идеологические тенденции в развитии архитектуры. М.: Архитектура-С, 2004. 400 с. 6. Паперный В. Культура Два. М.: Новое литературное обозрение, 2016. 416 с. 7. Рыжов Б. Н., Сенкевич Л. В., Моргалла С. Самоактуализация или нравственность: опыт исследования мотивации студентов Папского Грегорианского университета // Культурно-историческая психология. 2013. № 2. С. 10–17. 8. Рыжов Б. Н., Смоловская Л. Б. Методика самооценки эмоционального тона и активности СЭТА // Системная психология и социология. 2018. № 3 (27). С. 5–13. 9. Селиванова А. Н. Постконструктивизм. Власть и архитектура в 1930-е годы в СССР. М.: БуксМАрт, 2019, 320 с. 10. Сорокин П. Флуктуация идеациональных и чувственных форм в архитектуре // Вильковский М. Б. Социология архитектуры. М.: Фонд «Русский авангард», 2010. С. 294–312. 11. Хан-Магомедов С. О. Архитектура советского авангарда: в 2 кн. Кн. 1: Проблемы формообразования. Мастера и течения. М.: Стройиздат, 1996. 709 с. 12. Хмельницкий Д. С. Архитектура Сталина. Психология и стиль. М.: Прогресс-Традиция, 2006. 374 с. 13. Gifford R. Making a difference: Some ways environmental psychology has improved the world // Handbook of environmental psychology / R. Bechtel & A. Churchman (eds.). New York: Wiley, 2002. P. 323–334. 14. Gifford R., McCunn. L. J. Appraisals of built environments and approaches to their design that promote well-being and behavior // Environmental psychology: An introduction / L. Steg, A. E. van den Berg & J. I. M. de Groot (eds.). New York: Wiley-Blackwell. 2013. P. 87–95. 15. McCunn L. J., Gifford R. Choosing between modern and heritage buildings for professional services // International Journal of the Built Environment and Asset Management. 2016. № 2. P. 80–98. 16. Spivack A. J., Askay D. A., Rogelberg S. G. Contemporary physical workspaces: A review of current research, trends, and implications for future environmental psychology inquiry // Environmental psychology: New developments / J. Valentín, L. Gamez (eds.). New York, Nova science publishers. 2010. P. 37–62. 17. Walden R. The school of the future: Conditions and processes — Contributions of architectural psychology // Schools for the Future. Design proposals from architectural psychology / R. Walden (ed.). Wiesbaden: Springer publisher, 2015. P. 89–135. |