СИСТЕМНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
И СОЦИОЛОГИЯ

Московский городской педагогический университет

Всероссийское периодическое издание

Журнал рекомендован Высшей аттестационной комиссией (ВАК) Министерства образования и науки РФ в перечне ведущих научных журналов и изданий для публикации научных результатов диссертационных исследований

Системная психология

 и социология

№ 3 (31) 2019

Выходит 4 раза в год

ISSN 2223 -6880

Москва

2019

СОДЕРЖАНИЕ

Теория и метод системной психологии

Карпов А. В., Перевозкина Ю. М. Структурно-темпоральная системность ролевой социализации 

Психологические исследования

Коржова Е. Ю., Веревкина А. Б. Становление психологии жизненного пути личности: западный и отечественный подходы 

Клепикова Н. М., Кормачёва И. Н. Адаптация шкалы прокрастинации и шкалы иррациональной прокрастинации в методике П. Стила 

Шейнов В. П. Ассертивность, незащищенность от манипуляций и эмоциональный интеллект индивидов 

Шулекина Ю. А. Специфика развития знаково-символической деятельности младших школьников 

История психологии и психология истории

Романова Е. С. Психологические приемы описания героев в произведениях Ф. М. Достоевского 

Пономарева Е. А., Пономарева Д. И. Вклад А. Д. Глоточкина в развитие отечественной психологии 

Иванов Д. В. Психологическая мысль в России начала XIX века. А. С. Лубкин 

Социологические исследования

Романова А. П., Бичарова М. М., Дрягалов В. С. Основные векторы религиозной трансгрессии в молодежной среде Прикаспия и Юга России 

Добрина О. А. Социальные риски современности и угрозы идентичности: системный анализ концепции П. Бурдьё 

Короткие сообщения

Бакшутова Е. В., Рулина Т. К. К вопросу о сетевом продвижении информации 

Дискуссия

Мединцев В. А. О концептуализации психических расстройств с позиций истемно-психологического подхода 

Информация

Сведения об авторах журнала «Системная психология и социология», 2019, № 3 (31)

Требования к оформлению статей

DOI 10.25688/2223-6872.2019.31.3.12

О КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ПСИХИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ С ПОЗИЦИЙ СИСТЕМНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА 

В. А. Мединцев,

Киев, Украина,

vladislav-medintsev@yandex.ru

Статья является комментарием к публикации Б. Рыжова «Три болезни и три парадоксальные способности: системно-психологическая интерпретация // Системная психология и социология. 2019. № 1 (29). С. 5–18».

В комментарии рассмотрены некоторые методологические, философские, диагностические и искусствоведческие моменты системно-психологической интерпретации психопатологий. В частности, по мнению автора комментария, возможно различное понимание продукта и продуктивности умственной деятельности, а также виды графического представления ее характеристик. Так, умственные способности некоторого лица могут быть определены точкой с тремя параметрами пространства: количеством элементов продуцируемой системы, удельной сложностью системных связей и темпом. Тогда изменения умственных способностей будут представлены траекторией этой точки. В рассматриваемом методологическом контексте представляет интерес также ответ на вопрос: каков характер переходов между различными состояниями системы — непрерывный или дискретный? В комментарии отмечено, что с учетом процессуального характера всех составляющих бытия при построении модели системного описания специфики психопатологий желательно учитывать изменчивость всех системных характеристик в синхронии. При этом можно выделить более и менее изменчивые характеристики расстройств и по этому критерию строить типологию, но в перспективе возможно выяснение зависимостей между их изменениями.

Развитие классификаций психических расстройств сегодня происходит в направлении их стандартизации как части медицинских стандартов (версии МКБ). При многих положительных сторонах стандарта МКБ используемые в нем критерии и уровни классификации вызывают много методологических вопросов, и этот стандарт в корне отличается от использованной в статье «тройственной» классификации. Наличие действующих стандартов классификации психопатологий не обесценивает усилия по разработке методологически более совершенных подходов. При сохраняющихся серьезных методологических проблемах в понимании механизмов и диагностировании психопатологий необходимы значительно более четкие критерии их различения, которые могут быть получены, в частности, на основе углубленной разработки с использованием метода системной психологии.

Ключевые слова: системная психология; концептуализация и диагностирование психопатологий; объём системы; сложность системы; темп системообразования.

Для цитаты: Мединцев В. А. О концептуализации психических расстройств с позиций системно-психологического подхода // Системная психология и социология. 2019. № 3 (31). С. 124–131. DOI 10.25688/2223-6872.2019.31.3.12

Мединцев Владислав Александрович, кандидат психологических наук, научный сотрудник лаборатории методологии и теории психологии Института психологии им. Г. С. Костюка НАПН Украины, Киев, Украина.

E-mail: vladislav-medintsev@yandex.ru

УДК 316.77:004:159.9

DOI 10.25688/2223-6872.2019.31.3.11

К ВОПРОСУ О СЕТЕВОМ ПРОДВИЖЕНИИ ИНФОРМАЦИИ

Е. В. Бакшутова,

Т. К. Рулина,

СамГТУ, Самара,

bakshutka@gmail.com,

tatrul@yandex.ru

Информационно-психологическая безопасность личности, общества и государства становится все более актуальной задачей, поскольку информационное поле значительно разрастается. Кроме того, увеличивается число пишущих, высказывания которых разнообразны — от формулировки и трансляции идей до простого эмоционального «выплеска», зачастую анонимного. Коммуникации в социальных сетях обладают большим ресурсом влияния и управления массовым сознанием. В настоящем сообщении из всех средств воздействия на групповую установку сетевых сообществ исследователи останавливаются на трех, которые могут быть использованы как деструктивные и как конструктивные в зависимости от мотивации того, кто управляет сетевой коммуникацией. Типичные инструменты: автоматизация сообщений («ботоводство») и производство групповых эхокамер — известны как технологии манипуляции общественным мнением. В противоположность манипулятивному подходу авторы статьи обосновывают атипичный для современной сетевой скрипторики инструмент — скриптоимплант, поддерживающий групповую генерацию социально продуктивного консенсуса скриптов, выполняя тем самым функцию миротворчества представлений о предмете дискуссии. Инструментом подавления деструктивных информационно-психологических воздействий выступает скриптоимплантация информационных инструментов в сетевые процессы и социальные сети (текстов и гипертекстов, категориальных прототипов, репликаторов).

Ключевые слова: вербальные прототипы и категории; информация; коммуникация в сети Интернет; скрипт; сетевая дискуссия; скриптоимплантация; ресентиме́ нт; поддержка консенсуальных стереотипов группы.

Для цитаты: Бакшутова Е. В., Рулина Т. К. К вопросу о сетевом продвижении информации // Системная психология и социология. 2019. № 3 (31). С. 117–123. DOI 10.25688/2223-6872.2019.31.3.11

Бакшутова Екатерина Валерьевна, доктор философских наук, кандидат психологических наук, доцент, заведующая кафедрой психологии и педагогики Самарского государственного технического университета, Самара.

E-mail: bakshutka@gmail.com

Рулина Татьяна Константиновна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры общей и социальной психологии факультета психологии и специального образования Самарского государственного социально-педагогического университета, Самара.

E-mail: tatrul@yandex.ru

УДК 316.2

DOI 10.25688/2223-6872.2019.31.3.10

СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ СОВРЕМЕННОСТИ И УГРОЗЫ ИДЕНТИЧНОСТИ: СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИИ П. БУРДЬЁ

О. А. Добрина

НГПУ, Новосибирск,

dobrina-o@mail.ru

Цель статьи — обобщить, систематизировать и уточнить основные понятия концепции социального риска и угроз идентичности в научном творчестве французского философа и социолога П. Бурдьё. Отмечается вклад Бурдьё в разработку объединительного подхода, характерного для современной постнеклассической социологии. Анализируются понятия социального поля, габитуса и символического насилия. Социальное поле трактуется как динамичная система, включающая в себя позиции и диспозиции субъектов, наполненная силами, борьба которых кристаллизуется в социальные структуры. Габитус рассматривается как центральная системообразующая категория в теории Бурдьё. Он представляет собой систему ментальных оценивающих установок на определенные паттерны поведения, ее мотивационные структуры, инкорпорированные личностью во внешние и поведенческие характеристики. Габитус определяет границы выборов и жизненных стратегий. Символическое насилие представлено как форма власти, которая легитимизирует актуальное политическое соотношение сил и одновременно скрывает механизмы влияния на ментальные структуры.

Выявляются представления о социальных рисках и угрозах идентичности, имплицитно присутствующие в теории Бурдьё. Понятие социального поля включает в себя риски неравномерного распределения социальных ресурсов, диссонансы позиций и диспозиций социальных агентов, конкурирующие стратегии участников социального взаимодействия. Категория габитуса содержит представления о рисках рассогласованности прошлого опыта и актуальных задач современности, неравных социальноэкономических условиях социадизации, дисбалансированных различных социальных агентах. Символическое насилие детерминирует риски социальных конфликтов и протестных движений, социальной стагнации и ограничений социальной мобильности, снижение творческой активности социальных субъектов.

Подчеркивается высокий уровень перспективности теории Бурдьё для развития интегративной парадигмы современной социологии, расширения предметного поля мультидисциплинарных исследований и возможностей реализации политического идеала Бурдьё — эгалитарного и справедливого социального порядка.

Ключевые слова: социальное пространство; социальное поле; социальный агент; габитус; социальный капитал; символическая власть; символическое насилие.

Для цитаты: Добрина О. А. Социальные риски современности и угрозы идентичности: системный анализ концепции П. Бурдьё // Системная психология и социология. 2019. № 3 (31). С. 105–116. DOI 10.25688/2223-6872.2019.31.3.10

Добрина Ольга Александровна, кандидат социологических наук, доцент кафедры социальной психологии и виктимологии Новосибирского государственного педагогического университета, Новосибирск.

E-mail: dobrina-o@mail.ru

УДК 316

DOI 10.25688/2223-6872.2019.31.3.09

ОСНОВНЫЕ ВЕКТОРЫ РЕЛИГИОЗНОЙ ТРАНСГРЕССИИ В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ ПРИКАСПИЯ И ЮГА РОССИИ

 А. П. Романова,

АГУ, Астрахань,

aromanova_mail@mail.ru,

М. М. Бичарова,

КИМРТ, Астрахань,

valkirija@inbox.ru,

В. С. Дрягалов,

АГУ, Астрахань,

helios82@yandex.ru

В последние десятилетия исследования идентичности становятся все более актуальными в зарубежной и отечественной науке. Многие исследователи отмечают многообразие и сложность взаимосуществования и взаимодействия идентичностей, их текучесть и способность к трансформации. В рамках изучения основных векторов религиозной трансгрессии, характерных для Юга России и Прикаспия, авторским коллективом был проведен анализ уровня информированности студенческой молодежи о религиозных переходах и степени возможного влияния данных процессов не только на трансформацию религиозной идентичности молодых людей, проживающих на указанной территории, но и на конфессиональный ландшафт в целом. Под трансгрессией религиозной идентичности понимается изменение, выход за пределы традиционных для данного индивида конфессиональных норм, вероисповедания и отношения к сакральному. В качестве основного использовался комплекс социологических количественных методов: анкетирование, анализ одномерных и двумерных распределений, группировка данных и т. д., дополненный данными фокус-групповых исследований.

В ходе исследования выявлено увеличение количества респондентов, информированных о фактах религиозной трансгрессии. Это связано с увеличением самих фактов перехода и того, что сама проблема трансгрессии не является табуированной. Отмечается уменьшение процента отрицательно настроенных по отношению к смене веры и переходам из состояния веры к индифферентизму и атеизму, что может быть связано с уменьшением уровня религиозности среди опрошенных респондентов — представителей молодежи. Выявлены определенная осведомленность о наличии виртуальных религиозных культов и зарождающий интерес к ним, особенно со стороны наиболее активных представителей цифровой культуры (Digital culture).

Ключевые слова: религия; религиозная идентичность; религиозная трансгрессия; молодежь; студенческая среда; Прикаспий; Юг России.

Для цитаты: Романова А. П., Бичарова М. М., Дрягалов В. С. Основные векторы религиозной трансгрессии в молодежной среде Прикаспия и Юга России // Системная психология и социология. 2019. № 3 (31). С. 94–104. DOI 10.25688/2223-6872.2019.31.3.09

Романова Анна Петровна, доктор философских наук, профессор, директор Института исследований проблем Юга России и Прикаспия Астраханского государственного университета, Астрахань.

E-mail: aromanova_mail@mail.ru

Бичарова Мария Михайловна, кандидат филологических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин и английского языка Каспийского института морского и речного транспорта филиала Волжского государственного университета водного транспорта, Астрахань.

E-mail: valkirija@inbox.ru

Дрягалов Вячеслав Сергеевич, научный сотрудник лаборатории по исследованию социально-политической и культурной динамики региона Нижнего Поволжья и Прикаспия Астраханского государственного университета, Астрахань.

E-mail: helios82@yandex.ru

УДК 159.9

DOI 10.25688/2223-6872.2019.31.3.08

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ НАЧАЛА XIX ВЕКА. А. С. ЛУБКИН

Продолжение, начало см. № 2 (26), 2018

Д. В. Иванов,

НГПУ, Новосибирск,

ivanovdirkutsk@yandex.ru

В статье рассматриваются ведущие идеи одного из видных деятелей российского просветительства А. С. Лубкина, внесшего свой вклад не только в развитие отечественной психологической мысли в самом начале XIX столетия, но и в формирование самой системы психологических понятий в России. В его жизнетворчестве выделяются два больших этапа. Первый из них (1792–1801) связан с его становлением как философа и философствующего психолога, прохождением лет ученичества и опробованием себя в качестве учителя и наставника. Второй этап (1801–1815) — когда у него появляется возможность не только обобщить свои философские и психологические идеи и взгляды, но также текстуально их представить для широкой аудитории.

Лубкин работал над созданием целостной концепции, способной объяснить в нем, определить место человека в мире, решить вопрос рационального и чувственного. Психологические вопросы явились основанием этой концепции, они придавали ей законченность. В своих психологических умозаключениях он следовал традиции, пришедшей из философского века (А. С. Пушкин) вместе с творчеством В. Н. Татищева, М. В. Ломоносова. Я. П. Козельского, Н. И. Новикова, А. Н. Радищева. Лубкин, выступающий продолжателем сенсуалистической теории мировосприятия, и сам формировал традицию критического рассмотрения достижений мировой философской (и психологической) мысли, в частности кантианских методологических посылок, не позволявших выходить на уровень построения материалистически ориентированной психологической теории.

В своих сочинениях Лубкин использует понятие «психология», прочно вводя его в профессиональный тезаурус своего времени. Он обращается к описанию психологических феноменов (ощущений, восприятия, представлений, памяти, воображения, внимания, мышления, эмоций, воли, речи). Здесь прослеживается система понятий, свойственная тому времени.

Важным концептом лубкинской системы психологических взглядов является человеческое мышление, умственное познание. Просветитель искал способы усовершенствовать организацию «умствования» и развития правильного мышления человека. Лубкин уверен в самой идее развития мышления от самых простейших начал до глубоких и истинных умозаключений в рассуждениях человека.

Показательным является также то, что мыслитель отмечает выраженные индивидуальные различия у людей, имеющих различный природный потенциал в проявлениях памяти, воображения, мышлении и т. д.

Согласно взглядам Лубкина, человек способен бороться за осуществление своей собственной жизни, достичь истинного благополучия, «приличного» его духовной природе. Критерием и условием борьбы становится нравственное усовершенствование собственной природы человека.

В статье для систематизации основных материалов и источников применяется историко-психологическая реконструкция, библиографический метод, а также психологическая интерпретация идей и взглядов российского просветителя.

Ключевые слова: психология; кардиогностический принцип; естество; человеческая природа; потенциал человека; система психологических понятий; концепция; словопрения; борьба; человек борющийся; истинное благополучие.

Для цитаты: Иванов Д. В. Психологическая мысль в России начала XIX века. А. С. Лубкин // Системная психология и социология. 2019. № 3 (31). С. 76–93. DOI: 10.25688/2223-6872.2019.31.3.08

Иванов Денис Васильевич, кандидат педагогических наук, доцент кафедры общей психологии и истории психологии Новосибирского государственного педагогического университета, Новосибирск.

E-mail: ivanovdirkutsk@yandex.ru

УДК 159.9

DOI 10.25688/2223-6872.2019.31.3.07

ВКЛАД А. Д. ГЛОТОЧКИНА В РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

Е. А. Пономарева,

МГПУ, Москва,

PonomarevaEA@mgpu.ru,

Д. И. Пономарева,

МАИ, Москва,

Di37tap1@mail.ru

Статья посвящена Алексею Даниловичу Глоточкину (1925–2007) — известному ученому, который внес существенный вклад в развитие военной, социальной и пенитенциарной отечественной психологии. Методологические подходы А. Д. Глоточкина в современных условиях являются востребованными, находя свое воплощение в исследованиях нового поколения ученых.

Доктор психологических наук, профессор, генерал-майор в отставке А. Д. Глоточкин относился к числу тех уникальных специалистов-практиков, кто начал многопланово исследовать сущность социально-психологических факторов межличностного взаимодействия в воинских коллективах. Его личный военный опыт в сочетании с талантом ученого имели огромное значение для актуализации изучаемых в армии психологических проблем.

Он был одним из разработчиков системы методов эффективной психологической подготовки личного состава к боевым действиям, а также процедуры профессионального психологического отбора в армии. А. Д. Глоточкин провел широкомасштабный мониторинг социально-психологических аспектов межличностного и профессионального взаимодействия в войсковых частях и подразделениях. Полученные данные, впервые представленные в докторской диссертации в обобщенном и структурированном виде, стали уникальной научно-методической платформой для написания учебников и монографий [2; 12]. Многие поколения курсантов и слушателей имели возможность получения системных знаний в сфере психологии воинских коллективов, а также военной психологии и педагогики.

Наряду с этим большой научный интерес для Алексея Даниловича представляла работа по созданию концептуального базиса пенитенциарной теории и практики. Написанные им в соавторстве учебные пособия для слушателей вузов МВД СССР по исправительно-трудовой психологии в течение многих лет были широко востребованы в образовательном процессе подготовки высококвалифицированных сотрудников отечественной уголовно-исполнительной системы.

Учебные и методические пособия, монографии, статьи и научно-популярные очерки профессора А. Д. Глоточкина и в наше время являются актуальными для специалистов разных профилей. Его труды, переведенные на многие языки мира, изданы в США, странах Европы и Латинской Америки, Азии и Африки.

Ключевые слова: воинский коллектив; военная психология; межличностные отношения; исправительно-трудовая психология; психологическое сопровождение; девиантное поведение; агрессия подростков; психическое здоровье; педагоги.

Для цитаты: Пономарева Е. А., Пономарева Д. И. Вклад А. Д. Глоточкина в развитие отечественной психологии // Системная психология и социология. 2019. № 3 (31). С. 68–75. DOI: 10.25688/2223- 6872.2019.31.3.07

Пономарева Елена Алексеевна, кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры педагогической, возрастной и социальной психологии Института психологии, социологии и социальных отношений Московского городского педагогического университета, Москва.

E-mail: PonomarevaEA@mgpu.ru

Пономарева Диана Игоревна, кандидат психологических наук, доцент кафедры социологии, психологии и социального менеджмента Московского авиационного института (Национального исследовательского университета), Москва.

E-mail: Di37tap1@mail.ru

УДК 159.9

DOI 10.25688/2223-6872.2019.31.3.06

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ОПИСАНИЯ ГЕРОЕВ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО

Е. С. Романова,

МГПУ, Москва,

RomanovaES@mgpu.ru

В статье представлен анализ психологических приемов, которые использовал Ф. М. Достоевский при описании своих героев. Автор рассматривает характеры и поступки героев, анализируя особенности их монологов и диалогов, связь внешних проявлений с внутренними переживаниями. Портретным описаниям автор придает особое значение, подчеркивая их роль в раскрытии внутреннего мира героев. Изменение внешности, по мнению автора, тоже может характеризовать персонажа, потому отмечаемые подобные описания рассматриваются и как приемы представления героя, и как способы выражения его эмоций.

Особое значение автор придает речи персонажей, что и как они говорят и как определяют себя и других. Оценочная коннотация в детерминантах, часто встречающаяся и в речи персонажей, и в повествовании самого автора, ориентирует читателя и выстраивает в его сознании картину взаимоотношений в художественном мире писателя. Представляя своих героев, Достоевский может прямо их характеризовать, и в этом случае чаще всего проясняется и его отношение к ним. С мастерством наитончайшего художника-психолога Достоевский незаметно вселяет в читателя свои симпатии и антипатии в отношении тех или иных людей и явлений. Писатель может определить персонажей прямо, через речь других героев или через их собственную речь, поэтому некоторые из эпитетов, не будучи принадлежностью авторского слова, тем не менее в соответствии с контекстом точно передают отношение художника и его видение.

По мнению автора, прямыми, хотя и не всегда однозначно понимаемыми в силу образности, определениями персонажей становятся говорящие имена, сравнения и сны. Имена превращаются не столько в сознательный литературный прием, сколько в неотъемлемую часть образа. В силу того, что человек всегда соответствует своему имени, Достоевский называет героев так, что можно угадать его характер или поведение в отношении других людей. Сюда же примыкают и постоянно повторяющиеся определения героев, к которым относятся и метафоры, и сравнения, и прямые наименования, отражающие свойственную человеку черту, обычно наиболее яркую. Автор также обращает внимание на описания пространства, в котором живут герои Достоевского.

Целью статьи является исследование психологических приемов, раскрывающих внутренний мир героев Достоевского.

Таким образом, психологический подход к анализу произведений Достоевского позволяет глубже понять мотивы поступков его героев, способствует неоднозначной оценке их личности, что приводит читателя к новому осмыслению творений автора.

Ключевые слова: психологический анализ; психологические приемы; творчество; внутренний мир; психологический портрет; описание персонажа.

Для цитаты: Романова Е. С. Психологические приемы описания героев в произведениях Ф. М. Достоевского // Системная психология и социология. 2019. № 3 (31). С. 55–67. DOI: 10.25688/2223- 6872.2019.31.3.06

Романова Евгения Сергеевна, доктор психологических наук, профессор, исполняющий обязанности директора Института психологии, социологии и социальных отношений Московского городского педагогического университета, заведующая кафедрой общей и практической психологии Института психологии, социологии и социальных отношений Московского городского педагогического университета, Москва.

E-mail: RomanovaES@mgpu.ru

УДК 159.9

DOI 10.25688/2223-6872.2019.31.3.05

СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ ЗНАКОВО-СИМВОЛИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

Ю. А. Шулекина,

МГПУ, Москва,

Juliah@mgpu.ru

Статья рассматривает проблему чтения учебника как важнейший компонент системной организации учебной деятельности младших школьников. Изучение ее психологической платформы — знаково-символической деятельности — необходимо для понимания возникающих у учащихся разных классов трудностей, а также моделирования психолого-педагогической помощи таким детям. Инструментом изучения знаково-символической деятельности младших школьников стал разработанный автором опросник, апробированный на большой выборке учащихся.

В исследовании было выдвинуто предположение о том, что с каждым годом обучения на ступени начального общего образования у учащихся совершенствуются различные компоненты знаково-символической деятельности, которая выступает необходимым условием для развития учебной деятельности и, как следствие, расширяет возможности учащихся в овладении учебными компетенциями. В качестве результатов исследования представлен материал эмпирического характера (результаты опросов) по проблеме отношения учащихся 1–4 классов к чтению учебника как специфической знаково-символической деятельности. Полученные результаты исследования позволили проследить развитие компонентов знаково-символической деятельности у учащихся начальной ступени обучения. Важнейшим выводом стало заключение о том, что развитие знаково-символической деятельности протекает неравномерно, что свидетельствует о разной готовности детей быстро адаптироваться к изменяющимся требованиям информационно-образовательной среды, в том числе мультимодальной природы. Тем не менее к концу обучения на ступени начального общего образования учащиеся полностью усваивают традиционную модель учебной деятельности: их опыт и усвоенные умения позволяют решать задачи в соответствии с учебными целями. В то же время учащиеся не пользуются в полной мере мультимодальными ресурсами учебника, зачастую относя их к семиотическому шуму, а иногда и прямо избегая их.

Ключевые слова: знаково-символическая деятельность; чтение учебника; учебная деятельность; общеучебные умения работы с учебником; специфические умения работы с учебником; мультимодальная грамотность; младший школьник.

Для цитаты: Шулекина Ю. А. Специфика развития знаково-символической деятельности младших школьников // Системная психология и социология. 2019. № 3 (31). С. 46–54. DOI 10.25688/2223- 6872.2019.31.3.05

Шулекина Юлия Александровна, кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры логопедии Института специального образования и комплексной реабилитации Московского городского педагогического университета, Москва.

E-mail: Juliah@mgpu.ru