СИСТЕМНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
И СОЦИОЛОГИЯ

Московский городской педагогический университет

Всероссийское периодическое издание

Журнал рекомендован Высшей аттестационной комиссией (ВАК) Министерства образования и науки РФ в перечне ведущих научных журналов и изданий для публикации научных результатов диссертационных исследований

Системная психология

 и социология

№ 2 (30) 2019

Выходит 4 раза в год

ISSN 2223 -6880

Москва

2019

Психологические исследования

Коган Б. М., Дроздов А. З. Системная взаимосвязь механизмов психологической защиты и личностных характеристик девушек с несуицидальным самоповреждающим поведением 

Арзуманов Ю. Л., Коротина О. В., Абакумова А. А. Личностные особенности людей с зависимостью от синтетического психоактивного вещества 

Валявко С. М. О возможности формализации рисуночных методик в специальной психологии: проблемы и перспективы 

Захарова Л. Н., Саралиева З. Х.-М., Леонова И. С., Заладина А. С. Усталость как показатель социально-психологического возраста персонала 

История психологии и психология истории

Романова Е. С., Рыжов Б. Н. Борис Федорович Ломов — ученый, ставший воплощением своего времени 

Ryzhov B. N. Psychological Age of Civilization (перевод на английский язык Л.А. Машковой) 

Социологические исследования

Добрина О. А. Социальные риски современности и угрозы идентичности: системный анализ концепции «культурной травмы» П. Штомпки 

Ткаченко А. В. Системный подход в социологических концепциях Г. Лебона и З. Фрейда 

Рецензии

Aleksander T. A Review about Old Age and Disability (с переводом на русский язык) 

Новлянская З. Н. Психология, литература и кино в диалоге о человеке

Информация

У Дмитрия Владимировича Гандера юбилей! 

Сведения об авторах журнала «Системная психология и социология», 2019, № 2 (30)

Требования к оформлению статей 

ПСИХОЛОГИЯ, ЛИТЕРАТУРА И КИНО В ДИАЛОГЕ О ЧЕЛОВЕКЕ

(Рецензия на монографию: Литература на экране / под ред. А. А. Мелик­Пашаева, Н. Л. Карповой, Н. А. Борисенко, С. Ф. Дмитренко. Кн. 1–2. М.: РШБА, 2018)

З. Н. Новлянская

ПИ РАО, Москва,

zinaidann@mail.ru

Новлянская Зинаида Николаевна, кандидат психологических наук, ведущий сотрудник Психологического института Российской академии образования, Москва.

E-mail: zinaidann@mail.ru

A REVIEW ABOUT OLD AGE AND DISABILITY

(A review: A. A. Zych [red.]. Encyklopedia starości, starzenia się i niepełnosprawności w 5 t.2)

T. Aleksander,

WPU, Warsaw, Poland,

aleksander.tadeusz@gmail.com

Aleksander Tadeusz, Doctor of Andragogy (Phd), Full Professor. A Professor at the Institute of Philology and Pedagogy of the Wszechnica Polska University in Warsaw, Warsaw, Poland

E-mail: aleksander.tadeusz@gmail.com

ОБЗОР ПРОБЛЕМЫ СТАРОСТИ И ИНВАЛИДНОСТИ

(Рецензия на книгу: A. A. Zych [red.]. Encyklopedia starości, starzenia się i niepełnosprawności w 5 t.4)

T. Александер,

ПВШВ, Варшава, Польша

aleksander.tadeusz @gmail.com

Александер Тадеуш, доктор педагогогических наук, профессор, профессор Института филологии и педагогики Польской Высшей Школы Вшехница, Варшава, Польша.

E-mail: aleksander.tadeusz @gmail.com

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ Г. ЛЕБОНА И З. ФРЕЙДА

А. В. Ткаченко,

МГПУ, Москва,

TkachenkoAV@mgpu.ru

В статье рассматриваются теоретические положения двух классиков социальных наук — Гюстава Лебона и Зигмунда Фрейда. На основе анализа их социологических концепций автор статьи выдвигает тезис об использовании ими системного подхода к изучению социальных явлений. Подчеркивается мысль о том, что и Г. Лебон, и З. Фрейд воспринимали общество как социальную систему с внутренней структурой и относительно устойчивым порядком.

Концепции Г. Лебона и З. Фрейда укладываются в общие рамки развития социологии в конце XIX – начале XX в. В ту эпоху европейское общество пережило серьезные потрясения, и социологи пытались понять причины и следствия происходивших перемен. Поэтому в статье проводятся параллели между взглядами на общество Г. Лебона и З. Фрейда и теми положениями, которые выдвигали Г. Тард, Э. Тайлор, В. Парето, Э. Дюркгейм, М. Вебер, С. Холл, К. Юнг, О. Шпенглер, П. А. Флоренский и П. А. Сорокин.

Наиболее подробно разбирается вклад в социологию Г. Лебона. Указывается, что французский мыслитель рассматривал цивилизацию как социальную систему, которая циклически развивается от одного подъема социальной активности к другому. При этом каждый такой подъем связан со сменой доминируюшей в обществе идеи. Особенность развитой социальной системы, по мнению Г. Лебона, в том, что появляется множество недовольных ею социальных групп. Они состоят из социально неуспешных лиц, желающих уничтожения того строя, который мешает их самореализации.

Далее в статье анализируется социологическая теория З. Фрейда. Выделяются главные составляющие этой теории: создание общества для гарантированного регулярного удовлетворения людских потребностей, структурное деление общества на социальные институты, нормативное закрепление социальных порядков, ограничение свобод человека запретами и предписаниями. Обращается внимание на то, что, в отличие от Г. Лебона, З. Фрейд подчеркивал всеобщий и неосознанный характер недовольства социальной системой на позднем этапе ее развития.

В выводах и заключении отмечается соответствие воззрений Г. Лебона и З. Фрейда социальным реалиям, сложившимся в Европе после Первой мировой войны. Социологические концепции Г. Лебона и З. Фрейда трактуются как попытка мыслителей объяснить современные социальные процессы с позиций системного подхода.

Ключевые слова: социология; системный подход; социальная система; социальный институт; социаль ная норма; социальное развитие; цивилизация.

Для цитаты: Ткаченко А. В. Системный подход в социологических концепциях Г. Лебона и З. Фрейда // Системная психология и социология. 2019. № 2 (30). С. 88–97. DOI: 10.25688/2223-6872.2019.30.2.08

Ткаченко Александр Владимирович, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры социологии и психолого-социальных технологий Института психологии, социологии и социальных отношений МГПУ, Москва.

Е-mail: TkachenkoAV@mgpu. Ru

СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ СОВРЕМЕННОСТИ И УГРОЗЫ ИДЕНТИЧНОСТИ: СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИИ КУЛЬТУРНОЙ ТРАВМЫ П. ШТОМПКИ

О. А. Добрина,

НГПУ, Новосибирск,

dobrina-o@mail.ru

Цель статьи — обобщить, систематизировать и уточнить представленные в научной литературе теоретические подходы к анализу концепции «культурная травма» в теории Петра Штомпки, провести системный анализ и поиск индикаторов для эмпирической операционализации этого понятия. Культурная травма исследуется как одна из значимых угроз идентичности в среде высокого социального риска.

Рассмотрено влияние среды социального риска на возникновение травматических событий в социальной культуре. Культурная травма вызывается социальным изменением, осуществляемым в условиях высокого социального риска, поскольку оно порождается социальной активностью различных социальных групп, которые руководствуются разными интересами. Данные риски могут относиться к области межличностных взаимодействий, информационных и групповых процессов, межгрупповой координации или целеполагания. Осуществляемые социальные изменения становятся травматическими событиями, если являются внезапными, масштабными и разрушающими привычный социальный порядок и парализующими созидательную активность социального субъекта.

Культурная травма представляет собой угрозу личностной, социальной и культурной идентичности, деформируя представления человека или группы о самих себе, о непрерывности жизненного пути и смысле исторического пути сообщества.

Представлено теоретическое обоснование того факта, что разные группы отличаются по степени восприимчивости к культурной травме.

Выявлены и логически обоснованы показатели социальной травматизации, объединенные в четыре группы факторов: социально-демографическую, социальнопсихо логическую, социально-культурную и социально-политическую. Выявленная в теоретическом анализе социологическая интерпретация феномена культурной травмы может оказаться полезной при объяснении многих проблем в жизни различных социальных групп.

Ключевые слова: социальный риск; угроза идентичности; культурная травма; системный анализ; эмпирическая интерпретация.

Для цитирования: Добрина О. А. Социальные риски современности и угрозы идентичности: системный анализ концепции культурной травмы П. Штомпки // Системная психология и социология. 2019. № 2 (30). С. 77–87. DOI: 10.25688/2223-6872.2019.30.2.07

Добрина Ольга Александровна, кандидат социологических наук, доцент кафедры социальной психологии и виктимологии Новосибирского государственного педагогического университета, Новосибирск.

Е-mail: dobrina-o@mail.ru

PSYCHOLOGICAL AGE OF CIVILIZATION

B. N. Ryzhov,

MCU, Moscow,

 RyzhovBN@mgpu.ru

The article presents the first part of the study devoted to the system periodization of the development of modern European civilization and to the comparison of the initial period of the development of civilization with the corresponding periods of human development. One of the main criteria considers the similarity of goals and means of expression of art of a certain period in the development of civilization and characteristics of human development in the particular period of life, including the features of game activities.

From the point of view of systems analysis, art is a specific element of civilization representing an information model of major, substantial system links emerging within civilization at different stages of its development. The existence of such a model allows civilization to effectively reproduce and mold links, required for its development, in various zones of civilizational space. This determines the necessity of art for any civilization. Art is a conceptual design of a building or a ship which helps to construct not just one real building or one real ship, but any number of buildings or ships. Art plays the same role in the case of civilization as a game in the case of each individual. A child’s or an adult’s play allows a human to form the relations which are essential for further life (or else to free oneself from unwanted, parasitic ties); these relations are formed through the imitation of real life situations, not putting a person at risk or endanging anyone. In the same way art, being the game of civilization, allows doing the same for social strata in their entirety — and society as a whole.

The functional semblance of the phenomena of modeling of real world system links in human games and in art allows us to assume that the aims and the expressive means which characterize the art of a certain period of civilization development can be analogous to the specificities of human development in the respective period of life. And moreover, these aims and means can be analogous to the aims and specific features of games played by man at a certain age. Thus, an opportunity is provided to compare the age-based periodization of human life and psychological age of separate epochs in the development of civilization, as depicted in works of art.

In the presented part of the research we adduce the description of such analogies covering the initial period of European civilization development from approximately V to VIII centuries, which — according to the proposed study — corresponds to the first three years of a child’s life.

Keywords: system periodization of development; phases of system dynamics; art; game; age of civilization.

For citation: Ryzhov B. N. Psychological Age of Civilization // Systems Psychology and Sociology. 2019. № 2 (30). P. 66–76. DOI: 10.25688/2223-6872.2019.30.2.06

Ryzhov Boris Nikolayevich, Doctor of Psychological Sciences, Professor, Head of the Department of Pedagogical, Developmental and Social Psychology at the Institute of Psychology, Sociology and Social Relations of the Moscow City University, Moscow, Russia.

E-mail: RyzhovBN@mgpu.ru

БОРИС ФЕДОРОВИЧ ЛОМОВ — УЧЕНЫЙ, СТАВШИЙ ВОПЛОЩЕНИЕМ СВОЕГО ВРЕМЕНИ

Е. С. Романова,

Б. Н. Рыжов,

МГПУ, Москва,

RomanovaES@mgpu.ru,

RyzhovBN@mgpu.ru

Стремительное развитие космических и военных технологий во второй половине двадцатого столетия вызвало необходимость разработки новых научных подходов, которые позволили бы рассматривать человека и машину как единую систему. Своевременный ответ на поставленные временем вопросы был предложен выдающимся российским исследователем Борисом Федоровичем Ломовым, тридцатилетие памяти которого отмечается в этом году (1927–1989). В 1963 году вышла книга Б. Ф. Ломова «Человек и техника (очерки инженерной психологии)» — фактически первая в стране монография по инженерной психологии. В этой, не потерявшей актуальности до наших дней работе были представлены теоретические основы взаимо действия человека и автоматизированных средств управления различными техническими процессами и намечена програм ма дальнейшего развития этого направления.

Б. Ф. Ломов предложил новую концептуальную модель психологии, в основе которой лежит ряд принципов, составляющих ядро системного подхода. В их числе признание многомерности, многоплановости, многоуровнего характера и системной детерминации психических явлений. Впервые эти принципы Ломов изложил в своей статье «О системном подходе в психологии» (1975). В дальнейшем он существенно развил и расширил их, реализовав идеи системного подхода в монографии «Методологические и теоретические проблемы психологии» (1984).

Многогранный талант Б. Ф. Ломова проявился в организации экспериментальных исследований в области общей, педагогической, инженерной психологии, психологии управления и внедрении результатов этих исследований в практику. Он стоял у истоков ряда новых направлений российской психологии, прежде всего инженерной психологии, психологии управления, космической психологии. Важным вкладом в развитие российской психологии стало создание Б. Ф. Ломовым одного из первых в стране психологических факультетов Ленинградского (Санкт-Петербургского) университета в 1966 году, а также ведущего научного психологического центра страны — Института психологии Академии наук СССР (ныне — Российской академии наук).

Ключевые слова: Б. Ф. Ломов; инженерная психология; системный подход в психологии; организационная психология; системная психология; психологический факультет Ленинградского (СанктПетербургского) университета; Институт психологии Российской академии наук.

Для цитаты: Романова Е. С., Рыжов Б. Н. Борис Федорович Ломов — ученый, ставший воплощением своего времени // Системная психология и социология. 2019. № 2 (30). С. 53–65. DOI: 10.25688/2223-6872.2019.30.2.05

Романова Евгения Сергеевна, доктор психологических наук, профессор, иcполняющий обязанности директора Института психологии, социологии и социальных отношений Московского городского педагогического университета, заведующий кафедрой общей и практической психологии Института психологии, социологии и социальных отношений Московского городского педагогического университета, Москва.

E-mail: RomanovaES@mgpu.ru

Рыжов Борис Николаевич, доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой педагогической, возрастной и социальной психологии Института психологии, социологии и социальных отношений Московского городского педагогического университета, Москва.

E-mail: RyzhovBN@mgpu.ru

УСТАЛОСТЬ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗРАСТА ПЕРСОНАЛА

Л. Н. Захарова,

З. Х.-М. Саралиева,

И. С. Леонова,

А. С. Заладина,

ННГУ им. Н. И. Лобачевского, Нижний Новгород,

zlnnnov@mail.ru,

zara@fsn.unn.ru,

irina_leonova@list.ru,

zaladina.a.s@mail.ru

Представлены результаты исследования усталости как главного показателя феномена субъективного благополучия разновозрастного персонала предприятий и как показателя социально-психологического возраста. Актуальность исследования обусловлена противоречиями восприятия в обществе пенсионной реформы и проблемами сохранения рабочего места сотрудниками старшего возраста вследствие подверженности значительной части работодателей стереотипам возрастной предвзятости. Исследование построено на методологических идеях относительности хронологического возраста и влиянии организационной культуры на социально-психологический возраст сотрудников. Респондентами выступили сотрудники технологически отсталого и инновационного предприятий молодого — до 35 лет, среднего — от 36 до 50 лет у женщин и 55 лет у мужчин — и старшего возрастов. Применены методы диагностики организационной культуры К. Камерона и Р. Куинна, а также авторская анкета, направ ленная на выявление усталости от трудовой деятельности, организационных условий и домаш ней работы, возрастной самооценки, самочувствия в коллективе и менеджерской оценки возраста сотрудников. Для расчетов применены непараметрические критерии Манна – Уитни и Вилкоксона. Показано, что, независимо от возрастной группы и гендерной принадлежности, персонал предприятия с организационной культурой рыночно-иерархического типа, выраженным инновационным компонентом имеет более молодой социаль но-психологический возраст, характеризующийся меньшей усталостью от организа ционных условий до двух раз в молодой группе и до 1,6 раза в группе старшего возраста, более молодым возрастным самочувствием, по самооценкам и оценкам менеджеров, чем персонал предприятия с иерархи ческиклановой моделью организационной культуры. До 70 % персонала отсталого предприятия чувствует себя старше, достигая в самооценках превышения хронологического возраста до 12 лет, как в группе молодого, так и старшего персонала. До 70 % персонала инновационного предприятия чувствуют себя моложе, достигая в самооценках уменьшения хронологического возраста на 8 лет в группе молодых респондентов, до 16 лет — в группе старшего возраста. Обозначены подходы к совершенствованию управления субъективным благополучием персонала.

Ключевые слова: персонал; хронологический возраст; социально-психологический возраст; организационная культура; усталость; субъективное благополучие; возрастная самооценка; управление.

Для цитаты: Захарова Л. Н., Саралиева З. Х.-М., Леонова И. С., Заладина А. С. Усталость как показатель социально-психологического возраста персонала // Системная психология и социология. 2019. № 2 (30). С. 36–52. DOI: 10.25688/2223-6872.2019.30.2.04

Захарова Людмила Николаевна, доктор психологических наук, профессор, заведующая кафедрой психологии управления факультета социальных наук (ФСН) Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, Нижний Новгород.

Е-mail: zlnnnov@mail.ru

Саралиева Зарэтхан Хаджи­Мурзаевна, доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой общей социологии и социальной работы факультета социальных наук (ФСН) Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, Нижний Новгород.

Е-mail: zara@fsn.unn.ru

Леонова Ирина Сергеевна, кандидат социологических наук, докторант кафедры общей социологии и социальной работы факультета социальных наук (ФСН) Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, Нижний Новгород.

Е-mail: irina_leonova@list.ru

Заладина Анна Сергеевна, ассистент кафедры психологии управления факультета социальных наук (ФСН), аспирант кафедры психологии управления факультета социальных наук (ФСН) Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, Нижний Новгород.

Е-mail: zaladina.a.s@mail.ru

О ВОЗМОЖНОСТИ ФОРМАЛИЗАЦИИ РИСУНОЧНЫХ МЕТОДИК В СПЕЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

С. М. Валявко,

МГПУ, Москва,

ValyavkоSM@mgpu.ru

Современная психодиагностика, по мнению ряда зарубежных исследователей, переживает глубокий кризис. Подобный системный кризис отмечается и в России. Выделяют ряд причин этого явления, в том числе методологический тупик и спад экспериментальных психологических исследований. Реализация гуманитарной парадигмы в специальном обучении в России нередко происходила уступая требованиям непрофессионального сообщества, включая подмену нозологических диагнозов и профессиональной дефектологической лексики размытыми определениями, отказ от обследований специалистов, неприятия тестирования детей, критику тестов и т. п.

Однако в начале XXI века появился ряд методологических исследований американских ученых, в которых предлагаются конкретные шаги к валидизации отдельных шкал и тестов.

С учетом большой научной значимости этого направления в статье предложен обзор и обсуждение наиболее важных методологических аспектов используемых в практике диагностических методик. Интуитивно-эмпирические попытки (по В. И. Лубовскому) стандартизации и интерпретации некоторых малоформализованных методик, особенно рисуночных, не дали желаемого результата. Это надолго явилось серьезным препятствием для научного прогресса в этой сфере. Несмотря на экологичность рисуночных тестов и простоту их использования, трудности и неоднозначность в интерпретации результатов существенно уменьшили все плюсы их применения. Отношение к ним как к недостаточно надежным диагностическим средствам стало общепринятым. При этом рисуночные тесты продолжали оставаться в арсенале отечественных и зарубежных исследователей. Каталог этих методов постепенно дополняется и детализируется.

Продолжение соответствующей работы над теоретико-методологической основой рисуночных тестов, и особенно над их стандартизацией, является актуальной задачей психодиагностики. Для психологии развития и специальной психологии ее решение имеет особенное значение, так как диагностика детей младшего возраста и лиц с ограниченными возможностями предъявляет специальные требования к психометрическим инструментам.

В статье также предлагается новый алгоритм формализации рисуночных методик, который основан на совершенствовании способа интерпретации посредством введения количественной процедуры оценки. Описывается работа по апробации предложенного алгоритма и обсуждаются ее результаты.

Ключевые слова: психодиагностика; методики психодиагностики; формализация диагностических испытаний; валидность; надежность; стандартизация и унификация; интерпретация; малоформализованные методы; проективные рисуночные тесты.

Для цитаты: Валявко С. М. О возможности формализации рисуночных методик в специальной психологии: проблемы и перспек тивы // Системная психология и социология. 2019. № 2 (30). С. 24–35. DOI: 10.25688/2223-6872.2019.30.2.03

Валявко Светлана Михайловна, кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры клинической и специальной психологии Института психологии, социологии и социальных отношений Московского городского педагогического университета, Москва.

E-mail: ValyavkоSM@mgpu.ru