PDF-версия
Б.Н. Рыжов - Системная психология
Б.Н. Рыжов - История псих-ой мысли
Содержание №29 2019

Теория и метод системной психологии

Рыжов Б. Н. Три болезни и три парадоксальные способности: системно-психологическая интерпретация
Немов Р. С., Яценко Д. А. Системный взгляд на концепции личности

Психологические исследования

Романова Е. С. Психографический аспект творчества Ф. М. Достоевского
Шейнов В. П. Социальные взаимодействия ассертивной личности с окружающими людьми
Кибальченко И. А., Эксакусто Т. В. Стили организации концепта «успешность» у студентов с разным опытом отношений в родительской семье
Абушкин Б. М., Мещанкин А. В., Мерцалова Н. С. Системная организация психологической работы со школьниками на основе психолингвистического анализа письменной речи

История психологии и психология истории

Иванов Д. В. Генезис психологической мысли в России: идея о человеке борющемся в трудах эпохи Просвещения

Социологические исследования

Zych A. A. «Silver University» as an Alternative for the Polish Solutions (с переводом на русский язык)
Добрина О. А. Социальные риски современности и угрозы идентичности: системный анализ концепции Э. Гидденса
Ткаченко А. В. Системный подход в работах O. Конта, Г. Спенсера и родоначальников социологической науки

Информация

Международная научно-практическая конференция: «Истоки и пути российской психологии» (к 100-летию советской психологии)
Сведения об авторах журнала «Системная психология и социология», 2019, № 1 (29)
Наши партнеры

WWW.SYSTEMPSYCHOLOGY.RU

 

А. В. Ткаченко, СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В РАБОТАХ О. КОНТА, Г. СПЕНСЕРА И РОДОНАЧАЛЬНИКОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ

Журнал » 2019 №29 : А. В. Ткаченко, СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В РАБОТАХ О. КОНТА, Г. СПЕНСЕРА И РОДОНАЧАЛЬНИКОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
    Просмотров: 66

 

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В РАБОТАХ О. КОНТА, Г. СПЕНСЕРА И РОДОНАЧАЛЬНИКОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ

 

 

 

А. В. Ткаченко,

 

МГПУ, Москва

 

 

 

В статье рассматриваются основные положения социологии религии двух родоначальников социологической науки — Огюста Конта и Герберта Спенсера. На основе анализа их научно-методологических и религиоведческих концепций автор статьи выдвигает тезис об использовании ранними позитивистами системного подхода к изучению религиозного феномена. Подчеркивается мысль о том, что и О. Конт, и Г. Спенсер воспринимали религию как составную часть цельной системы, внутри которой все элементы взаимозависимы.

 

Социология религии как отрасль социологии начала развиваться с самого зарождения этой науки. Среди идейных предшественников первых социологов называются Ш. Л. Монтескье, Вольтер, И. Кант, Ф. Шлейермахер, А. Сен-Симон и других мыслителей, живших преимущественно в XVIII – начале XIX вв. Их влияние на становление социологии религии кратко описано автором статьи. При этом упомянуты менее известные заимствования, сделанные О. Контом и Г. Спенсером у Т. Гоббса, А. Тюрго и Н. Кондорсе, и проводятся параллели со взглядами на религию Э. Литтре, Э. Тайлора, В. Парето, Э. Дюркгейма, М. М. Ковалевского, Г. Лебона, З. Фрейда и Р. Арона. Наиболее подробно разбирается вклад в социологию религии О. Конта. Указывается, что основатель социологии рассматривал общество как систему, функционирующую по законам социальной статики и динамики.

 

Религия, в его представлении, как часть общества подчиняется тем же законам и находится в положении динамического равновесия. Это, в свою очередь, означает: религия может трансформироваться, что позволило О. Конту предложить свой вариант религии, способный, по его замыслу, заменить традиционные конфессии. Далее в статье анализируется социологическая теория религии Г. Спенсера. Выделяются главные составляющие этой теории: сравнение религиозных институтов с частями единого социального организма и выделение присущих им социальных функций. Обращается внимание на то, что ни О. Конт, ни Г. Спенсер не предсказывали полного искоренения религии и замены ее на научное знание.

 

В выводах и заключении статьи автор отмечает соответствие воззрений О. Конта и Г. Спенсера современному восприятию религии с позиций системного подхода.

 

 

 

Ключевые слова: социология религии; системный подход; социальная система; социальная подсистема; социальный институт.

 

 

 

Для цитаты: Ткаченко А. В. Системный подход в работах O. Конта, Г. Спенсера и родоначальников социологической науки // Системная психология и социология. 2019. № 1 (29). С. 109–120.

 

 

 

 

Литература

 

 

1.      Антоновский А. Ю., Бараш Р. Э. Априоризм Хьюэлла и позитивизм Конта: конфликт коммуникации в условиях предметного консенсуса // TheDigitalScholar: лаборатория философа. 2018. Т. 1. № 3. С. 82–94.

 

2.      Биряева А. В., Юдина Д. В. Политико-правовое учение О. Конта // Контентус. 2017. № 12 (65). С. 35–41.

 

3.      Васильева А. С. Идея эволюции в философии Герберта Спенсера // Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2018. Т. 8. № 1. С. 26–27.

 

4.      Дудникова Е. Б. Развитие позитивной философии О. Конта в трудах Э. Литтре // Актуальные проблемы современного гуманитарного знания: межвузовский сборник научных трудов / под ред. В. И. Бегинина, Е. Б. Дудниковой. Саратов, 2015. С. 75–81.

 

5.       Жуков Ю. Г. Вклад Ч. Дарвина и Г. Спенсера в становление учения об эволюционной этике // Вестник развития науки и образования. 2018. № 5. С. 30–37.

 

6.      Корсаков А. И. Религиозные аспекты философии первого позитивизма: автореф. дис. ... канд. философских наук. М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2012. 37 с.

 

7.      Кротов А. А. Огюст Конт и генезис позитивистской концепции историко-философского процесса // Философские науки. 2016. № 9. С. 7–20.

 

8.      Пешехонова А. Э., Морозова Е. Г. Огюст Конт как основатель позитивной социологии // Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории. 2017. № 2 (54). С. 38–42.

 

9.      Розанов Ф. И. Позитивная социальная наука О. Конта как метатеория // Труды Братского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2018. № 1 (12). С. 89–91.

 

10.  Рыжов Б. Н. Системная психология. М.: Т8 Издательские технологии, 2017. 356 с.

 

11.  Bobkova E. M. The Theoretical and Methodological Approach to the Social Development Research // Labour and Social Relations. 2018. № 2. P. 200–209.

 

12.  Burmova L. Secularization and Rationalistic Paradigm as the Basis of the Contradistinction between Science and Religion // Scientific Works of the Union of Scientists. Series B: Natural Sciences and Humanities. Plovdiv, 2018. V. 18. P. 218–221.

 

13.  Florya V. M. Methodology of Researching Social Changes // Contemporary Problems of Social Work. 2016. V. 2. № 3 (7). P. 20–27.

 

14.  Lebedev S. A. The Problem of Scientific Method in the First Positivism // Questions of Philosophy and Psychology. 2018. № 5 (1). P. 24–36.

 

15.  Molodov O. B., Kaminskii V. S. Theoretical and Methodological Approaches to Studying Social Reality // Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2017. V. 10. № 2. P. 150–163.

 

16.  Nemeth T. Positivism in Late Tsarist Russia: Its Introduction, Penetration and Diffusion // The Worlds of Positivism: A Global Intellectual History, 1770–1930. New York, Springer International Publishing, 2018. P. 273–291.

 

17.  Pilbeam P. M. Saint-Simonians in Nineteenth-Century France: From Free Love to Algeria. London, Royal Holloway, University of London, 2014. 241 p.

 

18.  Rakhmatullin R. Classical Positivism: General Characteristics // Nauka i studia. 2015. V. 9. P. 233–235.

 

19.  Romanova E. S., Abushkin B. M., Ovcharenko L. Yu., Shilova T. A., Akhtyan A. G. Socialization Factors of Schoolchildren: Psychological Aspect // Astra Salvensis. 2018. V. 6. № S. P. 299–309.

 

20.  Stoyanov Zh. The Positivist Idea of History as a Science // Historical Review. 2017. V. 73. № 1–2. P. 172–191.