СИСТЕМНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
И СОЦИОЛОГИЯ

    Просмотров: 3391

ОСОБЕННОСТИ КРЕАТИВНОСТИ УЧАЩИХСЯ С МАНУАЛЬНОЙ АСИММЕТРИЕЙ И НАРУШЕНИЕМ СЛУХА

С. С. Шарова,

Колледж малого бизнеса № 4,

Москва,

Л. А. Машкова,

МГУ имени М. В. Ломоносова,

Москва

Статья посвящена исследованию вербальной креативности учащихся c нарушением слуха и мануальной асимметрией. Исследование проводилось на базе корреционной школы, а также ряда общеобразовательных школ Москвы. Для исследования параметров вербальной креативности использовался модифицированный тест Дж. Гилфорда. В работе приняли участие 264 лево- и праворуких учащихся с нарушенным и с сохранным слухом в возрасте от 15 до 21 года, при этом в основную группу вошли 98 неслышащих, 117 слабослышащих учащихся, в контрольную — 49 учащихся с сохранным слухом.

Ключевые слова: мануальная асимметрия; леворукость; праворукость; амбедекстр; нарушенный слух; сохранный слух; неслышащие; слабослышащие; вербальная креативность.

Введение

Интеллектуальное развитие учащихся с ограниченными возможностями здоровья является одной из наиболее остро стоящих проблем современной педагогической, возрастной и специальной психологии [1; 2; 7; 8]. Один из аспектов этой проблемы связан с исследованием вербальной креативности учащихся с сочетанными леворукостью и полной или частичной утратой слуха. В настоящее время существует много исследований вербальной креативности и ее параметров у леворуких и праворуких учащихся [1; 2; 4; 8; 10; 11]. Гораздо меньше исследований посвящено изучению параметров вербальной креативности учащихся с нарушенным слухом [3; 5; 9]. При этом исследования сочетанного действия мануальной асимметрии и нарушения слуха единичны и сосредоточены в основном в биологическом направлении [4; 6; 11]. Вместе с тем, среди лиц с нарушенным слухом число леворуких в полтора-два раза выше, чем среди людей с нормальным слухом [11]. Цельюисследования стало выявление особенностей параметров вербальной креативности при сочетании двух факторов — мануальной асимметрии и нарушенного слуха.

Методика

Исследование проводилось на базе корреционной школы (Колледж малого бизнеса № 4), а также в вузах и общеобразовательных школах города Москвы. что обусловлено пролонгированностью обучения учащихся с нарушенным слухом в коррекционной школе. В основную группу вошли 215 учащихся, из них 98 неслышащих, 117 слабослышащих учащихся, в контрольную группу — 49 учащихся с сохранным слухом.

Для исследования параметров вербальной креативности использовался модифицированный тест Дж. Гилфорда [5; 6; 10] на вербальную креативность, диагностирующий как общий уровень вербальной креативности, так и ее параметры: гибкость, оригинальность, беглость. Для достоверности результатов исследования применялись параметрический метод оценки достоверности по t-критерию Стьюдента для независимых выборок и коэффициент корреляции Пирсона.

Перед основным исследованием все учащиеся были разделены на группы по предпочтению руки в своих действиях — леворукие, праворукие. Разделение происходило на основе результатов проведенного модифицированного теста М. Аннет [11].

Результаты исследования

Особенности учащихся с нарушенным слухом в полной мере проявились при выполнении заданий теста Дж. Гилфорда на вербальную креативность. Со снижением сохранности слуховой функции резко падает уровень вербальной креативности. У учащихся с нарушенным слухом самые высокие показатели у праворуких учащихся, самые низкие — у амбидекстров. У учащихся же с сохранным слухом самый высокий уровень вербальной креативности у амбидекстров, самый низкий — у леворуких учащихся [6].

Профили вербальной креативности, включающие в себя параметры «Гибкость», «Беглость» и «Оригинальность» не одинаковы у испытуемых с разной мануальной асимметрией. У учащихся с сохранным слухом профиль вербальной креативности показывает неоднозначные результаты. Так, у праворуких учащихся лучше развиты беглость и оригинальность, у леворуких — оригинальность и гибкость, а у амбидекстров — гибкость и беглость. При этом самый высокий уровень гибкости наблюдается у амбидекстров, самый низкий — у праворуких учащихся. Такая же зависимость наблюдается и в отношении показателя «Оригинальность». Самый высокий уровень беглости у амбидекстров, а самый низкий — у леворуких учащихся.

Несколько другой профиль наблюдается у слабослышащих учащихся. У праворуких учащихся он почти повторяет профиль праворуких с сохранным слухом, у леворуких учащихся самый высокий уровень имеет показатель «Оригинальность», самый низкий — «Гибкость», у амбидекстров также, как и у леворуких учащихся. При этом самый высокий уровень показателя «Оригинальность» наблюдается у леворуких учащихся, самый низкий — у праворуких. Показатель «Гибкость» у леворуких, праворуких и амбидекстров отличается незначительно. Такая же картина и с показателем «Беглость».

 У неслышащих учащихся профиль праворуких практически совпадает с таковым у слабослышащих. Самый высокий результат по показателю «Оригинальность», самый низкий — по показателю «Гибкость». У неслышащих леворуких учащихся профиль также практически повторяет профиль леворуких учащихся: самый высокий результат имеет показатель «Оригинальность», самый низкий — «Гибкость». Профиль неслышащих амбидекстров проседает на показателе «Гибкость», имея очень низкий результат, потом идет «Оригинальность» и «Беглость». При этом у неслышащих учащихся по показателю «Оригинальность» праворукие учащиеся немного опережают леворуких и амбидекстров. По показателю «Беглость» наблюдается похожая закономерность: праворукие опережают амбидекстров, самые низкие результаты имеют леворукие по этому показателю. По показателю «Гибкость» самые низкие результаты наблюдаются у амбидекстров, а самые высокие — у праворуких учащихся.

Как видно из рисунка 1, у праворуких учащихся по параметрам «Беглость» и «Оригинальность» различия между слабослышащими и неслышащими учащимися незначительны, но почти в два раза ниже, чем у учащихся с сохранным слухом. Параметр «Гибкость» также снижается со снижением сохранности слуховой функции, однако снижение не такое заметное, как в случае с оригинальностью и беглостью.

Рис. 1. Параметры вербальной креативности у праворуких испытуемых с сохранным и нарушенным слухом

Как видно из рисунка 2, у леворуких испытуемых наблюдается несколько другая картина. Параметры  «Беглость» и «Гибкость»  выше у учащихся с сохранным слухом, при этом со снижением слуховой функции падает значение данных параметров. По параметру «Оригинальность» у слабослышащих учащихся значение незначительно выше, чем у учащихся с сохранным слухом. При этом у неслышащих учащихся значение параметра «Оригинальность» в два раза ниже, чем у слабослышащих и учащихся с нарушенным слухом.  

Рис. 2. Параметры вербальной креативности леворуких испытуемых с сохранным и нарушенным слухом

Как видно из таблицы 1, параметр «Беглость» снижается при повышении степени потери слуха, при этом у леворуких учащихся это снижение более выражено, чем у их праворуких сверстников. По параметру «Гибкость» различия между праворукими и леворукими учащимися слабо выражены, при этом у учащихся с сохранным слухом этот параметр почти в два раза выше, чем у слабослышащих и неслышащих учащихся. По параметру «Оригинальность» у праворуких учащихся наблюдается явно выраженное снижение данного параметра у слабослышащих и неслышащих учащихся. У леворуких учащихся падение параметра «Оригинальность» наблюдается только у неслышащих учащихся, у слабослышащих учащихся показатели данного параметра выше, чем у учащихся с сохранным слухом.

Таблица 1

При анализе взаимосвязи между параметрами «ведущая рука — вербальная креативность» с помощью коэффициента корреляции Пирсона был выявлено остутствие статистически значимой связи между вербальной креативностью и ведущей рукой (r = 0,023 при р = 0,744). Анализ взаимосвязей ведущей руки с параметрами вербальной креативности позволил обнаружить статистически значимую связь только между ведущей рукой и параметром «Оригинальность» (r = 0,165 при р = 0,020).

При анализе взаимосвязи состояния слуха и уровня вербальной креативности было выявлено, что состояние слуха положительно коррелирует с уровнем вербальной креативности (r = 0,432 при р = 0,000). Анализ взаимосвязи состояния слуха с параметрами вебральной креативности с помощью критерия Пирсона позволил выявить статистически достоверную взаимосвязь между состоянием слуха и всеми параметрами вербальной креативности: «Беглостью» (r = 0,397 при р = 0,000), «Гибкостью» (r=0,463 при р=0,000), «Оригинальностью» (r = 0,263 при р = 0,000).

При анализе возможных взаимосвязей параметров вербальной креативности между собой  было выявлено, что параметр «Беглость» статистически значимо коррелирует с параметрами «Гибкость» (r = 0,783 при р = 0,000) и «Оригинальность» (r = 0,566 при р = 0,000); параметр «Гибкость» в свою очередь статистически значимо коррелирует с параметрами «Беглость», «Оригинальность» (r = 0,687 при р = 0,000); а параметр «Оригинальность» соответственно статистически значимо коррелирует с параметрами «Беглость» и «Гибкость».

При анализе с помощью t-критерия Стьюдента для независимых выборок не было выявлено статистически значимых различий между праворукими и леворукими учащимися с сохранным слухом (t = 0,090 р = 0,93) и с нарушенным слухом (t = -0,39,  р = 0,69). По параметру «Оригинальность» были выявлены статистически значимые различия как в выборке учащихся с сохранным слухом (t = -2,35, р = 0,21), так и в выборке учащихся с нарушенным слухом (t = -3,53, р = 0,001). В выборках неслышащих и слабослышащих учащихся не было обнаружено статистически достоверных различий между праворукими и леворукими испытуемыми.

Анализ различий с помощью t-критерия Стьюдента для независимых выборок между праворукими учащимися с сохранным слухом и с нарушенным слухом выявил статистически значимые различия (t = -7,56 при р = 0,000). Также выявлены статистически значимые различия в выборке праворуких учащихся по всем параметрам вербальной креативности: «Беглости» (t=-6,872 при р = 0,000), «Гибкости» (t = -7,483 при р = 0,000), «Оригинальности» (t = -,130 при р = 0,000).

При аналогичном анализе результатов леворуких учащихся были выявлены значимые различия между леворукими учащимися с сохранным и леворукими с нарушенным слухом (t = -2,162 при р = 0,036). Кроме того, выявлены статистически значимые различия в выборке леворуких учащихся между учащимися с сохранным и с нарушенным слухом по таким параметрам вербальной креативности, как «Беглость» (t = -2,580 при р = 0,014) и «Гибкость» (t = -2,64 при р = 0,012).

Во время тестирования проводилось диагностическое наблюдение за учащимися. В 50 % случаев леворукие и праворукие испытуемые с нарушенным слухом отказывались придумывать, пропускали сложные для  них задания  —  составить предложения из букв и расшифровать аббревиатуры. При таком положении дел наблюдалось у 30 % учащихся с сохранным слухом и почти у 70 % учащихся с нарушенным слухом. Как показало наблюдение и последующий анализ учебной деятельности и академической успешности учащихся, отказ выполнять задания был более характерен для учащихся с низким уровнем развития словесной речи.

В 70 % случаев учащиеся и с нарушенным, и с сохранным слухом опирались в выборе слов и ассоциаций на окружающее их пространство и начинали перечислять все, что видят.

Заключение

Таким образом, проведенное исследование позволило выявить особенности развития параметров вербальной креативности при сочетании нарушенного слуха и мануальной асимметрией.

1. Профиль вербальной креативности учащихся с сохранным слухом и с нарушенным слухом различаются: среди учащихся с сохранным слухом более высокий уровень у праворуких учащихся; среди учащихся с нарушенным слухом — у леворуких учащихся.

2. По параметру «Оригинальность» слабослышащие и неслышащие леворукие учащиеся имеют статистически достоверно более высокий уровень, чем слабослышащие и неслышащие праворукие учащиеся. При этом слабослышащие леворукие учащиеся имеют более высокий уровень параметра «Оригинальность», чем леворукие и праворукие учащиеся с сохранным слухом.

3. Все параметры вербальной креативности достоверно коррелируют между собой. Выявлена статистически достоверная корреляция между состоянием слуха и всеми параметрами верабальной креативности: со снижением слуха уменьшаются значения всех параметров («Гибкости», «Беглости», «Оригинальности»). Самые высокие значения параметров вербальной креативности наблюдаются у учащихся с сохранным слухом, самые низкие — у неслышащих учащихся.  При этом значения параметров у слабослышащих из леворуких учащихся выше, чем у слабослышащих праворуких учащихся.

Литература

1. Безруких М. М.  Леворукий ребенок в школе и дома. М.: Вентана-Графф, 2007. 240 c.
2. Бехтерева Н. П. Магия мозга и лабиринты жизни. 2-е изд., перераб. и доп. М.: АСТ; СПб.: Сова, 2007. 383 с.
3. Богданова Т. Г. Исследование мышления лиц с нарушениями слуха: проблемы и перспективы // Психологические проблемы современного образования. М.: Известия ВГПУ. 2009. С. 167–171.
4. Курамин С. А. Возрастные особенности психофизиологических функций у детей 7–10 лет с нарушением слуха: автореф. канд.биол. наук. Челябинск, 2008. 118 с.
5. Речицкая Е. Г., Сошина Е. А. Развитие творческого воображения младших школьников в условиях нормального и нарушенного слуха: учебно-методическое пособие для студентов педагогических вузов. 2-е изд.  М.: Владос, 2014. 124 с. 
6. Речицкая Е. Г., Шарова С. С. Влияние леворукости на творческое мышление учащихся с нарушенным слухом // Системная психология и социология. 2013. № 7. С. 100–105.
7. Санташова О. В. Особенности взаимосвязи уровня развития двигательной и познавательной сферы у младших школьников с нарушениями слуха // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2008. № 70–2. С. 152–155.
8. Семенович А. В. Эти невероятные левши. М.: Генезис, 2008. 319 с.
9. Сутырина М. П. Интеллектуальные характеристики студентов с нарушениями слуха // Мир науки, культуры, образования. 2010. № 1(20). С. 244–247.
10.  Туник Е. Е. Психодиагностика творческого мышления. Креативные тесты. СПб.: Дидактика Плюс, 2002. 44 с.
11.  Шарова С. С. Влияние леворукости на интеллектуальное развитие обучающихся с нарушенным слухом // Казанская наука. 2012. № 4. С. 370–373.

THE CREATIVE FEATURES IN STUDENTS WITH

MANUAL ASYMMETRIES AND HEARING IMPAIRMENT

S. S. Sharova,

 College of small business № 4,

Moscow

The article devoted to the study of verbal creativity in students with hearing and manual asymmetry. The study was conducted both in the special-needs school and secondary schools in Moscow. To study some verbal creativity parameters a modified Guildford’s test of divergent thinking was used. A total of 264 left-handed and right-handed students (aged 15–21) with hearing impairment and normal hearing took part in the study. The core group included 98 deaf students, 117 hard-of-hearing students, and the control group included 49 students with normal hearing.

Keywords: manual asymmetries; left-handed student; right-handed student; ambidexter,hearing impairment; normal hearing; deaf person; hard-of-hearing; verbal creativity.

References

1.  Bezrukikh M. M. Left-handed child at school and at home. M.: Ventana-Graff, 2007. 240 p.
2.  Bextereva N. P. The magic of brain and a maze of live. M.: AST; Saint-Petersburg: Sova: 2007. 383 p.
3. Bogdanova T. G. A thinking research of persons with hearing impairment: problems and prospect // Psychological problems of modern education. News VSPY. 2009. P.167–171.
4. Kuramin S. A. Age-related characteristics of psychophysiological function children 7–10 years with hearing impairment: abstract candidate of biological science. Chelyabinsk, 2008. 118 p.
5. Rechickaya E. G., Soshina E. A. Development of creative imagination of junior schoolchild in condition normal and hearing-impaired. M.: Vlados, 2014. 124 p.
6. Rechickaya E. G., Sharova S. S. The influence of left-handedness on creative thinking in deaf and hard-of-hearing children // Systems psychology  and sociology. 2013. № 7. P.100–105.
7. Santashova O. V. Specifics relationship level of development motor and cognitive sphere of junior schoolchild // News from Russian state pedagogic university by A. I. Gertsen. 2008. № 70–2. P. 152–155.
8. Semenovich A. V. These incredible left-handed people. M.: Genesis, 2008. 319 P.
9. Sutirina M. P. Intellectual characteristic of students with hearing impairment // World of science, culture, education. 2010. № 1. P. 244–247.
10. Tunik E. E. Psychodiagnosis of creative thinking. Creative tests. SP: «Didactics Plus». 2002. 44p.
11. Sharova S. S. The influence of left-handedness on intellectual development of students with hearing impairment // Kazan science. 2012. № 4. P. 370–373.