PDF-версия
Б.Н. Рыжов - Системная психология
Содержание №23 2017

Теория и метод системной психологии

Рыжов Б. Н. Системная структура личности
Зобков А. В. Системно-структурная организация саморегуляции субъектом учебной деятельности

Психологические исследования

Романова Е. С., Макшанцева Л. В. К постановке проблемы психологической экспертизы негативного влияния информационной продукции на подростков: теоретический аспект
Шейнов В. П. Связь типа мышления преподавателей и студентов с их личностными характеристиками
Шилова Т. А., Костерева Л. И. Система социального взаимодействия и самооценка старшеклассников при надомном обучении
Романова Е. С., Шубин С. Б. Особенности использования видеоигр и социальных сетей молодыми людьми
Шарова С. С. Особенности креативности учащихся с мануальной асимметрией и нарушением слуха

История психологии и психология истории

Иванов Д. В. Психологическая мысль в России в 30-х годах XIX века. И. Д. Якушкин
Бершедова Л. И., Набатникова Л. П. Семья, супружество и творчество в биографии Е. Замятина

Социологические исследования

Ананишнев В. М., Югай С. В., Овсов А. П. Перспективы включения российских педагогических вузов в глобальный оценочный рейтинг
Рычихина Э. Н. Роль школьных служб примирения в конфликтологическом просвещении

Информация

Юбилей академика РАН, профессора Ирины Петровны Анохиной!
Сведения об авторах журнала «Системная психология и социология», 2017, № 3 (23)
Наши партнеры

WWW.SYSTEMPSYCHOLOGY.RU

 

В. П. Шейнов, СВЯЗЬ ТИПА МЫШЛЕНИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ И СТУДЕНТОВ С ИХ ЛИЧНОСТНЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ

Журнал » 2017 №23 : В. П. Шейнов, СВЯЗЬ ТИПА МЫШЛЕНИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ И СТУДЕНТОВ С ИХ ЛИЧНОСТНЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ
    Просмотров: 97

СвязЬ типА мышления преподавателей и студентов с их личностными характеристиками  

 

В. П. Шейнов,

Республиканский институт высшей школы,

                                                                         Минск, Республика Беларусь

 

В статье установлена связь между типом мышления и рядом личностных характеристик преподавателей и студентов: ассертивностью, незащищенностью от манипуляций, общительностью, уверенностью в себе, пассивностью, ориентацией на воображение, спонтанностью и осмотрительностью. В качестве испытуемых выступили преподаватели и студенты ряда Белорусских государственных университетов. Всего 381 испытуемый. Все испытуемые ответили на вопросы четырех тестов: «Оценка степени незащищенности индивида от манипулятивных воздействий», тест ассертивности (А 26), тест «Профиль мышления» Дж. Брунера и «Личностный тест» Дж. Баррета. Результаты проведенного исследования позволили установить положительную корреляцию ассертивности преподавателей и студентов обоего пола с уверенностью в себе и отрицательную — с их пассивностью. При этом у женщин ассертивность положительно коррелирует со словесно-логическим мышлением, а у мужчин — с абстрактно-символическим мышлением. Также было установлено, что у преподавателей-женщин существует положительная связь незащищенности от манипуляцийс их общительностью, а у мужчин подобная связь отсутствует. Другим результатом проведенного исследования явилось установление положительной корреляции словесно-логического мышления преподавателей и студентов обоего пола с наглядно-образным и креативным мышлением, уверенностью в себе и с ориентацией на воображение, а также общительности преподавателей и студентов обоего пола с наглядно-образным мышлением, уверенностью в себе и спонтанностью и их пассивности с осмотрительностью. В то же время было установлено, что преподавательницы и студентки имеют более высокие показатели в словесно-логическом и наглядно-образном мышлении, они более общительны, пассивны, ориентированы на воображение и спонтанны, тогда как преподаватели-мужчины и студенты-юноши обладают преимуществом в предметном и абстрактно-символическом мышлении и больше ориентируются на факты, имея при этом более высокие показатели ассертивности.

Ключевые слова: типы мышления; личностные характеристики; ассертивность; незащищенность от манипуляций; преподаватели; студенты; половые различия.

Введение

Среди личностных характеристик преподавателей и студентов определенный интерес вызывают ассертивность и незащищенность от манипуляций, поскольку и то и другое свойство влияют на успешность учебно-воспитательного процесса, однако они недостаточно изучены.

Приведем результаты исследований, относящихся к связи ассертивности с успешностью обучения. Автору неизвестны работы отечественных исследователей на эту тему, поэтому обратимся к зарубежным.

Согласно Д. Инфанти [12], характерной чертой ассертивности является аргументированностьречи, эти качества напрямую связаны. Аргументированность, убедительность вербального воздействия преподавателя на студентов — важнейшее профессиональное качество, необходимое в учебной и воспитательной работе.

Зарубежные исследователи установили связь аргументированности в общении с успехом в работе: умением находить решение проблем [13], высокой компетенцией в общении [15; 16] и хорошей репутацией [14]. Все эти качества также важны и в преподавательской деятельности. К примеру, в одной из работ К. Валенчича [17] показано, что преподаватели-экстраверты с высокими показателями ассертивности, участливости, открытости к общению воспринимаются студентами как более заботливыми, открытыми, уверенными в себе людьми, с которыми становится интересна учеба. В этой связи прослежена связь между экстраверсией и когнитивными характеристиками, включенных в учебный процесс [17].

            Защищенность от манипуляций и ассертивность студентов положительно связаны с их удовлетворенностью выбранной    профессией, жизнью в целом и с успеваемостью [8; 10].

Приведенные результаты свидетельствует об актуальности для преподавателей и студентов таких качеств, как ассертивность и незащищенность от манипуляций, и необходимости их изучения в русскоязычном социуме. На эффективность обучения влияют также такие когнитивные характеристики, как тип мышления, а также личностные качества преподавателей и студентов.

В соответствии с вышеизложенным, целью исследованияявляется изучение связи между типом мышления и личностными характеристиками, включая ассертивность и незащищенность от манипуляций, преподавателей и студентов.

Используемые методики

Методики исследования.  Все  испытуемые  анонимно (под шифрами) ответили на вопросы четырех  тестов: 1) «Оценка степени незащищенности индивида от манипулятивных воздействий»,  надежность и валидность которого   ранее доказана  автором  [6]; 2) Тест   ассертивности (А26), надежность и валидность которого также доказана   [7]; 3) «Профиль мышления» Дж. Брунера [3; 5], позволяющего представить целостную структуру мышления во всей совокупности   его типов:  предметное, наглядно-образное, знаковое (словесно-логическое),  абстрактно-символическое, креативное; 4) «Личностный тест» Дж. Баррета [1], выявляющий предпочтения испытуемого  к индивидуализму, общительности, уверенности, пассивности, ориентации на воображение или на факты, спонтанности и осмотрительности.

Процедура исследования. В качестве испытуемых выступили преподаватели и студенты Белорусского государственного медицинского университета (г. Минск), Гомельского государственного университета, Брестского государственного университета, Витебского государственного университета, Гродненского государственного медицинского университета, Могилевского  государственного университета продовольствия, а также преподаватели,   представляющие практически все вузы г. Минска, проходившие курсы повышения квалификации в  Республиканском институте высшей школы. Всего на разных этапах исследования был задействован 381 испытуемый — 171 преподаватель и 210 студентов: 115 преподавателей-женщин в возрасте от 22 лет до 81 года (среднее значение 44,2 года) и 66 преподавателей-мужчин    в возрасте от 28 до 77 лет (среднее значение 42,4 года), 109 студентов-юношей и 101 студентка в возрасте от 18 до 25 лет (средний возраст студентов 20,5 лет).

Статистическая обработка результатов тестирования осуществлялась  с помощью пакета SPSS, версия 13.00 [4]. Вычислялись коэффициенты корреляции Пирсона, проводилась проверка соответствия выборок нормальному закону распределения, достоверность различий устанавливалась с помощью параметрического t-критерия для независимых выборок. Пакет SPSS   вычисляет уровень значимости с точностью до третьего знака. В данном исследовании принят уровень значимости p = ,05.

 

Результаты и их обсуждение

 

Результаты корреляционного анализа представлены в таблицах 1–3.

Таблица 1

 Корреляции когнитивных и личностных характеристик с ассертивностью 

 

 

Абстрактно-

символическое

мышление

Словесно-логическое

мышление

Уверенность в себе

Пассивность

r

p

r

p

r

p

r

p

Преподаватели-

женщины

,043

 

,647

 

,344**

,001

,379***

,000

-,374***

,000

Преподаватели-мужчины

,248*

,044

,145

,277

,271*

,028

-,235*

,048

Студентки

,097

,333

,135

,177

,437

,000

-,469***

,000

Студенты-юноши

,141

,144

,250

,009

,408

,000

-,346***

,000

 

Обозначения в таблицах:

r — коэффициент корреляции Пирсона;

p — уровень значимости;

 ⃰  — корреляция значима при p=0,05;

 ⃰⃰ ⃰⃰  — значима при p=0,01;

 ⃰⃰ ⃰⃰  ⃰  — значима при p ≤ 0,001.

В таблицах выделены статистически значимые корреляции. Незначимые приведены, чтобы представлять, насколько далеко они отстоят от того, чтобы стать значимыми.

Из таблицы 1 следует, что  ассертивность преподавателей и студентов обоего пола статистически значимо положительно связана с уверенностью в себе и отрицательно — с пассивностью, у женщин положительно коррелирует еще и со словесно-логическим мышлением, а у мужчин — абстрактно-символическим мышлением. У студенток еще   не оформилась связь ассертивности со словесно-логическим мышлением, имеющая место у преподавательниц, а у студентов-юношей — связь с абстрактно-символическим мышлением, присущая мужчинам.

 Таблица 2

 Корреляции   словесно-логического мышления с когнитивными и личностными характеристиками

 

 

Наглядно-

образное

мышление

Креативное

мышление

Уверенность в себе

Ориентация на воображение

r

p

r

p

r

p

r

p

Преподаватели-

женщины

,428***

 

,000

 

,275**

,003

,340***

,000

,222**

,017

Преподаватели- мужчины

,368**

,002

,413***

,001

,452***

,000

,254*

,040

Студентки

,335***

,001

,139

,167

,478***

,000

,333***

,001

Студенты-юноши

,220*

,022

,210

,028

,357***

,000

,232**

,015

 

Данные таблицы 2 свидетельствуют о наличии   положительной связи    словесно-логического мышления преподавателей и студентов обоего пола   с наглядно-образным и креативным мышлением, с уверенностью в себе и с ориентацией на воображение.

Таблица 3

 Корреляции   общительности с когнитивными и личностными характеристиками

 

 

Наглядно-

образное

мышление

Уверенность в себе

Спонтанность

r

p

r

p

r

p

Преподаватели-

женщины

 ,231*

 

,013

 

,397***

,000

,367***

,000

Преподаватели- мужчины

,243*

,049

,405***

,001

,260*

,035

Студентки

, 127

,206

,223*

,025

,205***

,040

Студенты-юноши

,233*

,015

,231*

,016

,078

,419

 

Из таблицы 3 следует, что общительность преподавателей и студентов обоего пола   положительно связана с наглядно-образным мышлением, уверенностью в себе и спонтанностью.

У преподавателей-женщин также обнаружена положительная связь незащищенности от манипуляцийс их общительностью (r = ,241, p = ,009), у мужчин подобная связь отсутствует. У студентов-юношей имеет место положительная связь незащищенности от манипуляций с уверенностью в себе (r = ,203, p = ,034).

Для всех групп испытуемых выявлена положительная связь пассивности с осмотрительностью; соответствующие корреляции таковы: у женщин r =,333, p< ,001; у мужчин r =,289, p =,018; у студенток r =,289, p =,018; у студентов-юношей r =,337, p<,001.

При выбранном уровне значимости p = ,05 средние значения ряда показателей для преподавателей и студентов различаются статистически достоверно. (Сравнение производилась с помощью параметрического t-критерия для независимых выборок. Возможность его применения обеспечена нормальностью распределения изучаемых выборок, о чем речь ниже). Приведем эти отличающиеся показатели.

Преподавательницы и студентки в сравнении с преподавателями-мужчинами и студентами-юношами имеют более высокие показатели в словесно-логическом и наглядно-образном мышлении, они более общительны, пассивны, ориентированы на воображение и спонтанны. Напротив, преподаватели-мужчины и студенты-юноши имеют преимущество в предметном и абстрактно-символическом мышлении и больше ориентируются на факты, у них более высокие   показатели ассертивности.

Оказались статистически незначимыми как для преподавателей, так и для студентов половые различия средних значений показателей креативного мышления, индивидуализма, уверенности в себе и осмотрительности.

Студенты-юноши предстали в большей степени незащищенными от манипулирования ими: в среднем юноши становятся жертвами манипуляций в 54,4 % случаев, в то время как девушки — в 51,3 %. Это различие попадает в число статистически достоверных. При этом приведенные цифры — доля незащищенности от манипуляций юношей и девушек — практически совпадают с теми, что получены в предыдущей работе автора, касающейся старших школьников [9].

Использованный в данном исследовании тест ассертивности сконструирован так, что он показывает принадлежность испытуемого к трем типам поведения: пассивному, ассертивному и агрессивному [7:с. 115]. Установлено, что, судя по анализируемым выборкам, преподаватели-мужчины и студенты-юноши в целом агрессивнее представительниц прекрасного пола, но с возрастом агрессивность снижается у тех и других, что особенно сильно выражено у представителей сильного пола. Напротив, с пассивным поведением все происходит с точностью до наоборот.   

Ассертивное поведение в равной степени представлено у преподавателей — мужчин и женщин — и у студенток, значительно превосходя в этом студентов мужского пола, у которых превалирует агрессивное поведение.

Полученные в работе результаты хорошо согласуются с теми, что установлены ранее, и развивают их. То, что юноши в целом больше девушек незащищены от манипуляций, соответствует сделанным ранее [6]  выводом о том, что женщины в целом лучше мужчин защищены от манипуляций. А также с предыдущей работой автора [9], в которой данный факт установлен относительно подростков 14–16 лет.  Таким образом, обнаруженное различие в незащищенности от манипуляций закладывается в детстве. Представляется, что это — результат социализации девочек, которым в процессе воспитания прививается большая осторожность, ведь девушкам, женщинам приходится подчас очень дорого платить за свою доверчивость.

Приведенные выше естественные, а часто и вполне ожидаемые соотношения средних значений для представителей разного пола, а также согласованность полученных результатов с результатами предыдущих исследований служат еще одним свидетельством  достоверности   результатов исследования, поскольку  «каждый случай подобной корреляции доказывает, что мы имеем дело и с валидным тестом, и с “валидным экспертом”» [2: с. 112]. Это же утверждал мэтр валидизации
Д. Т. Кэмпбелл: «Предполагаемая валидность обоих измерителей повышается, когда между ними имеет место согласие» [11: с. 548].    

Выводы

1. Ассертивность преподавателей и студентов обоего пола   положительно связана с уверенностью в себе и отрицательно — с пассивностью. У женщин ассертивность также положительно коррелирует со словесно-логическим мышлением, а у мужчин — с абстрактно-символическим мышлением.

2. Для преподавателей-женщин обнаружена положительная связь незащищенности от манипуляцийс их общительностью, для мужчин подобная связь отсутствует. Для студентов-юношей имеет место положительная связь незащищенности от манипуляций с уверенностью в себе.

3. Имеет место положительная корреляция   словесно-логического мышления преподавателей и студентов обоего пола   с наглядно-образным и креативным мышлением, с уверенностью в себе и с ориентацией на воображение.

4. Установлена положительная связь общительности преподавателей и студентов обоего пола  с  наглядно-образным мышлением, уверенностью в себе и спонтанностью.

5. Для преподавателей и студентов обоего пола имеет место положительная связь пассивности с осмотрительностью.

6. Преподавательницы и студентки   имеют более высокие показатели в словесно-логическом и наглядно-образном мышлении, они более общительны, пассивны, ориентированы на воображение и спонтанны. Преподаватели-мужчины и студенты-юноши обладают преимуществом в предметном и абстрактно-символическом мышлении и больше ориентируются на факты, у них более высокие показатели ассертивности.

 

Литература

  1. Баррет Дж. Протестируйте себя. СПб.: Питер,  2003. 254 с.
  2. Гильбух Ю. З. Актуальные проблемы валидизации психологических тестов // Вопросы психологии. 1978. № 5. С. 108–118.
  3. Лобанов А. П., Дроздова Н. В. Интеллект. Компетентность. Образование.  Минск: РИВШ, 2013. 102 с. 
  4. Наследов А. Д. SPSS. Компьютерный анализ данных в психологии и социальных  науках.  СПб.:  Питер, 2005. 416 с.
  5. Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности / под ред. Г. С. Никифорова, М. А. Дмитриевой, 
  6. В. М. Снеткова. СПб.: Речь,  2003. 448 с.
  7.  Шейнов В. П. Разработка опросника для оценки степени незащищенности индивида от манипулятивных воздействий   // Вопросы психологии. 2012.  № 4. С. 147–154.
  8. Шейнов В. П. Разработка теста ассертивности, удовлетворяющего требованиям надежности и валидности // Вопросы психологии. 2014. № 2. С.107–116.
  9. Шейнов В. П. Ассертивность, макиавеллизм,  незащишенность от манипуляций и психические состояния преподавателей и учащихся // Системная психология и  социология. 2014. № 3 (11). С. 106–113.
  10. Шейнов В. П. Незащищенность от манипуляций и ее связи с когнитивными и личностными характеристиками подростков // Вестник РУДН. Серия «Психология и педагогика». 2017. Т. 14. № 2. С. 167–177.
  11. Allen J. L., Long K. M.,  O' Mara J., Judd B. B. Students' Predispositions and Orientations toward Communication and Perceptions of Instructor Reciprocity and Learning // Communication Education; Jan 2008. Vol. 57. Issue 1. P. 20–40. 
  12.  Campbell D. T. Recommendations for APA tests standards regarding construct, trait, or discriminant validity // Am. Psychologist. 1960. V. 15. P. 546–553.
  13. Infante D. A. Inducing women to be more argumentative: Source credibility effects // Journal of Applied Communication Research. 1985. Spring. № 13 (1). P. 33–44.
  14.  Infante D. A. Response to high argumentatives: Message and sex differences // The southern communication journal. 1989. Winter. № 54 (2). P. 159–170.
  15. Infante D. A., Gorden W. I. Benefits versus bias: An investigation of argumentativeness, gender, and organizational outcomes // Communication Research Reports. 1985a. December. № 2 (1). P. 196–201.
  16. Infante D. A., Gorden W. I. Superiors’ argumentativeness and verbal aggressiveness as predictors of subordinates’ satisfaction // Human Communication Research. 1985b. Fall. № 12 (1). P. 117–125.
  17. Pohl R., Bender M., Lachmann G. Autobiographical Memory and Social Skills of Men and Women // Applied Cognitive Psychology. 2005. № 19. P. 745–759.
  18. Valencic K. M. An investigation of teachers temperament and students perceptions of teachers. Communication behavior and students attitudes toward teachers. N. Y., 2001. 259 p.

 

ON THE RElation BETWEEN THE mindset types IN lecturers and students AND their personal charaCteristics

V. P.  Sheinov,

  Republican Institute of Higher Education,

Minsk, Belarus

 

The article describes the relation between the mindset types in lecturers and students and a list of their personal characteristics such as an assertiveness, a vulnerability to manipulation, a sociability, a self-confidence, a passiveness, a focus on imagination, a spontaneity and caution. It also establishes the statistically proven gender differences and preferences. The following test subjects took part in the study: teachers and students of the Belarusian state universities (381 people). All the subjects answered the questions of the four tests: the degree of a person’s vulnerability from manipulation influences, the assertiveness (A 26) test, the thinking profile test by J. Bruner and personality test by J. Barrett. The results revealed a positive correlation of assertiveness in teachers and students of both sexes with their self-confidence and negative correlation with their passivity. At the same time, the assertiveness is positively correlated with the verbal-logical thinking in women while in men it correlates with abstract symbolic thinking. It was also found that there is a positive correlation between the vulnerable to manipulation and sociability in female teachers while there is no such link in male teachers.  The study revealed a positive correlation of verbal-logical thinking in teachers and students of both sexes with visual and creative thinking, their self confidence and  imagination. The positive correlation also was found between the teachers’ and students’ sociability of both sexes with their visual thinking, confidence. At the same time, it was found that female teachers and female students have higher scores in verbal-logical and visual thinking, they are more sociable, passive, they are focused on imagination and they are spontaneous enough while the male teachers and male students have the advantage in the abstract-symbolic thinking and they are focused on facts more despite the high rate of assertiveness.      

Key words: mindset types; personal characteristics; assertiveness; vulnerability to manipulation; lecturers; students; gender differences.

References

 

1. 1. Barrett J. Test yourself. St. Petersburg: Peter, 2003. 254 p.
2. Gilbukh Yu. Z. Actual problems of validating psychological tests // Questions of psychology. 1978. № 5. P. 108–118.
3. Lobanov A. P., Drozdova N. V. Intelligence. Competence. Education. Minsk: RIVSH, 2013. 102 p.
4. Nasledov A. D. SPSS. Computer data analysis in psychology and social sciences. St. Petersburg: Peter, 2005. 416 p.
5. Workshop on the psychology of management and professional activity / ed. by G. S. Nikiforova, M. A. Dmitrieva, V. M. Snetkova. SPb.: Speech, 2003. 448 p.
6. Sheinov V. P. Development of a questionnaire for assessing the degree of insecurity of an individual from manipulative influences / / Questions of psychology. 2012. № 4. P. 147–154.
7. Sheinov V. P. Development of the assertiveness test satisfying the requirements of reliability and validity // Questions of psychology. 2014. №2. P.107–116.
8. Sheinov V. P. Assertiveness, Machiavellianism, insecurity from manipulation and mental states of teachers and students // System psychology and sociology. 2014. № 11. P. 106–113.
9. Sheinov V. P. Non-protection from manipulation and its connection with cognitive and personal characteristics of adolescents / / Bulletin of the Peoples' Friendship University. A series of psychology and pedagogy. 2017. V.14. №2. P.167–177.
10. Allen J. L., Long K. M., O'Mara J., Judd B. B. Students' Predispositions and Orientations towards Communication and Perceptions of Instructor Reciprocity and Learning // Communication Education; Jan 2008. Vol. 57. Issue 1. P. 20–40.
11. Campbell D. T. Recommendations for APA tests standards concerning construct, trait, or discriminant validity // Am. The psychologist. 1960. V. 15. P. 546–553.
12. Infante D. A. Inducing women to be more argumentative: Source credibility effects. Journal of Applied Communication Research, 1985, Spring. № 13 (1). P. 33–44.
13. Infante D. A. Response to high argumentatives: Message and sex differences. The Southern Communication Journal, 1989, Winter. № 54 (2). P. 159–170.
14. Infante D. A., Gorden W. I. Benefits versus bias: An investigation of argumentativeness, gender, and organizational outcomes. Communication Research Reports, 1985a, December. № 2 (1). P. 196–201.
15. Infante D. A., Gorden W. I. Superiors 'argumentativeness and verbal aggressiveness as predictors of subordinates' satisfaction // Human Communication Research. 1985b. Fall. № 12 (1). P. 117–125.
16. Pohl R., Bender M., Lachmann G. Autobiographical Memory and Social Skills of Men and Women // Applied Cognitive Psychology. 2005. № 19. P. 745–759.
17. Valencic K. M. An investigation of the teachers' temperament and students perceptions of teachers. Communication behavior and students attitudes towards teachers. N. Y., 2001. 259 p.