Get Adobe Flash player
PDF-версия
Б.Н. Рыжов - Системная психология
Содержание №19 2016

Психологические исследования

Валявко С. М. Анализ формирования самооценки старших дошкольников
Консон Г. Р. Психология инфернального двойника героя в романе Т. Манна «Доктор Фаустус»
Лубовский В. И., Валявко С. М., Князев С. М. Забытый, но не утраченный тест
Н. К., Данилова Л. В. Музыкально-эмоциональное развитие младших школьников в процессе художественно – творческой деятельности
Набатникова Л. П., Голубниченко А. А. Психологические особенности личностного самоопределения застенчивых старшеклассников
Староверова М. С. Особенности взаимодействия матерей с детьми, имеющими расстройства аутистического спектра
Шейнов В. П. Уверенность в себе и психологический по”> Шейнов В. П.

История психологии и психология истории

Рыжов Б. Н. Психологический возраст цивилизации (XIII – начало XIV веков)
Иванов Д. В. Психологическая мысль в России конца XVIII – начала XIX века. И. П. Пнин

Социологические исследования

Ананишнев В. М., Фурсов В. В., Ткаченко А. В. Международные критерии и показатели оценки деятельности вузов
Сведения об авторах №19
Наши партнеры

WWW.SYSTEMPSYCHOLOGY.RU

 

И. М. Реморенко, ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ И ЕГО РОЛЬ В ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ

Журнал » 2016 №18 : И. М. Реморенко, ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ И ЕГО РОЛЬ В ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ
    Просмотров: 1945

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ И ЕГО РОЛЬ В

ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ

 

И. М. Реморенко,

МГПУ, Москва

 

В статье приводятся результаты исследования общественного мнения и его роли в государственно-общественной политике в сфере образования. Дается описаниепроцессов трансформации российского образования, роли общественности в управлении образованием, исследуются информационные технологии в управлении,коммуникативные связи образовательной системы.

Ключевые слова: общественноемнение, государственно-общественная политика, управление, общественность, образовательный процесс.

 

PUBLIC OPINION AND ITS ROLE IN STATE & PUBLIC POLICY

 

I. M. Remorenko,

MCU, Moscow

 

The article presents the results of the study of public opinion and its role in the state-public policy in education system. The process of Russian education transformation is described and the role of the socially active members in the education management is shown, the management of information technology is investigated together with the ways of communication in the education system.

Key words: public opinion, state-public policy, management, public relations, educational process.

 

Введение

Сегодня особое внимание уделяется формированию общественного мнения о реализации различных федеральных инициатив по внедрению комплексных проектов модернизации образования, одним из направлений которых является расширение общественного участия в управлении образованием. Общественное мнение изучают, так как оно выполняет важные социальные, политические и воспитательные функции, является выражением оценки дает оценку социально-экономическим проблемам, помогает связывать деятельность различных организаций с жизнью и интересами людей, оказывает влияние на образовательную политику. Опора на общественное мнение обеспечивает успешное решение задач, связанных с продвижением образовательных организаций по созданию их положительного имиджа с созданием положительного имиджа образовательных организаций. Практика показывает, что часто деятельность по формированию общественного мнения становится если не достаточной, то необходимой слагаемой успеха в образовательной политике. Важно знать общественное мнение учитывать мнение людей о деятельности работе регионов по расширению общественного участия в управлении образованием, о существующих и новых механизмах привлечения общественности к формированию образовательной политики, к участию в реализации проектов [10].

Важно отметить, что сфера государственно-общественного управления стала в настоящее время одной из наиболее показательных с точки зрения формирования образовательной политики, стратегий развития образования регионов России. Вышеназванным проблемам в дискурсе психологии и социологии управления в последнее время уделяется большое внимание социологами и психологами, в том числе и представителями МГПУ [1–8].

Однако отмечается, что имеет место практика имитации участия общественности в управлении образовательными организациями, формального, а иногда фиктивного выполнения законодательных требований. Несмотря на то, что в последнее время в основных документах образовательной политики РФ закреплены задачи расширения общественного участия в оценке и контроле качества образования и проводится большая работа по их выполнению, они по-прежнему не встречают безоговорочной поддержки и вызывают острые дискуссии.

Однако К сожалению, дискуссия, как правило, ведется внутри профессионального сообщества, а точка зрения общественности, потребителя образовательных услуг, в ней практически не представлена. Поэтому такой путь обсуждения вопроса малоэффективен. Без контакта с общественностью, без усилий по изучению ее мнения, можно остаться в окружении укоренившихся с годами стереотипов [10].

В этой связи в настоящей статье приведено описание социологического исследования по оценке участия общественности в деятельности образовательных организаций, проведенного осенью 2015 года [Ссылка].

 

Общественное мнение в государственно-общественной политике

 

Сегодня в России увеличивается число граждан, заинтересованных в качественном образовании. При проведении социологического исследования по оценке участия общественности в деятельности вуза, школы были выявлены следующие позиции общественного мнения:

  • 54,46 % считают, что у общественности есть набор пожеланий к системе образования, но он игнорируется государством;
  • 22,32 % опрошенных считают, что система образования не всегда учитывает запрос семей;
  • только 2,68 % респондентов полагают, что в стандартах образования и требованиях к условиям обучения государство учитывает запросы семей;
  • треть респондентов не представляют, как можно воздействовать на деятельность вуза, школы;
  • 31,25 % считают, что мнением родителей никто и никогда не интересовался;
  • 20,54 % отметили, что у родителей нет определенного запроса к вузу и образовательной сфере в целом.

Согласно положению ст. 30 Конституции РФ граждане имеют право на определенные объединения для защиты своих интересов. На базе этой нормы юридические лица вправе создавать организации для осуществления задач на проведение оценки образовательных организаций по вопросу соответствия устанавливаемым ими требованиям. Но сегодня граждане не всегда могут получить доступную информацию о том, какой набор образовательных услуг предоставляет то или иное образовательное учреждение. Тем более сложным для гражданина является задача выражения своих требований к образовательному процессу и оказания влияния на качество оказываемых услуг. Сегодня в России развивается государствeнно-общeственное управление, поэтому большое значение в формировании образовательной политики придается общественности.

С целью определения и учета мнения общественности необходимо проводить социологические исследования, основной задачей которых является выявление соответствия образовательных услуг определенным запросам. Итоги таких исследований могут быть полезны администрации вуза, школы, так как они получают оценку своей деятельности, на базе которой возможны необходимые изменения в образовательной политике, в жизнедеятельности образовательной организации. Проведены исследования потребностей представителей сообществ: родителей, учащихся, сотрудников вузов, школ, — заинтересованных в результатах формирования эффективной образовательной политики. По итогам социологического исследования был сформирован ряд важных для сообщества основных рекомендаций по формированию образовательной политики.

В социологическом исследовании приняли участие сотрудники вузов, школ, родители, студенты вузов города Москвы и Самарской области. Итоги исследования общественного мнения по отношению к системе образования позволяют выделить направления деятельности образовательных учреждений, которые интересуют вышеназванные сообщества:

  1. создание в образовательных учреждениях и на уровне муниципалитетов органов государствeнно-обществeнного управлeния, имеющих управленческие полномочия, включая распределение средств стимулирующей части фонда оплаты труда;
  2. подготовка и размещение в сети Интернет образовательными организациями публичных докладов о финансово-хозяйственной и образовательной дeятельности;
  3. создание постоянно обновляемых сайтов образовательных организаций в сети Интернет;
  4. организация участия общественных экспертов в лицензировании, аккредитации учебных заведений;
  5. организация присутствия общественных наблюдателей при проведении итоговой аттестации выпускников образовательных учреждений;
  6. признание общественности как полноправного субъекта образовательной политики, а общественного заказа как одного из базовых оснований для создания стандартов образования, требований к его результатам и необходимым условиям организации образовательного процесса;
  7. привлечение общeственности к оценке и стимулированию качества образования как важного инструмента повышения качества работы преподавателей и образовательных организаций;
  8. проведение политики информационной открытости, которая позволяет соблюдать права потребителей образовательных услуг и становится главным фактором обеспечения конкурентоспособности образовательных организаций в ситуации нормативного подушевого финансирования;
  9. расширение общественного участия в формировании стратегии развития учреждений высшего образования, оценка качества подготовки специалистов через социальное партнерство;
  10. формирование образовательной политики с учетом важности информации об образовательном учреждении, размещенной на сайте вуза, школы, о том, что именно на нём должно быть размещено, и постоянной поддержки информации в актуальном состоянии;
  11. степень готовности вуза к реформированию и внедрению изменений;
  12. оценка возможности влияния на деятельность вуза, участие в управлении образовательной организацией;
  13. возможность выражения мнения родителей о вузе, где обучаются их дети;
  14. возможные способы выражения родительского мнения;
  15. оценка закономерности слияния образовательных организаций и повышения качества образования;
  16. отслеживание мнения студентов о себе в социальных сетях;
  17. учет общественного мнения о необходимости изменений в образовательной политике.

Рассмотрим основные позиции общественного мнения респондентов по этим направлениям. В настоящее время получили широкое признание управляющие советы в школе как важная модель государственно-общественного управления. Они позволяют вовлечь определенные слои общественности в управление образовательным учреждением, а именно в осуществление следующих функций: распределение стимулирующей части фонда оплаты труда; стратегическое планирование развития образовательного учреждения; нормативное оформление развития школы; мотивация реализации стратегии развития школы; контроль осуществления стратегии, публичные слушания, отчетность перед государством и обществом.

Однако мнение сотрудников школ по этому вопросу разделилось. С утверждением значимости управляющих советов не согласны 25,76 %, в то же время согласие выражают 46,21 %. Число респондентов, согласных с необходимостью создания в вузе и на муниципальном уровне органов государственно-общественного управления (управляющих советов), обладающих управленческими полномочиями, в том числе по распределению средств стимулирующей части фонда оплаты труда, — 43,4 %, затруднились ответить — 33,3 %, а 23,3 % не согласны. Управляющий совет в вузе считают необходимым 50 % родителей студентов.

Учитывая то, что управляющие советы были наделены полномочиями по участию в распределении стимулирующей части фонда оплаты труда сотрудников образовательных организаций, это привело к необходимости разработки таких инструментов, как выявление и учет оценки представлений общественности о результатах деятельности образовательного учреждения в целом. Возникавшие на первоначальном этапе риски роста социальной напряженности в образовательной сфере как ответ на наделение советов вышеназванными полномочиями удалось снизить благодаря внедрению результирующих моделей осуществления таких полномочий. Таким образом, преимущества модели управляющего совета не должны восприниматься как отказ от практической ценности других форм государствeнно-общeственного управления. На рисунке 1 представлены мнения сотрудников школ, вузов, родителей по данному вопросу.

 

 

Рис. 1. Мнение респондентов о создании в образовательных учреждениях и на уровне муниципалитетов органов государствeнно-обществeнного управления (управляющие совeты)

Сегодня в сфере образования на различных уровнях управления получила распространение практика публичных докладов. Большая часть сотрудников школы 68,94 % согласны с идеей публичных слушаний по теме образовательной деятельности. С утверждением потребности в подготовке вузами публичных отчетов и размещении их в сети Интернет не согласны только 8,3 % отвечающих, согласны 73,3 % и затруднились ответить 18,3 %. Публичные отчеты о деятельности вуза поддерживает почти половина родителей студентов — 44,65 % (рис. 2).

Важно отметить, что публичные слушания из инновации, характерной для ограниченного числа образовательных организаций, превращается в настоящее время в неотъемлемую часть современной системы образования. Переход от эксперимента к широкому внедрению — пример управленческой инновации, который встречается довольно редко. Однако опасность искусственной активизации инноваций прекрасно известна. Быстрый переход от концептуальной идеи к жесткой практике способствует ее формализации. Практика создания публичных отчетов подтверждает появление такого эффекта, поэтому вместо содержательных отчетов возникают всякого рода «отписки», определяющие низкое качество публичных слушаний. Программы повышения квалификации руководящих кадров в отдельных регионах уже сейчас включают вопросы подготовки публичных отчетов, но культура данной деятельности будет формироваться, по-видимому, еще долгое время.

 

 

Рис. 2. Подготовка и размещение в сети Интернет образовательными организациями публичных докладов об образовательной деятельности

 

Обновление сайтов вузов и школ в сети Интернет — один из важнейших критериев участия общественности в формировании образовательной политики. Идею о необходимости регулярного обновления сайтов школ в сети Интернет поддерживает более половины респондентов — 61,36 %. Большинство сотрудников вузов (70 %) согласны с тем, что необходимо регулярное (не реже 2 раз в месяц) обновление сайтов вузов -. Число не согласных с этим составляет всего 5 %. Однако следует отметить, что у некоторых родителей сегодня есть определенное недопонимание информационной ценности сайтов образовательных учреждений: об этом говорит то, что 53,57 % затруднились ответить на данный вопрос и только 32,15 % родителей интересуются обновлением сайтов в Интернете (рис. 3).

 

 

Рис. 3. Регулярное обновление сайтов вузов и школ в Интернет

 

По степени важности виды информации об образовательном учреждении, размещенные на сайте вуза, школы, распределились следующим образом (таблица 1).

 

Таблица 1

Степень важности видов информации об образовательном учреждении, размещенных на сайте вуза, школы

(расположение в порядке убывания)

 

Сотрудники вузов

Сотрудники школ

Родители

Студенты

 

Наличие на сайте вуза информации для родитeлей об их обязанностях и правах как участников деятельности в системе образования

43,3 %

 

91,67 %

71,43 %

 

4 %

Возможность оставить отзыв о деятельности вуза, получить определенную консультацию, обратиться с пожеланием, вопросом

80 %

90,91 %

23,21 %

11,1 %

Размещение на сайте вуза ежегодных публичных слушаний

75 %

91,67 %

32,14 %

9,5 %

Наличие на сайте вуза, школы сведений о работе органов общественного управления (наблюдательный совет, управляющий совет, попечительский совет и т. д.)

56,7 %

78,79 %

22,32 %

11,9 %

Наличие на сайте вуза информации, выставляемой от имени общественного органа управления

36,7 %

83,33 %

21,43 %

11,9 %

Наличие информации по наиболее важным показателям работы вуза:

Квалификация профессорско-преподавательского состава

66,7 %

25 %

11,61 %

28,6 %

Поддержка информации на сайте вуза в актуальном состоянии

43,3 %

 

10,42 %

66,96 %

11,15 %

Наличие на сайте вуза сведений как оказывать помощь родителям своим детям в образовательном процессе

36,7 %

27,68 %

27,68 %

4,8 %

Здоровье студентов

8,3 %

25,76 %

33,93 %

28,6 %

Динамика по предыдущим годам

18,3 %

10,51 %

23,21 %

16,7 %

 

Важное значение в реализации государственно-общественной политики имеет организация участия общественных экспертов в лицензировании, аккредитации образовательных организаций.

При государственной аккредитации определяется соответствие показателей деятельности образовательных организаций федеральным государственным образовательным стандартам. Но интересы родителей, учащихся, некоммерческих структур и бизнеса часто не совпадают с требованиями государства, а в результате не могут быть полностью приняты во внимание в стандартизированных процедурах контроля. Это и определило возникновение института общественных экспертов. Сейчас в регионах действует система их подготовки.

 Большинство сотрудников школ — 72,73 % — выступают за обеспечение участия общественных экспертов в аккредитации, лицензировании школы. С данным положением не согласны 14,29 % сотрудников вуза, согласны 32,15 % и затруднились ответить 53,57 %. На данный вопрос не смогли ответить 35 % родителей, 35 % согласны, 30 % не согласны (рис. 4).

Однако практика аккредитации в регионах показывает, что участие общественности в вышеназванных процедурах случается нечасто. Поэтому для организации подлинно государствeнно-общeственного характера государственной аккредитации важно нормативно ввести в процесс аккредитации различных представителей общественности. Неслучайно большинство опрошенных представителей общеобразовательных учреждений выступают за обеспечение участия общественных экспертов в лицензировании, аккредитации школы, так как процедура общественной аккредитации образовательных заведений помогает:

  • привлекать общественность к управлению системой образования в регионах;
  • создать механизм реализации права граждан на доступное получение достоверных сведений о содержании образовательных услуг;
  • создать механизм обратной связи между производителями и потребителями услуг в сфере образования;
  • повысить имидж аккредитованной образовательной организации и поднять ее конкурентоспособность.

 

Рис. 4. Организация участия общественных экспертов в лицензировании, аккредитации образовательных организаций

 

Немаловажное значение в государственно-общественной политике имеет организация присутствия общественных наблюдателей при проведении итоговой аттестации выпускников образовательных учреждений.

 Присутствие общественных наблюдателей на итоговой аттестации выпускников общеобразовательных учреждений в формате ЕГЭ поддержало более половины сотрудников школ — 68,94 %. Однако с утверждением о присутствии общественных наблюдателей на итоговой аттестации студентов вуза не согласны 41,6 % сотрудников вуза, согласны — 30 % и затруднились ответить 28,3 %. Данную идею не поддерживают 37,5 % родителей, затрудняются ответить 41,07 % (рис. 5).

Механизмы общественного участия в оценке качества образования представлены в концепциях систем оценки качества образования в регионах. В настоящее время внедряются различные модели и формы такого участия. Работает институт общественного наблюдения при проведении ЕГЭ. Привлекаются представители общественности к участию в комиссиях по лицензированию и аккредитации, в процедурах аттестации кадров в сфере образования.

 

 

Рис. 5. Организация присутствия общественных наблюдателей при проведении итоговой аттестации выпускников образовательных учреждений

 

Рассмотрим степень согласия со следующими системными эффектами развития общественного участия при формировании образовательной политики и управления, определяющими развитие системы высшего образования и обучения на сегодняшний день: признание общественности как полноправного субъекта образовательной политики, а общественного заказа как одного из базовых оснований для создания стандартов образования, требований к его результатам и необходимым условиям организации образовательного процесса.

Если среди сотрудников вузов 40 %, а среди сотрудников школ — 72 % не согласны с тем, чтобы признать общественность полноправным субъектом образовательной политики, а общественный заказ признать как важнейшее основание для формирования стандартов образования и требований к его результатам и условиям организации образовательного процесса, то среди родителей большинство — 48 % — согласны с этим утверждением и только 28 % не согласны, а 24 % затруднились с ответом. Это говорит о том, что административная вертикаль системы образования формулирует свой запрос к качеству образования на базе стандартов, а родители могут иметь только ряд пожеланий или систему требований к образовательному процессу и его результатам, не оформленных как официальный запрос. Но опрос представителей общественности, а именно родителей, поможет формализовать их требования к системе образования, уточнить образовательные стандарты и способы их предъявления обществу. На рисунке 6 представлены мнения сотрудников вузов, школ, родителей о признании общественности как полноправного субъекта образовательной политики.

 

 

Рис. 6. Признание общественности как полноправного субъекта образовательной политики

 

Привлечение общeственности к оценке и стимулированию качества образования является важным инструментом повышения качества работы преподавателей и образовательных организаций.

Число сотрудников вузов, согласных с тем, что привлечение общeственности к оценке и стимулированию качества образования выступает важным инструментом повышения качества работы профессорско-преподавательского состава и образовательных учреждений, составило 38,3 % выборки; 18,3 % затруднились ответить. Среди сотрудников школ с данным вопросом согласны 31,82 %, затруднились ответить — 25,76 %. Однако среди представителей общественности, а именно родителей, привлечение общественности к оценке качества образования одобряют больше респондентов — 38,39 %, затруднились ответить — 28,57 %. Это говорит о том, что родители в целом поддерживают привлечение общественности к оценке и стимулированию качества образования в большей степени, чем представители официальной системы образования.

 Однако нужно сказать, что общественность в лице родителей и другие группы образовательных сообществ в большей или меньшей степени поддерживают привлечение общественности к оценке качества образования. В настоящее время создаются различные модели и формы такого участия. Работает институт общественного наблюдения при проведении ЕГЭ. Привлекаются представители общественности к участию в комиссиях по лицензированию и аккредитации, к процедурам аттестации кадров в системе образования. На рисунке 7 представлены мнения сотрудников вузов, школ, родителей.

 

 

Рис. 7. Отношение к привлечению общeственности к оценке и стимулированию качества образования

 

С утверждением того, что политика информационной открытости позволяет соблюдать права потребителей образовательных услуг и становится главным фактором обеспечения конкурентоспособности образовательных организаций в ситуации нормативного подушевого финансирования, не согласны всего 20 %, согласны больше половины сотрудников вузов 56,7 % и затруднились ответить 23,3 %. Мнения респондентов сотрудников школ при ответе на этот вопрос также разделились. В целом чаша весов склоняется в сторону несогласия с этим утверждением — 48,49 %, согласных только 20,45 % и затруднились ответить 31,06 %. Среди родителей затруднились ответить на данный вопрос 30,36 %. Тем не менее 34,8 % родителей согласны с этим утверждением (рис. 8).

 

 

Рис. 8. Отношение к политике информационной открытости

 

Рассмотрим расширение общественного участия в формировании стратегии развития учреждений высшего образования, оценку качества подготовки специалистов через социальное партнерство.

Необходимо отметить, что процесс развития государственно-общественного управления в системе профессионального образования проходит менее активно. Одним из основных направлений расширения участия общественности в формировании стратегии развития профессионального образования в настоящее время является социальное партнерство, осуществляющееся в следующих формах:

– установление взаимоотношений с социальными партнерами по созданию программ и стандартов в системе профессионального обучения;

– использование современной технологической базы предприятий для организации практики студентов;

– привлечение социальных партнеров к развитию производственной деятельности учебных заведений;

– использование специалистов, имеющих опыт профессиональной деятельности, для преподавания в образовательных организациях;

– материально-техническое обеспечение, привлечение дополнительных финансовых средств.

Исследования показывают, что привлечение социальных партнеров к разработке стандартов и программ профессионального образования не вызывает согласия у 17 % сотрудников вузов, затрудняются ответить на этот вопрос 35 %, а согласных — 48 %. Среди родителей 25 % затруднились с ответом, а 32 % полностью согласны (рис. 9, 10).

 

 

Рис. 9. Мнения сотрудников вузов о привлечении социальных партнеров к разработке стандартов и программ профессионального образования

 

 

 

Рис. 10. Мнения родителей о привлечении социальных партнеров к разработке стандартов и программ профессионального образования

 

С идеей организации практики студентов с использованием современной технологической базы предприятий согласны почти все представители вуза — 93,4 % — и более половины родителей — 56,25 % (таблица 2).

 

Таблица 2

Расширение общественного участия в формировании стратегии развития учреждений высшего образования, оценка качества подготовки специалистов через социальное партнерство

 

 

Родители

Сотрудники вузов

Установление взаимоотношений с социальными партнерами по созданию программ и стандартов в системе профессионального обучения

57,14 %

48,4 %,

Использование современной технологической базы предприятий для организации практики студентов

56,25 %

93,4 %

Привлечение социальных партнеров к развитию производственной деятельности учебных заведений

64,29 %

73,4 %

использование специалистов, имеющих опыт профессиональной деятельности, для преподавания в образовательных заведениях

58,04 %

76,6 %

       

 

Сегодня стратегическим направлением решения данных проблем является не расширение форм взаимодействия учреждений профессионального образования и работодателей, а создание условий для участия работодателей в управлении учреждениями профессионального образования, что позволит решать рассматриваемые проблемы наиболее эффективно. Показательны, в частности, данные по привлечению социальных партнеров к участию в создании образовательных стандартов. Относительно низкий процент сотрудников вузов — 48,4 %, придерживающихся этой позиции, обусловлен специфическим языком стандартов, их неясностью и закрытостью для широких слоев общественности. Это может говорить о необходимости своеобразного «перевода» ведомственного языка на язык, понятный гражданам.

С идеей о взаимодействии с социальными партнерами по развитию производственной деятельности учреждений согласны почти все представители вузов — 73,4 % — и большинство родителей — 64,29 % (таблица 2).

Большинство сотрудников вуза считает, что необходимо привлечение специалистов, имеющих опыт профессиональной деятельности в соответствующих отраслях производства, к преподаванию в образовательных учреждениях, — 77 %; такого же мнения придерживается 58 % родителей (рис. 11, 12).

 

 

Рис. 11. Мнения сотрудников вузов о привлечении специалистов с опытом профессиональной деятельности

 

 

 

Рис. 12. Мнение родителей о привлечении специалистов с опытом профессиональной деятельности

Расширение управления профессиональным образованием с привлечением общественности должно не только учитывать перспективу развития взаимоотношений заведения с работодателями в сфере получения качественного профессионального образования и соответствия запросам рынка труда, но также представлять данную проблематику как базу для построения моделей государствeнно-общeственного управления в сфере профессионального образования.

Далее рассмотрим возможности влияния родителей на деятельность вуза, их участия в управлении образовательной организацией.

Исследования о возможностях родителей повлиять на деятельность вуза показывают, что администрация вуза проявляет недостаточное внимание к интересам родителей. 31 % респондентов согласны с утверждением, что «никто никогда моим мнением как родителя не интересовался, руководство вуза его игнорирует», а 12 % отметили, что «администрация вуза интересуется моим мнением только по ключевым вопросам жизни вуза, но чаще всего его учитывают». Необходимо отметить, что при этом большая часть респондентов — 54 % — затруднились с ответом (рис. 13).

 

 

Рис. 13. Мнения родителей о возможности влияния на деятельность вуза

 

Характерно, что ни материальное положение, ни статус вуза, ни возраст респондентов не имеют большого влияния на мнение родителей об их возможности воздействовать на деятельность образовательного учреждения. Важными факторами, определяющими отношение к данной проблеме, являются, прежде всего, уровень образования родителей, а также их активность. Показательным является то, что большая часть родителей испытывает затруднение в ответе на вопрос о возможности их воздействия на образовательный процесс.

Можно предположить, что главная проблема заключается в характере и результативности каналов взаимодействия вуза и родителей.

Исследования показывают, что перечень форм, предоставляемых сферой образования для выражения мнения родительской общественности не слишком велик и, как правило, включает следующие возможности:

  1. анонимный ящик в фойе вуза для обращений;
  2. горячая телефонная линия;
  3. Интернет и обращение через социальные сети;
  4. Интернет и обращение через сайт вуза;
  5. обращение в орган управления образованием;
  6. прием у ректора вуза;
  7. анкетный опрос родителей;
  8. встреча с преподавателем;
  9. общее собрание родителей и администрации.

 

 

Рис. 14. Возможности выражения родительского мнения в вузе

 

 

Рис. 15. Желаемые возможности выражения родительского мнения о вузе

 

Данный набор форм активно используется родительской общественностью. Однако, как показал опрос, сегодня в образовательных заведениях не хватает следующих каналов коммуникации: горячая телефонная линия, Интернет, «анонимный ящик». Например, о существовании в образовательном учреждении горячей телефонной линии заявили только 9,12 % респондентов, а пользоваться ей готовы только 29,46 %. Вместе с тем показательным является то, что родители уделяют больше внимания анонимным и дистанционным каналам. Кроме того, результаты анализа показали, что родители с высоким уровнем образования нередко предпочитают получение сведений через Интернет, а люди более старшего поколения, по сравнению с молодым поколением, предпочитают личные контакты, а не дистанционные.

Отдельно следует прокомментировать общественное мнение об укрупнении образовательных учреждений, которое вызвало широкий общественный резонанс. Большинство сотрудников вузов (40,18 %) не согласны с тем, что объединение приведет к позитивным результатам, 13,39 % — согласны и 46,43 % затрудняется с ответом. Ответы на вопрос сотрудников школ разделились. Слияние с другими учебными заведениями приведет к:

– «облегчению поступления детей в школу» (10,61 %);

– ограничению круга выбора образовательных учреждений (11,36 %);

– сокращению дополнительных финансовых затрат семьи (9,09 %);

– увеличению дополнительных финансовых затрат семьи (12,88 %);

– улучшению качества получаемого образования (19,7 %);

– ухудшению качества получаемого образования (36,36 %).

Слияние с другими учебными заведениями к повышению качества образования не приведет, считают 56,7 % родителей. Большинство студентов (62,7 %) уверены, что за счет слияния отдельных учебных заведений невозможно добиться улучшения условий обучения.

Следует сказать о результатах социологического исследования мнения преподавателей по поводу отслеживания оценок студентов о них самих в социальных сетях. Половина сотрудников вузов (52,2 %) считает необходимым отслеживать мнения студентов о себе в социальных сетях.

Важно отметить уровень общественной ответственности при реализации гражданского права осуществлять общественный контроль в системе образования.

Подавляющее большинство сотрудников вузов (82,6 %) считает необходимым включаться в работу общественных советов различного уровня. Большая часть родителей готова только пассивно следить за положением дел в системе образования (86,61 %).

 

Общественное мнение о необходимости изменений в образовательной политике

Родительская общественность реально оценивает изменения в образовательной политике в регионе, большинство родителей признают необходимость дальнейшего реформирования системы образования, но с участием общественности. Кроме того, представители иных сообществ также считают, что многие аспекты системы образования нуждаются в переменах (таблица 3).

 

Таблица 3

Какие меры необходимо принять в сфере образовательной политики, на ваш взгляд?

 

 

Родители

Сотрудники вузов

Приспособление системы высшего образования к изменяющимся потребностям рынка труда

77,7 %

56,6 %

Обеспечение системы высшего образования квалифицированными преподавателями

82 %

76,7 %

Создание современной материально-технической (здания, помещения, лаборатории и др.) и учебно-методической (пособия, литература и др.) базы для подготовки студентов

70,6 %

76,7 %

Создание современных механизмов оценки качества образования

78,8 %

46,7 %

Объединение усилий бизнеса, государства и образовательных организаций в развитии системы высшего образования: управление образованием с участием организаций-работодателей, организаций из социальной сферы

22,3 %

28,3 %

Современная система профессиональной ориентации и консультирования по вопросам развития карьеры

52,68 %

65 %

Реализация на основе профессиональных образовательных учреждений вариативного набора образовательных программ для профессионального обучения разных категорий граждан

41,97 %

66,7 %

Организация социальной поддержки учащихся, в том числе уязвимых социальных групп (инвалиды, неблагополучные семьи, дети-сироты и др.)

79,46 %

71,7 %

Обеспечение признания результатов самообразования

49,11 %

55 %

Развитие социальных и предпринимательских компетенций у студентов

56,25 %

60 %

Создание условий для воспитания молодежи и повышения ее мотивации к поддержанию здорового образа жизни и физическому совершенству

62,5 %

70 %

Создание условий для военно-патриотического воспитания обучающихся и допризывной подготовки

54,47 %

56,6 %

         

 

По мнению респондентов обеих групп, работа образовательного учреждения должна быть направлена на приспособление системы высшего образования к изменяющимся потребностям рынка труда, развитие социальных и предпринимательских компетенций у студентов, развитие творческого потенциала учащегося.

У этого процесса могут быть определенные сложности в связи с наличием в образовательных учреждениях социально уязвимых групп, поэтому респонденты предлагают организовать обеспечение социальной поддержки обучающихся, в том числе инвалидов, учащихся из неблагополучных семей, детей-сирот и др. Представители сообществ выступают за обеспечение системы высшего образования квалифицированными преподавателями, создание современной материально-технической (здания, помещения, лаборатории и др.) и учебно-методической (пособия, литература и др.) базы для подготовки учащихся.

В рамках исследования выявлена общественная потребность в большем количестве информации о деятельности и эффективности работы образовательных организаций и объединении усилиями бизнеса, государства и образовательных организаций в развитии системы высшего образования: управление образованием с участием организаций-работодателей, организаций социальной сферы.

Важным является тот факт, что среди представителей общественности больше людей, которые выступают за увеличение бесплатных образовательных услуг, а также за реализацию на основе профессиональных образовательных организаций вариативного набора образовательных программ для профессионального обучения разных слоев населения и создание условий для военно-патриотического воспитания обучающихся и допризывной подготовки.

Заключение 

В целом проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

  • необходимо продолжить работу по созданию органов государственно-общественного управления в системе образования на уровне муниципалитетов, придавая им больший объем властных полномочий;
  • создать четкую систему информирования общественности о модернизации образования через ряд отлаженных информационных каналов;
  • проработать на экспертном уровне и организовать широкое обсуждение вопроса по созданию в вузах органов государствeнно-общественного управления, наделенных комплексом управленческих полномочий, в том числе по распределению средств стимулирующей части фонда оплаты труда;
  • обратить самое пристальное внимание на размещение в сети Интернет образовательных учреждений публичных докладов о финансово-хозяйственной и образовательной деятельности;
  • отладить систему по созданию и регулярному обновлению сайтов образовательных учреждений в сети Интернет, обеспечивающих не только информирование общественности, но и привлечение граждан к решению проблем системы образования путем выработки коллективных решений;
  • создать систему обучения по обеспечению участия общественных экспертов в лицензировании, аккредитации образовательных учреждений;
  • проработать на экспертном уровне систему по привлечению общественных наблюдателей во время итоговой аттестации студентов вузов;
  • создать механизм реализации права граждан на доступное получение достоверной и адекватной информации о качестве образовательных услуг;
  • объединить усилия бизнеса, государства и образовательных организаций в развитии системы высшего образования: управление образованием с участием организаций-работодателей, организаций из социальной сферы.

Литература

  1. Ананишнев В. М. Социология образования. Москва: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012. 352 с.
  2. Геворкян Е. Н. Социология в образовании. Москва: Перо, 2015. 497 с.
  3. Реморенко И. М. Переход к инновационной экономике: возможности и ограничения для системы образования // Вопросы образования. 2011. № 3. С. 54–73.
  4. Реморенко И. М. Московский городской педагогический университет и его участие в развитии образовательного законодательства // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Информатизация образования. 2015. № 1. С. 5–9.
  5. Романова Е. С. Потенциал вузовской науки в обеспечении гражданского и профессионального становления участников образовательного процесса // Системная психология и социология. 2010. № 2. С. 28–42.
  6. Романова Е. С., Абушкин Б. М., Ткаченко А. В. Родительская общественность в решении образовательной политики // Системная психология и социология. 2014. № 2 (10). С. 127–137.
  7. Рыжов Б. Н. Системные основания психологии // Системная психология и социология. 2010. № 1. С. 5–24.
  8. Рябов В. В., Ракитов А. И., Русецкая М. Н. Педагогическое образование и будущее России // Высшее образование в России. 2012. № 6. С. 14–21.
  9. Хагуров А. А. Социальный эксперимент (основные вехи истории социального экспериментирования; вопросы планирования эксперимента; экспериментальные открытия в социальных науках XX века): монография. М.; Краснодар: Кубанский гос. аграрный ун-т, 2014. 210 с.
  10. Шимутина Е. Н, Косарецкий С. Г. Лучшие практики общественного участия в формировании и реализации политики в сфере образования: сб. материалов / под общей ред. С. Г. Косарецкого, Е. Н. Шимутиной. М., 2009. 516 с.

 

 

References

  1. Ananishnov V. M. Sociology of Education. Moscow: "Kanon+ ROOI "Rehabilitation", 2012. 352 P.
  2. Gevorkyan E. N. Sociology in Education. Moscow: Feather, 2015. 497 P.
  3. Remorenko I. M. Transition into an Innovation Economy: Opportunities and Constraints for the Education System // Educational Issues. 2011. № 3. P. 54–73.
  4. Remorenko I. M. Moscow City Pedagogical University and its Involvement into the Development of Educational Legislation // Bulletin of the RUDN University. Series: Informatization of Education. 2015. . 1. P. 5–9.
  5. Romanova E. S. The Development of the Science of Higher Education for the Support of the Civil and Occupational Formation of the Participants of the Educational Progress // Systems Psychology and Sociology. 2010. № 2. P. 28–42.
  6. Romanova E. S., Abushkin B. M., Tkachenko A. V. Parent Community in the Educational Policy Matters // Systems Psychology and Sociology. 2014. № 2 (10). P. 127–137.
  7. Ryzhov B. N. The Basis of Systems Psychology // Systems Psychology and Sociology. 2010. № 1. P. 5–24.
  8. Ryabov V. V., Rakitov A. I., Rusetskaya M. N. Teacher Education and the Future of Russia // Higher Education in Russia. 2012. № 6. P. 14–21.
  9. Hagurov A. A. Social Experiment (the Main Stages in the History of Social Experimentation; Issues of Experimental Design; Experimental Findings in the Social Sciences of the XX century): Monograph. Moscow; Krasnodar: Kuban State Agrarian University Press, 2014. 210 p.
  10. Simutina E. N., Kosaretsky S. G. Best Practices for Public Participation in Formation and Implementation of Policy in Education: Collection of Materials / Under the General Editorship of S. G. Kosaretsky, E. N. Simutina. M., 2009. 516 p.