СИСТЕМНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
И СОЦИОЛОГИЯ

ИЗУЧЕНИЕ ЛИЧНОСТНОГО РАЗВИТИЯ ДОШКОЛЬНИКОВ С ПОМОЩЬЮ СТАНДАРТИЗИРОВАННОГО НАБЛЮДЕНИЯ

Валявко С.М., Князева А.А.,

МГПУ, Москва

Статья посвящена анализу подходов к использованию метода наблюдения в зарубежной и отечественной психологии. Излагаются возможности применения наблюдений разных видов в качестве инструмента диагностики в детском возрасте. Предлагаются критерии оригинального стандартизированного наблюдения для выявления застенчивости у дошкольников.

Ключевые слова: метод наблюдения, стандартизированное наблюдение, систематическое наблюдение, требования к наблюдению в детской психологии, личностное развитие, критерии застенчивости.

STUDY ON PERSONALITY DEVELOPMENT THROUGH STANDARDIZED OBSERVATION IN PRESCHOOL CHILDREN

Valyavko S.M., Knyazeva A.A.

MCTTU, Moscow

This article analyzes some existing approaches to the observation method in foreign and Russian Psychology use. Outlines the possibility of using different types of observation as a children diagnostic tool. Provide the criteria of the original systematic observation to detect preschool children shyness.

Keywords: observation method, standardized observation, systematic observation, requirements for observation in child psychology, personal development, criteria for shyness.

Введение

Проблема изучения личностного развития является предметом оживленных научных дискуссий о том, какие методы исследования нужно и можно использовать для изучения особенностей онтогенеза личности испытуемых различных категорий. К сожалению, при этом мало используются основные психометрические критерии, которым должны соответствовать диагностические средства, вследствие чего практическая и теоретическая ценность некоторых изысканий сильно снижается. В связи с вышесказанным повышается вероятность того, что некоторые личностные особенности будут неадекватно или не полностью диагностированы, что может повлечь за собой некорректные выводы. Чаще всего возникают ситуации, когда экспериментатор не может получить данные по проблеме исследования, так как имеющиеся в арсенале психодиагностики методики «работают» с определенного возрастного периода (обычно начиная со школьного возраста) или не подходят для определенного контингента детей, например, дошкольников с ограниченными возможностями. В этих случаях самым подходящим методом становится метод наблюдения.

Из истории использования наблюдения в качестве диагностического метода

Наблюдение считается старейшим методом научного познания, оно применялось и применяется не только в психологических науках, но и в философии, биологии и многих других отраслях знания. Научное наблюдение стало широко использоваться, начиная с конца XIX века, в областях, где особое значение имеет фиксация особенностей поведения человека в различных условиях, например, в  психологических  экспериментах – в различных областях клинической, социальной, педагогической психологии, а с начала XX века — в психологии труда и социологии [4].

Наблюдение как метод широко используется психологами на протяжении всей истории этой области знаний, чтобы изучить различные эмпирические вопросы (см. Лангфельд, 1913). Один из первых задокументированных случаев систематических наблюдений[1] в детской психологии в доступной нам литературе был описан в исследовании Флоренс Гудинаф (1930). Стандартизация наблюдения являлась частью усиливающейся тенденции систематического изучения детей в рамках «Движения благосостояния детей в Соединенных Штатах», которое проходило при поддержке Национального исследовательского совета. Оригинальная работа Ф. Гудинаф была также одним из первых психологических исследований, в котором использовалась Time sampling, т.е. выборка с временными замерами (Arrington, 1943).

В своей классической работе [2], Ф. Гудинаф рассказала о нескольких исследованиях с помощью метода наблюдения, проведенных в ее лаборатории в Институте защиты детей (в настоящее время Институт развития ребенка) Университета Миннесоты. Эти исследования выделили лучшие техники наблюдения, и они одобряются и по сей день. Кроме того, срез наблюдения за физической активностью каждого ребенка проводились только один раз в день, в одно и то же время, причем наблюдатель менялся, так что отдельные наблюдения проводились как независимые друг от друга. Ф. Гудинаф тщательно определила применяемые  при наблюдении критерии  и оценила межнаблюдательскую надежность для каждого из этих критериев. Наконец, Ф. Гудинаф теоретически и практически обосновала свои наблюдения, провела обсуждение альтернативных методик наблюдения, дала рекомендации, например, по оптимальной продолжительности наблюдения для выборки с временными замерами[27].

Есть и другие, хорошо известные примеры систематического наблюдения, проведенных современниками Ф. Гудинаф, в том числе исследования по игровой деятельности детей Милдред Партен, которая разработала теорию стадий игры ребенка. Она была одной из первых наблюдателей, кто проводил масштабное изучение детей в игровых ситуациях(1932). М. Партен проводила систематические наблюдения за детьми в возрасте от двух до пяти лет, наблюдая за каждым из детей по одной минуте. За это время она смогла зафиксировать разнообразное детское поведение и  отметила, что на первых четырёх стадиях игры по большей части дети играют сами с собой. Последние две стадии включают в себя уже более совершенные формы игры, которые свойственны детям более старшего возраста и которые включают в себя тесное взаимодействие между детьми [29]. Отметим, что и теории игры Д.Б. Эльконина целиком основана на наблюдениях за дошкольниками.

 Сегодня систематическое наблюдение как метод используется в научных и прикладных исследованиях (Pellegrini, 2001) во всех областях социальных и поведенческих наук (Krehbiel & Lewis, 1994).

При применении систематического (стандартизированного) наблюдения следует учитывать, что большое значение для получения надежных результатов и для выбраковки гипотез наблюдателя имеет разработка надежной системы критериев (Bakeman & Gottman, 1987). Есть три типа критериев[3], которые часто используются в наблюдении: критерии, описывающие физические проявления (выделенные ещё Ф. Гудинаф); критерии следствия или критерии отношения, в том числе экологические (Pellegrini, 2004). Физические критерии считаются наиболее "объективными", потому что они описывают мышечные реакции (Pellegrini, 2004, с. 108) и могут описать, например, прямой глазной контакт, жесткую позицию "руки в боки" (Ostrov & Collins, 2007). Второй тип критериев - критерии причинно-следственной связи, в которой один элемент поведения приводит каждый раз к одному и тому же результату (Pellegrini, 2004). Например, при изучении лидерских качеств можно наблюдать ситуацию, когда отнимание предметов у ребенка приводит к тому, что он занимает позу покорного подчинения (во всяком случае, 2/3 испытуемых), что является критерием социального доминирования (Ostrov & Collins, 2007). Третий тип критериев включает категории, в которых участники описываются в связи с контекстом, т.е. средой и ситуациями в которых ребёнок подчиняется или доминирует (Pellegrini, 2004). С точки зрения затрат усилий и эффективности полученных результатов ясно, что физические критерии часто легче выявить при наблюдении и, следовательно, потенциально они будут более менее надежными. Вполне возможно, что критерии причинно-следственной связи могут быть ненадежными, так как может быть неправильно понята последовательность событий (Pellegrini, 2004). Критерии отношений или реляционные критерии включают в себя несколько факторов и поэтому создают больше возможностей для ошибок наблюдателя (Pellegrini, 2004; Bakeman & Gottman, 1987). Важно учитывать в целом, микро- и макро - критерии наблюдения, но должна быть принята только наиболее объективная и надежная система критериев для конкретной гипотезы исследования.

Потенциальные трудности применения метода наблюдения

С применением метода наблюдения в любой науке возникает ряд методологических проблем. К их числу относиться проблема объективности информации, получаемой с помощью наблюдения. В процессе наблюдения исследователь всегда руководствуется определенной идеей, концепцией или гипотезой. Он не просто регистрирует факты, а сознательно отбирает из них те, которые либо подтверждают, либо опровергают его мнение. Интерпретация наблюдения также всегда осуществляется с помощью определенных теоретических положений. Поэтому следует снижать субъективность метода наблюдения. Для этого прежде всего необходимо учитывать возможные ошибки, возникающие при использовании метода наблюдения, которые описали C.A.Сartwright, G.P.Cartwright (1974):

• галло-эффект – наблюдатель, руководствуясь общим впечатлением, осуществляет грубую обработку наблюдаемых явлений в соответствии с критериями наблюдения;
• эффект снисхождения – наблюдатель старается всегда положительно оценить поведение испытуемого;
• ошибка центральной тенденции – наблюдатель усредняет полученные результаты наблюдения;
• ошибка корреляции – неправильное установление взаимосвязи между одним наблюдаемым параметром и якобы его причиной, например, часто неспособность ребёнка правильно употреблять лексико-грамматические конструкции в речи связывают с низким уровнем интеллектуального развития, а не нарушениями речевого развития;
• ошибка контраста (комплементарная проекция) – экспериментатор фиксирует у испытуемых только те личностные характеристики и особенности поведения, которые являются противоположными его собственным. Например, если экспериментатор – человек застенчивый, то он будет видеть вокруг себя более общительных и контактных людей по сравнению с собой;
• ошибка первого впечатления – первое полученное впечатление в дальнейшем сильно влияет на оценку наблюдателя (пер.наш - С.В., А.К., с.40).
• L.Gay (1985) выделяет ещё одну дополнительную ошибку наблюдателя. По его словам, это относится к "явлению, когда лицо, будучи наблюдаемым, ведет себя нетипичным для него образом, только потому, что за ним наблюдают" (пер.наш - С.В., А.К., с. 117). Это реакция ребёнка на наблюдателя. Необходимо некоторое время, чтобы ребёнок привык к присутствию наблюдателя и начал при нём вести себя естественно.

Для максимальной объективизации метода наблюдения в 1957 году Р.Б.Кеттеллом были описаны правила психологического наблюдения [24]:

• наблюдение за испытуемым должно осуществиться в разных ситуациях и в разных его ролях;
• для «идеального наблюдения» наблюдатель должен проводить с наблюдаемым 2-3 месяца;
• необходимо заранее выделить особенности личности или поведения, за которыми будет вестись наблюдение, и определить их критерии;
• экспериментатор должен иметь опыт в подобном оценивании;
• как минимум 10 экспериментаторов должны наблюдать за одним испытуемым, при этом ни один из них не должен знать оценки других экспериментаторов. Окончательный результат делается, учитывая среднее арифметическое оценок всех экспериментаторов;
• для облегчения обработки результатов и получения более четкой картины оценивать особенности личности и поведения необходимо с помощью ранжирования всех испытуемых по одному критерию за раз;
• ранжирование осуществляется следующим образом: нужно выбрать испытуемого, у которого данный наблюдаемый критерий проявляется наиболее часто. После этого операцию необходимо повторять на оставшихся испытуемых (пер. наш - С.В., А.К., с.80).

Так же следует учитывать, в каких ситуациях нужно применять соответствующий подход к выбору вида наблюдения. Нами был проведен анализ наиболее распространенных разновидностей метода, который представлен на отдельной странице статьи.

Возможности и варианты применения метода наблюдения

В. Н. Дружинин пишет, что «наблюдение применяется там, где вмешательство экспериментатора нарушит процесс взаимодействия человека со средой. Этот метод незаменим в случае, когда необходимо получить целостную картину происходящего и отразить поведение индивидов во всей полноте» [7]. Одна из ценностей этого метода состоит в том, что исследователь, наблюдая в течение относительно короткого промежутка времени, может изучить особенности и возможности развития ребенка [19]. Метод наблюдения иногда используется для подтверждения информации, полученной с помощью других диагностических инструментов [20].

В психологии существует множество вариантов использования метода наблюдения (например, М.Я. Басов; 1975; Л.А. Регуш, 2001). Так, одним из вариантов является стандартизированное наблюдение, которое ведется по заранее разработанной программе. Примером такой техники является «Карта наблюдений Д.Стотта», которая, в частности, хорошо зарекомендовала себя в работе с детьми из детских домов и школ-интернатов (А.М.Прихожан, Н.Н.Толстых, 1990).

В ряде случаев в некоторых отраслях психологической науки, например, в специальной психологии, метод наблюдения является единственным доступным. К таким случаям относятся:

• изучение раннего возраста, когда важно выявить детей с перинатальной патологией и детей группы риска;
• изучение отдельных категорий детей со сложным дефектом, которые «не берут» никаких методик;
• для оценки состояния детей с глубокими нарушениями умственного развития;
• изучение детей с проблемами коммуникации;
• для применения отдельных задач исследования, когда нет возможности получить нужные данные с помощью опросников, тестов и т.п.

Так, к примеру, для изучения образа самого себя у детей дошкольного возраста болгарским ученым И.Т. Димитровым была разработана методика стандартизированного наблюдения за поведением ребенка на разных этапах решения предложенной ему взрослым игровой задачи: до начала деятельности, во время игры и после её завершения. Детям предлагались три вида игровых задач, требующих реализации знаний, умений и личностных качеств. Для фиксации результатов наблюдения автором были разработаны подробные, структурированные протоколы и форматы аналитических таблиц на каждый этап деятельности в зависимости от вида игровой задачи. Это позволило автору выделить 28 показателей образа самого себя и 84 их градации. Кроме того, И.Т. Димитров разработал систему балльной оценки, которая позволяет провести не только качественный, но и количественный анализ полученных данных [6].

Позднее методика И.Т. Димитрова была адаптирована Н.Ю. Зелениной. Она использовала ее для проведения исследования (2004-2007 г.г.) по изучению проявлений самоотношения у дошкольников с различными нарушениями в развитии (экспериментальную выборку составили восемь категорий детей) и их нормально развивающимися сверстниками. Н.Ю. Зеленина отмечала, что открытость методики в выборе диагностических заданий и свободная стратегия проведения беседы позволили адаптировать ее для каждой группы детей с ограниченными возможностями[8].

Ю.А. Громова, описывая взаимодействия ребенка раннего возраста с матерью, отмечала, что «наблюдение на сегодняшний день является основным психодиагностическим методом, применяемым для объективного определения особенностей развития детей раннего возраста» [5]. Для своего исследования автор использовала метод видеонаблюдения, который позволил ей рассмотреть основные стереотипы взаимодействия в диаде «мать-дитя», определить тип привязанности, пронаблюдать эмоциональные и поведенческие проявления мамы, сделать предположения об опыте, получаемом ребенком в семье.

М.В. Переверзева использовала оригинальную стандартизированную диагностическую карту для изучения самообслуживания детей с тяжелыми нарушениями развития, что позволило ей определить задачи для диагностического обучения [16].

И.Ю. Левченко отмечала, что для психологической диагностики детей с церебральным параличом наиболее объективной остается диагностика, опирающаяся на длительное наблюдение в сочетании с экспериментальными исследованиями отдельных психических функций и изучением темпа приобретения новых знаний и навыков, т.е. динамическое наблюдение [13].

Стандартизированное наблюдение, помимо своей уникальности, безусловно, является привлекательным методом в специальной психологии ещё и потому, что есть возможность адаптации стимульного материала, заданий, ситуаций, возрастных критериев к уровню умственного и речевого развития и индивидуальным предпочтениям детей, ничего не требуя от ребенка с ОВ. Оно по сути своей для них является наиболее конгруэнтным и экологичным исследовательским методом!

Анализ подходов к методу наблюдения