PDF-версия
Б.Н. Рыжов - Системная психология
Б.Н. Рыжов - История псих-ой мысли
Содержание №30 2019

Психологические исследования

Коган Б. М., Дроздов А. З. Системная взаимосвязь механизмов психологической защиты и личностных характеристик девушек с несуицидальным самоповреждающим поведением
Арзуманов Ю. Л., Коротина О. В., Абакумова А. А. Личностные особенности людей с зависимостью от синтетического психоактивного вещества
Валявко С. М. О возможности формализации рисуночных методик в специальной психологии: проблемы и перспективы
Захарова Л. Н., Саралиева З. Х.-М., Леонова И. С., Заладина А. С. Усталость как показатель социально-психологического возраста персонала

История психологии и психология истории

Романова Е. С., Рыжов Б. Н. Борис Федорович Ломов — ученый, ставший воплощением своего времени
Ryzhov B. N. Psychological Age of Civilization (перевод на английский язык Л.А. Машковой)

Социологические исследования

Добрина О. А. Социальные риски современности и угрозы идентичности: системный анализ концепции «культурной травмы» П. Штомпки
Ткаченко А. В. Системный подход в социологических концепциях Г. Лебона и З. Фрейда

Рецензии

Aleksander T. Review about Old Age and Disability (с переводом на русский язык)
Новлянская З. Н. Психология, литература и кино в диалоге о человеке

Информация

У Дмитрия Владимировича Гандера юбилей!
Сведения об авторах журнала «Системная психология и социология», 2019, № 2 (30)
Требования к оформлению статей
Наши партнеры

WWW.SYSTEMPSYCHOLOGY.RU

 

Демченко Т. С. Система показателей оценки эффективности структур гражданского общества в неформальном социальном контроле высшего образования

Журнал » 2014 №9 : Демченко Т. С. Система показателей оценки эффективности структур гражданского общества в неформальном социальном контроле высшего образования
    Просмотров: 2998

СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРУКТУР ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В НЕФОРМАЛЬНОМ  СОЦИАЛЬНОМ КОНТРОЛЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

Демченко Т. С.
НАЧОУ ВПО СГА, Москва

 

В статье анализируются показатели оценки эффективности структур гражданского общества в системе неформального социального контролявысшего образования. На основе обобщения знаний, изложенных в научной литературе, и результатов конкретного социологического исследования предлагается новая оценка эффективности структур гражданского общества в системе неформального социального контроля высшего образования, даны практические рекомендации по ее реализации в социальной практике.
Ключевые слова: социальный контроль, высшее образование, гражданское общество, неформальный социальный контроль высшего образования.

 

THE SYSTEM OF INDICATORS FOR THE ASSESSMENT OF EFFICIENCY OF CIVIL SOCIETY STRUCTURE UNDER INFORMAL SOCIAL HIGHER EDUCATIONAL CONTROL 

Demchenko T. S.
Modern Humanitarian Academy, Moscow

 

In this article indicators of an assessment of efficiency of structures of civil society in a system of informal social control of the higher education are analyzed. On the basis of generalization of the knowledge stated in scientific literature, and results of the sociological research the new assessment of efficiency of structures of civil society in a system of informal social control of the higher education is offered. Also some practical recommendations about its realization in social practice are made.
Key words:social control, the higher education, civil society, informal social control of the higher education.

 

Введение

 

Как показывает социальная практика, рациональное функционирование неформального социального контроля базируется на активной гражданской позиции его субъектов; потребности в совершенствовании деятельности органов государственной власти и формальных организаций; правовом обеспечении контрольных полномочий неформальных организаций и других.
Неформальный социальный контроль высшего образования представляет собой совокупность систем, механизмов, сил и средств неформальных институтов и организаций таких как: организаций студентов вуза, их родителей, профессорско-преподавательского состава, работодателей, институтов гражданского общества и других.

Точная оценка рациональности неформального социального контроля напрямую зависит от четкого определения показателей (индикаторов). Как известно, категория «показатель» широко применяется в различных областях знаний. Понятие «показатель» имеет в своем содержании и социологический аспект. Например, социальные показатели в социологии определяются как качественные и количественные характеристики отдельных свойств и состояний социальных объектов и процессов, совокупность которых отражает их существенные особенности в статике и динамике [2].

 

 1 Методология исследования

 

Для решения задач по проверке теоретических положений было проведено эмпирическое исследование на базе государственных и негосударственных вузов 31 города России (Астрахань; Балашов; Барнаул; Белгород; Биробиджан; Владивосток; Волжский; Дзержинск; Елецк; Калининград; Камышин; Красноярск; Луховицы; Москва; Нальчик; Находка; Новгород; Новокузнецк; Новороссийск; Новоуральск; Обнинск; Пенза; Петропавловск-Камчатский; Россошь; г. Старый Оскол; Стерлитамак; Тамбов; Тула; Череповецк; Черкесск; Ярославль): ГОУ ВПО «Российский государственный социальный университет»; ГБОУ ВПО «Московский городской педагогический университет»; ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления»; НАЧОУ ВПО «Современная гуманитарная академия»;  Московский гуманитарный институт имени Е.Р. Дашковой; НОУ ВПО Международная академия бизнеса и управления. Генеральная совокупность составила 195 тыс. человек, объем выборки - 700 человек, ошибка выборки 3,7 %.

Исследование эффективности структур гражданского общества в системе неформального социального контроля высшего образованияпроводилось комплексом социологических методов с применением специальных компьютерных программ обработки и анализа данных. Эффективность показателей замерялась методами экспертной оценки специалистов в области образования, анкетного опроса студентов государственных и негосударственных вузов России, содержательным анализом документов.

 

2 Результаты  исследования

 

      Анализ имеющихся разработок в области общественного контроля [1, 3, 4, 6, 7] дает основания сделать вывод, что до сих пор не существует общей теории оценки его эффективности, а, следовательно, и общепринятой научно обоснованной методики определения активности структур гражданского общества в контексте эффективности неформального социального контроля высшего образования. По оценке экспертов (N=16), наиболее действенной формой неформального социального контроля является «общественное мнение». Оно активизирует деятельность агентов социального контроля и обуславливает:

  • организацию: коллективных уходов с занятий; коллективных исковых заявлений в суд; инициацию претензий по вопросам качества получаемых образовательных услуг, т.е. наличие сильных неформальных лидеров;
  • обращение потребителей образовательных услуг с претензиями по вопросам качества получаемого высшего образования к администрациям вузов, а также в государственные органы власти (например, Рособрнадзор или Минобрнауки); обращение в судебные органы с исками к вузам, Минобрнауки;
  • участие в митингах, забастовках и других протестных мероприятиях по отстаиванию прав в сфере высшего образования;
  • реализацию на практике прав на участие в управлении образовательным учреждением;
  • участие в студенческих мероприятиях и самоуправлении;
  • участие представителей институтов гражданского общества (воспитательно-педагогических, молодежных, ветеранских организаций, независимых СМИ, творческих союзов, ассоциаций работников культуры и других), работодателей, известных деятелей науки, культуры, искусства в процессе обучения и воспитания.

Эффективным методом в социальном контроле высшего образования является применение санкций. Этот показатель замерялся анкетным опросом студентов государственных и негосударственных вузов России. Бесспорно, что одним из важных показателей активности потребителей образовательных услуг является наличие в структуре гражданского общества неформальных лидеров, которые и организуют применение санкций таких как: коллективные уходы с занятий, подачу коллективных исковых заявлений в суд; инициируют подучу претензий по вопросам качества получаемых образовательных услуг и другие способы давления на формальные организации.

Анализ результатов опроса студентов показал, что потребители образовательных услуг (студенты) знают неформальных лидеров, которые организуют вышеперечисленные протестные формы социального контроля (рисунок 1).

 

 Рисунок 1. Знание неформальных лидеров, которые организовывали коллективные уходы с занятий;

коллективные исковые заявлений в суд;

инициировали претензии по вопросам качества получаемых образовательных услуг.

 

Об активности структур гражданского общества можно судить и по такому показателю как обращения потребителей образовательных услуг к администрации вуза с претензиями по проблемам качества получаемых образовательных услуг; в государственные органы власти (например, Рособрнадзор или Минобрнауки) по вопросам получаемых образовательных услуг; в судебные органы с исками к вузам.

Результаты проведенного анкетного опроса студентов ряда государственных и негосударственных вузов России показали, что наиболее применяемый показатель это обращение потребителей образовательных услуг с претензиями по вопросам качества получаемого высшего образования к администрации вузов (таблица 1).


Таблица 1

 

Результаты опроса студентов 

Вопросы респондентов:

Варианты ответов

Частоты

% по таблице

Обращались ли Вы к администрации вуза с претензиями по проблемам качества получаемых образовательных услуг?

Да

83

11,9%

Нет

595

85,0%

Затрудняюсь ответить

22

3,1%

Всего

700

100,0%

Обращались ли Вы в государственные органы власти (например, Рособрнадзор или Минобрнауки) с претензиями по вопросам получаемых образовательных услуг?

Да

8

1,1%

Нет

675

96,4%

Затрудняюсь ответить

17

2,4%

Всего

700

100,0%

Обращались ли Вы в судебные органы с исками к вузу?

Да

3

0,4%

Нет

694

99,1%

Затрудняюсь ответить

3

0,4%

Всего

700

100,0%

 

      Еще один важный показатель замера активности потребителей образовательных услуг - это их участие в митингах, забастовках и других протестных мероприятиях по отстаиванию своих прав в сфере высшего образования. Как показывают результаты исследования, лишь незначительная часть (4,3 %) респондентов применяет на практике эту форму протестного неформального социального контроля в сфере высшего образования (таблица 2).

 

 

Таблица 2

 

Результаты опроса студентов об участии их в митингах, забастовках и других протестных мероприятиях

Вопрос

Варианты ответов

Частоты

% по таблице

Участвовали ли Вы когда-либо в митингах, забастовках и других протестных мероприятиях?

Да, часто

9

1,3%

Да, один-два раза

85

12,1%

Нет

585

83,6%

Затрудняюсь ответить

21

3,0%

Всего

700

100,0%

Участвовали ли Вы когда-либо в митингах, забастовках и других протестных мероприятиях по отстаиванию своих прав в сфере высшего образования?

Да, часто

0

0%

Да, один-два раза

30

4,3%

Нет

657

93,9%

Затрудняюсь ответить

13

1,9%

Всего

700

100,0%

 

Однако обращает на себя внимание тот факт, что почти в 3 раза больше респондентов (12,1%) ответили, что они участвовали один – два раза в митингах, забастовках и других протестных мероприятиях в различных областях, и лишь только 4,3% из опрошенных заявили об отстаивании своих прав в сфере высшего образования таким способом.

В этой связи особую актуальность принимают результаты проведенного регрессионного анализа, в котором с помощью простой линейной регрессии выявлена и описана линейная зависимость между двумя исследуемыми переменными - зависимой и независимой. Например, было определено, в какой зависимости находятся такие переменные, как участие студентов в митингах, забастовках и других протестных мероприятиях в различных социальных сферах (независимая переменная) и их же участие в митингах, забастовках и других протестных мероприятиях по отстаиванию своих прав в сфере высшего образования (зависимая переменная).

В рассматриваемом примере уравнение регрессии имеет вид: у = 2,518 + 0,159х.

Значение коэффициента регрессии независимой переменной «Участие студентов в митингах, забастовках и других протестных мероприятиях» в построенной модели составляет 0,159. Эта означает, что увеличение числа участников в митингах, забастовках и других протестных мероприятиях в различных социальных сферах на 1 человека влечет за собой увеличение количества участников в митингах, забастовках и других протестных мероприятиях по отстаиванию своих прав в сфере высшего образования на 0,159 человека.

На первый взгляд, полученный результат значения коэффициента регрессии является незначительным. Однако, если экстраполировать полученное значение на всю генеральную совокупность или увеличить количество активных граждан хотя бы до 1 000 000 участников в митингах, забастовках и других протестных мероприятиях в различных социальных сферах, то получается довольно большая цифра – 159 000 участников по отстаиванию своих прав в сфере высшего образования. В этой связи, исходя из полученного уравнения регрессии, можно предсказать, каким будет значение одной переменной при изменении другой. В рассматриваемом примере регрессионная модель позволила спрогнозировать, как будет расти количество участников в митингах, забастовках и других протестных мероприятиях по отстаиванию прав в сфере высшего образования при повышении общей гражданской активности и увеличении количества участников в митингах, забастовках и других протестных мероприятиях по отстаиванию во всех социальных сферах.

Полученные результаты регрессионного анализа позволяют сделать вывод, что повышение общей активности структур гражданского общества ведет к активизации их же в контроле над сферой высшего образования.
Как показывают результаты исследования, наиболее часто применяемая форма протестного неформального социального контроля – это участия студентов в коллективном уходе с занятий. Опрос респондентов показал, что почти 23 % студентов государственных и негосударственных вузов России применяют ее на практике (рисунок 2).

 

 

 Рисунок 2. Участие студентов в коллективном уходе с занятий.

 

Таким образом, показатель «участия в коллективном уходе с занятий» наиболее отражает активность студентов в применении протестных форм неформального социального контроля.

Показатель «участия студентов в управлении образовательным учреждением» отражает общее состояние студенческого самоуправления в России [5]. Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод, что оно находится в пассивной стадии развития. Так, например, только 12,29% из опрошенных респондентов заявили, что они реализовывали на практике свое право на участие в управлении образовательным учреждением, 72,43% никогда этого не делали, а 15,29% затруднились с ответом.
Кроме того, активность студенческого контроля можно замерить с помощью показателей участия студентов в студенческом самоуправлении и различного рода мероприятиях. Результаты опроса студентов показали, что лишь незначительная доля респондентов являются членами студенческого самоуправления - 10,7% опрошенных; 82% ответили отрицательно; 7,29% из опрошенных затруднились дать ответ.  Кроме того, почти 45% из опрошенных никогда не участвовали ни в каких мероприятиях, организованных вузом.
Результаты анкетного опроса студентов позволяют сделать следующие  выводы: либо вузы организуют недостаточное количество студенческих мероприятий, либо в недостаточном количестве информируют и агитируют своих студентов, либо у опрашиваемых студентов отсутствует активная социальная позиция и они не участвуют в подобных мероприятиях.
Участие представителей институтов гражданского общества (воспитательно-педагогических, молодежных, ветеранских организаций, независимых СМИ, творческих союзов, ассоциаций работников культуры и других), работодателей, известных деятелей науки, культуры, искусства в процессе обучения и воспитания отражает активность всех структур гражданского общества в неформальном социальном контроле. За последние годы наблюдается динамика роста количества институтов гражданского общества. Кроме того, 5 апреля 2012 г. создан Комитет гражданских инициатив, который предлагает альтернативные решения государственных вопросов. Однако, как показывает современная образовательная практика, участие институтов гражданского общества в контроле высшего образования остается на минимальном уровне. Как правило, оно сводится лишь к организованным встречам со студентами и то не в тех объемах, как этого требуют современные условия.
Результаты анкетного опроса студентов показывают, что только чуть больше одной трети респондентов (37,48%) заявили, что в их вузе организуются встречи с представителями институтов гражданского общества (воспитательно-педагогическими организациями, молодежными общественными организациями, ветеранскими организациями, независимыми СМИ, творческими союзами, ассоциациями работников культуры и другими), 32,33% из опрошенных дали отрицательный ответ, а 30,19% затруднились ответить.

Результаты исследования позволяют сделать вывод, что институтам гражданского общества требуется социально-психологическая мотивация и активизация в контроле высшего образования.

Достоверность высказанного предположения подтверждается анализом ответов студентов на вопрос: «задействованы ли в процессе Вашего обучения и воспитания внешние организации (работодатели, институты гражданского общества и др.)?». Так, только 26,18% респондентов ответили, что в процессе их обучения и воспитания задействованы работодатели и институты гражданского общества, 36,05% студентов считают, что таковые не привлекаются и 37,77% респондентов затруднились ответить на вопрос.

Результаты опроса студентов и образовательная практика позволяют сделать вывод, что даже формальное закрепление в нормативных правовых актах РФ участия работодателей, ИГО в контроле высшего образования не решает возникшую проблему, так как фактически нормы права не реализуются. Таким образом, актуализируется научная задача по разработке более эффективной правовой модели привлечения внешних организаций (работодателей, институтов гражданского общества и других) к качественной подготовке студентов вуза.
Подобная ситуация складывается и с участием известных деятелей науки, культуры, искусства в процессе обучения и воспитания студентов. Например, только чуть больше трети респондентов (38,48%) считают, что в процессе их обучения и воспитания таковы задействованы, 38,48% студентов дали отрицательный ответ, а 34,05% из опрошенных затруднились с ответом.

Результаты анкетного опроса студентов позволяют сделать следующие  выводы: либо вузы организуют недостаточное количество встреч студентов с представителями институтов гражданского общества (воспитательно-педагогических, молодежных, ветеранских организаций, независимых СМИ, творческих союзов, ассоциаций работников культуры и других), с работодателями, известными деятелями науки, культуры, искусства, либо административный состав вуза недостаточно информирует и агитирует своих студентов, либо у опрашиваемых студентов отсутствует активная социальная позиция и они не посещали подобные встречи.


Заключение

 

Таким образом, на основании анализа результатов анкетного опроса студентов государственных и негосударственных вузов России, экспертного опроса специалистов в области образования, содержательного анализа документов можно сделать следующие выводы.

1. В настоящее время уровеньэффективности структур гражданского общества в системе неформального социального контроля высшего образования, выраженный в применении протестных формах, таких как: организация и участие в коллективных уходов с занятий; коллективных исковых заявлений в суд; инициации претензий по вопросам качества получаемых образовательных услуг; обращение потребителей образовательных услуг с претензиями по вопросам качества получаемого высшего образования к администрациям вузов, а также в государственные органы власти (например, Рособрнадзор или Минобрнауки); обращение в судебные органы с исками к вузам, Минобрнауки; участие в митингах, забастовках и других протестных мероприятиях по отстаиванию прав в сфере высшего образования применяются ограниченно, однако есть много факторов, которые могут активизировать эти процессы.

2. В современной образовательной практике назрела необходимость в  развитии реализации студентами прав на участие в управлении образовательным учреждением; повышения участия студентов в вузовских мероприятиях и самоуправлении вузами; участия представителей институтов гражданского общества (воспитательно-педагогических, молодежных, ветеранских организаций, независимых СМИ, творческих союзов, ассоциаций работников культуры и других), работодателей, известных деятелей науки, культуры, искусства в процессе обучения и воспитания, путем социально-психологической мотивации и активизации структур гражданского общества в контроле высшего образования.

3. Полученные результаты регрессионного анализа позволяют сделать вывод, что повышение общей активности структур гражданского общества ведет к активизации их же в контроле над сферой высшего образования.

 

 

Литература

  1. Ананишнев В.М. Моделирование в сфере образования//Системная психология и социология. 2010. № 2. С. 67-84.
  2. Большой словарь по социологии [Электронный ресурс]/Режим доступа: http://voluntary.ru/dictionary/662/word/pokazatel-socialnyi
  3. Гостев А.Н.,Ананишнев В.М., Демченко Т.С., Кочетов В.В. Рационализация системы социального проектирования дополнительного образования молодежи крупного города // Системная психология и социология: Всероссийское периодическое издание научно-практический журнал. М.: МГПУ, 2013.№8 (II). С.101-108.
  4. Гостев А.Н., Демченко Т.С. Гражданское общество: контроль над деятельностью государства [Текст]: Монография / А.Н. Гостев, Т.С. Демченко. М.: Изд-во СГУ, 2011.  193 с.
  5. Гостев А.Н., Демченко Т.С. Российские традиции в системе студенческого самоуправления // Социология образования.  М. 2013.  № 02. С. 4 - 21.
  6. Гражданское общество в модернизирующейся России [Текст]: [аналитический доклад / авт.: Л.И. Якобсон, И.В. Мерсиянова, О.Н. Кононыхин и др.] ; Нац. исслед. ун-т «Высш. школа экономики», Всемир.альянс за гражд. участие (CIVICUS). Москва: НИУ ВШЭ, 2011. 60 с.
  7. Романова Е.С. Потенциал вузовской науки в обеспечении гражданского и профессионального становления участников образовательного процесса // Системная психология и социология.  Т.1.  №2. 2010. С. 28-42.

 

References

  1. Ananishnev V. M. Modeling in education // System psychology and sociology. 2010 . № 2. P. 67-84.
  2. The big dictionary on sociology [An electronic resource]/an access Mode: http://voluntary.ru/dictionary/662/word/pokazatel-socialnyi.
  3. Gostev A.N., Ananishnev V.M., Demchenko T.S.,  Kochetov V. V.  Rationalization of system of social design of additional education of youth of the large city // System psychology and sociology:  All-Russian periodical scientific and practical magazine.   M.:  MCTTU, 2013.  №. 8 (II).   P. 101-108.
  4. Gostev A.N., Demchenko T.S. Civil society: control over activity of the state [Text]: Monograph / A.N. Gostev, T.S. Demchenko. M.: SGU publishing house, 2011. 193 p.
  5. Gostev A.N., Demchenko T.S. The Russian traditions in system of student's self-government // Education Sociology. M. 2013.  № 02.  P. 4 - 21.
  6. Civil society in the being modernized Russia [Text]:  [analytical report / bus:  L.I. Jacobson, I.V. Mersiyanova, O. N. Kononykhin, etc.];  National.  исслед.  un-t "Vyssh.  economy school", Vsemir.Alyans for гражд.  participation (CIVICUS).   Moscow:  NIU VShE, 2011.  60 p.
  7. Romanova E.S. Potentsial of high school science in ensuring civil and professional formation of participants of educational process//System psychology and sociology.  T.1. № 2. 2010. P. 28-42.