PDF-версия
Б.Н. Рыжов - Системная психология
Б.Н. Рыжов - История псих-ой мысли
Содержание №30 2019

Психологические исследования

Коган Б. М., Дроздов А. З. Системная взаимосвязь механизмов психологической защиты и личностных характеристик девушек с несуицидальным самоповреждающим поведением
Арзуманов Ю. Л., Коротина О. В., Абакумова А. А. Личностные особенности людей с зависимостью от синтетического психоактивного вещества
Валявко С. М. О возможности формализации рисуночных методик в специальной психологии: проблемы и перспективы
Захарова Л. Н., Саралиева З. Х.-М., Леонова И. С., Заладина А. С. Усталость как показатель социально-психологического возраста персонала

История психологии и психология истории

Романова Е. С., Рыжов Б. Н. Борис Федорович Ломов — ученый, ставший воплощением своего времени
Ryzhov B. N. Psychological Age of Civilization (перевод на английский язык Л.А. Машковой)

Социологические исследования

Добрина О. А. Социальные риски современности и угрозы идентичности: системный анализ концепции «культурной травмы» П. Штомпки
Ткаченко А. В. Системный подход в социологических концепциях Г. Лебона и З. Фрейда

Рецензии

Aleksander T. Review about Old Age and Disability (с переводом на русский язык)
Новлянская З. Н. Психология, литература и кино в диалоге о человеке

Информация

У Дмитрия Владимировича Гандера юбилей!
Сведения об авторах журнала «Системная психология и социология», 2019, № 2 (30)
Требования к оформлению статей
Наши партнеры

WWW.SYSTEMPSYCHOLOGY.RU

 

Романова Е.С., Абушкин Б.М., Ткаченко А.В. РОДИТЕЛЬСКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ В РЕШЕНИИ ВОПРОСОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

Журнал » 2014 №10 : Романова Е.С., Абушкин Б.М., Ткаченко А.В. РОДИТЕЛЬСКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ В РЕШЕНИИ ВОПРОСОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
    Просмотров: 3194

РОДИТЕЛЬСКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ В РЕШЕНИИ ВОПРОСОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

 

Романова Е.С., Абушкин Б.М., Ткаченко А.В.

МГПУ, Москва

 

В статье представлены материалы конкретного психолого-социологического исследования проблемы участия родителей московских  школьников в решении вопросов образовательной политики. В настоящее время  в системе столичного образования работают общественные советы разных уровней. На повестке дня стоит вопрос  налаживания эффективной работы этих советов с активным участием родительской общественности. Материалы опроса позволяют сформулировать ряд  рекомендаций  по совершенствованию этой работы.

Ключевые слова:  Общественно-профессиональная экспертиза,  родительская общественность, Управляющие советы, анкета опроса, респонденты, результаты опроса, удовлетворенность образовательными услугами, задачи Управляющих советов, психологические проблемы.

 



PARENT COMMUNITY IN THE EDUCATIONAL POLICY MATTERS

 

Romanova E.S., Abushkin B.M., Tkachenko A.V.

MCTTU,Moscow

 

The article presents the specific psycho-sociological research materials of the problem of the role of Moscow school student parents’ participation in educational policy matters. Currently there are a lot of public councils, working at different levels in the educational system. At present it’s important to establish the effective functioning of these councils with the active participation of parents in this process. The questioning materials allow to compose a number of recommendations on improvement of this work.

Key words: parental community, governing boards, the questionnaire, respondents, the survey results, the educational service satisfaction, governing boards tasks, psychological problems, efficiency factors.

 

Введение

Проблема создания системы общественно-профессиональной экспертизы в нашей стране, взаимосвязанная с потребностями общества в высокопрофессиональных кадрах,  предполагает участие и координацию усилий самых различных уровней и субъектов управления и организации учебного процесса.     Применительно к психологической деятельности особую роль играет социально-психологическая экспертиза [1].   Социальный аспект проблемы в значительной мере связан с активностью  родительской общественности. В настоящее время государственные органы управления большое внимание уделяют вовлечению общественности в управление образованием. Департамент образования города Москвы инициировал создание Экспертно-консультативного совета родительской общественности, а также Общественного совета, включающего представителей системы образования различных уровней, родительской общественности, религиозных организаций, СМИ, городской думы, бизнеса, профессиональных организаций,  и других некоммерческих и общественных организаций столицы. В округах города Москвы сформированы советы родительской общественности со своими  принципами комплектования этого органа. На сайтах Окружных управлений образования, а также Департамента города Москвы создана  электронная система учета мнения общественности по вопросам функционирования образовательных учреждений. Наиболее распространенной моделью общественного участия в управлении конкретным образовательным учреждением является Управляющий совет, наделяемый широкими полномочиями.

Данная статья открывает цикл публикаций  по содержательным аспектам общественно-профессиональной экспертизы образовательной системы с позиций системного подхода [2].

В Общественной палате Российской Федерации 10 декабря 2013 года была проведена конференция«Эффективность Управляющих Советов. Первые итоги», посвященная итогам деятельности управляющих советов школ на первом этапе их функционирования [3]. На конференции были обсуждены результаты и эффекты работы управляющих советов, перспективы развития государственно-общественного управления в системе образования города Москвы. Одним из решений конференции рекомендовано продолжать практику регулярных исследований эффективности работы управляющих советов.

 

1 Условия проведения исследования

 

            Социологами и психологами ГБОУ ВПО МГПУ в мае-июне 2014г. было проведено психолого-социологическое исследование по проблеме участия заинтересованных граждан Москвы в решении вопросов образовательной политики.  Родители школьников, как являющиеся, так и не являющиеся членами школьных советов, должны были показать свою осведомленность о деятельности этих органов, свои тревоги за будущее советов, свою удовлетворенность от результатов их работы, свои пожелания по поводу повышения эффективности деятельности советов, достигнутые ими результаты и накопленные проблемы, включая проблемы психологического свойства. В целом, ответы респондентов должны были продемонстрировать их мнение о сложившейся системе привлечения внешней общественности к управлению образовательным процессом, об эффективности работы управляющих советов и об их недостатках, о тех трудностях, с которыми сталкиваются входящие в советы родители, контактируя с педагогическими работниками, и о тех чувствах и настроениях, которые возникают у общественных активистов при общении в стенах школ друг с другом и с представителями школьного сообщества.

            Предложенный Институтом инструментарий эмпирического исследования представлял собой анкету, предназначенную для распространения среди представителей родительской общественности г. Москвы. Целесообразность составления данной анкеты аргументирована тем соображением, что для анализа общественного мнения по поводу существующей системы управления образованием требуется выявление позиции наиболее заинтересованного слоя населения, каким являются родители учащихся.

            Поскольку исследование одновременно психологическое и социологическое, формулировка вопросов анкеты предусматривала такие варианты ответов, которые, с одной стороны, были призваны выявить чувства и личностные характеристики опрошенных, а с другой стороны — их суждения и реальные факты, связанные с деятельностью управляющих и экспертных советов. Проблемы, поднимаемые в вопросах, перекликаются с теми задачами, которые сейчас ставятся перед общественностью в контексте решения задач общественно-профессиональной экспертизы.

            Анализ ответов на вопросы анкеты позволил вскрыть некоторые организационные, юридические и психологические проблемы, существующие в управлении школьным образованием, и наметить пути их устранения. Оценка и самооценка достижений и недостатков, выявленных респондентами в работе управляющих советов города Москвы, позволила не только понять сложившуюся ситуацию, но и составить конкретные рекомендации по привлечению представителей московской общественности к делам коллегиального школьного управления.

            Опрос осуществлялся на протяжении 2-х недель посредством рассылки по электронной почте анкетных бланков. В выборку попали 558 родителей. Каждый из респондентов ответил на 14 вопросов, содержащихся в отправленной родителям анкете. Все вопросы были закрытыми, но в некоторых случаях предлагался дополнительный вариант ответа «Другое (напишите, что именно)». В формулировках 7, 8 и 10-го вопросов содержалось предложение выбрать не менее 3-х вариантов ответа из предложенных развернутых списков.

            Анализ всех ответов родителей был разбит на 2 части. Вначале были проанализированы ответы на первые 7 вопросов, в которых спрашивалось о наличии в школах, задачах, функциях и пользе советов с участием местной общественности и педагогов. Во 2-ю часть анализа попал разбор ответов на оставшиеся 7 вопросов, благодаря которым исследователи пытались вывить факторы, способствующие и препятствующие работе школьных советов и степень заинтересованности родителей в разных формах работы по улучшению качества образования.

 

2 Результаты части исследования

 

            По Iчасти опроса были получены следующие данные.

            Отвечая на вопрос 1 «Устраивает ли Вас качество образовательных услуг, предоставляемых московскими образовательными учреждениями?», абсолютное большинство опрошенных (73 %) выбрали позитивные варианты ответа «Скорее устраивает» (58,4 %) и «Полностью устраивает» (14,5 %), что говорит о высокой степени удовлетворенности родителей качеством образования, полученного их детьми как в школах, так и при обучении в Московском городском педагогическом университете.        Все полученные от респондентов ответы распределились следующим образом (таблица 1.)

 

 

Таблица 1

Удовлетворенность родителей московских школьников качеством полученных образовательных услуг

 

СТЕПЕНЬ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ УСЛУГАМИ

Частота (чел.)

Проценты (%)

Скорее устраивает

326

58,4

Полностью устраивает

81

14,5

Скорее НЕ устраивает

79

14,2

Затруднились ответить

54

9,7

Совершенно НЕ устраивает

18

3,2

ИТОГО

558

100

 

            Однако следует обратить внимание на тот факт, что больше половины респондентов (около 58 %) выбрали относительно умеренную позицию «Скорее устраивает», а не самый оптимистический вариант «Полностью устраивает», а около 10 % вообще затруднились дать однозначный ответ на поставленный вопрос. Поэтому полученные данные свидетельствуют:

            а) во-первых, о существовании умеренно критической позиции родительской общественности в отношении оценки качества образования, предоставляемого их детям (не всё устраивает);

            б) и, во-вторых, о желании родителей, чтобы были приняты какие-то меры по улучшению сложившейся ситуации (образование неплохое, но может и должно быть еще лучше).

            Если же сравнить полученные данные с материалами опроса, проведенного 5 лет назад ВЦИОМ, то получается, что оценка родителями качества образования значительно повысилась. В 2009 году почти половина россиян были недовольны работой системы школьного образования, поскольку 37 % считали ситуацию тревожной, а 12% — даже критической. Качество среднего образования устраивало лишь 38 % населения [5]. Получается, что по сравнению с 2009 годом численность умеренно недовольных сократилась в 2,5 раза (с 37 до 14 %), а крайне недовольных — в 4 раза (с 12 до 3 %). Однако надо учитывать, что ВЦИОМ проводил опрос одновременно в нескольких регионах России и не везде ситуация с образованием такая же благополучная, как в Москве. Тем не менее, сравнение результатов опросов ВЦИОМ и ИПССО свидетельствует о положительном сдвиге, который за последние годы произошел в общественном восприятии работы педагогов, и об успехах политики московских властей в деле реформирования системы образования. Возможно, этот положительный настрой позволит привлечь общественность к участию в образовательных реформах [7].

            Вопрос 2 звучал так: «Есть ли в школе, в которой учился или учится Ваш ребенок, совет с участием родительской общественности?»Отвечая на него, родители учащихся должны были вспомнить любую организационную форму совместной деятельности педагогов и заинтересованных граждан, которая существует в той школе, где до недавнего времени учились или учатся сейчас их дети. Это может быть управляющий, попечительский или иной совет, включающий представителей школ и местной общественности. Поскольку такие советы уже созданы и функционируют в Московском регионе, более 80 % ответили на вопрос утвердительно, следовательно, более ¾ родителей московских школьников знают о существовании подобных советов. Полученные результаты приведены на рисунке 1.

           


Сведения респондентов о наличии советов с участием родительской общественности в московских школах (%).

Рисунок 1. Сведения респондентов о наличии советов с участием родительской общественности

в московских школах (%).

 

            В соответствии с результатами опроса, проведенного  Фондом «Общественное мнение» еще в 2007 году, российская общественность давно была готова к такой форме работы с учителями: 74 % родителей уже тогда были убеждены в необходимости поддерживать постоянный контакт с учителями своих детей, не ограничиваясь эпизодическим общением в рамках родительских собраний. При этом 77 % родителей считали, что в присутствии ребенка нельзя даже критиковать школьного учителя, а 55 % выразили готовность обратиться к учителю за помощью в случае возникновения проблем в общении с ребенком, 60 % россиян признали взаимную ответственность родителей и педагогов за происходящие в школе конфликты [4]. Следует заметить, что, судя по опросу ФОМ, позиция московских родителей в отношении учителей гораздо более жесткая, чем позиция жителей других регионов и при создании школьных советов в Московском регионе надо учитывать большую требовательность москвичей к личным и профессиональным качествам педагогов.

            Вопрос 3 был направлен на выяснение мнения общественности о том, как должен работать школьный совет: «Какую функцию, по Вашему мнению, должен иметь школьный совет с участием родительской общественности?»Большинство опрошенных (51,6 %) высказались в пользу реального участия родителей в управлении образовательными учреждениями, а не только за контроль за действиями школьной администрации, предоставление директору рекомендаций и обсуждение уже принятых школой решений. Все мнения респондентов показаны в таблице 2.

            Говоря о другой функции, участники опроса чаще всего имели в виду, что школьный совет должен организовывать внеучебные мероприятия с участием школьников: «Совет должен быть в курсе всех мероприятий, проводимых в школе, и обсуждать их полезность для своих детей»; «Совет должен принимать активное участие в жизни школы, вносить свои предложения по программе обучения и внеучебным мероприятиям (общие походы в музеи, театры, на природу...), но принимать окончательное решение должен директор школы» и т.п. — 19 чел. (3,4 %).

           

           

Таблица  2

Мнение родителей о необходимых функциях школьного совета

ФУНКЦИИ ШКОЛЬНОГО СОВЕТА С УЧАСТИЕМ РОДИТЕЛЕЙ

Частота (чел.)

Проценты (%)

Управление образовательным процессом

288

51,6

Рекомендации для дирекции

243

43,6

Организация внеучебных мероприятий

19

3,4

Совет не нужен

8

1,4

ИТОГО

558

100

 

           

Однако некоторые (1,4 %) заявили об отсутствии целесообразности в создании подобных советов: «Не считаю, что данный школьный совет вообще нужен» и т.п. — 8 чел. (1,4 %).

Отсюда ясно, что:

            а) во-первых, почти все родители учащихся заинтересованы в создании школьных советов с участием если не их самих, то хотя бы их представителей;

            б) во-вторых, большинство родителей считают, что они имеют право вмешиваться в управление образовательным процессом.

            Иметь просто право голоса в советах, выполняющих совещательную функцию, для них недостаточно. Другое дело, что большинство граждан на деле вряд ли готовы принять личное участие в решении серьезных проблем, связанных с управлением школьной организацией. У них нет времени и компетенции для осуществления такой работы, да еще на постоянной основе. Но, судя по ответам на 1-й вопрос анкеты, у них есть некоторые претензии к педагогам, которые, по их мнению, можно удовлетворить, если за дело управления образованием возьмутся заинтересованные в этом граждане.

            Вопрос 4 был нужен для определения мнения общественности о необходимости создания управляющих и иных школьных советов: «Поможет ли участие родителей в работе образовательных учреждений учебе детей?»Порядка шестидесяти процентов (61,3 %) полагают, что поможет. Лишь менее четверти опрошенных (20,4 %) считают, что родителям не следует вступать в совместную работу со школьными учителями, поскольку, с их точки зрения, родители и так выполняют возложенные на них задачи: материальное обеспечение детей и контроль за их успеваемостью по учебным предметам.

            Полученные ответы представлены тремя позициями (рисунок 2).

            Понятно, что первый вопрос, который возникает у родителей при мысли о введении школьных советов, – это вопрос о том, как их деятельность отразится на учебной успеваемости детей. Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что:

            а) во-первых, родители согласны с идеей о создании школьных советов;

            б) во-вторых, в качестве одной из целей таких советов они признают помощь в учебе своих детей.

            Очевидно, родители считают, что их участие в работе советов позволит устранить те недостатки в организации процесса обучения, которые до сих пор мешали их детям приобретать необходимые для получения хороших оценок и поступления в престижный ВУЗ знания и навыки. Получается, что в большинстве своем родители признают, что ни они, ни педагоги не могут самостоятельно и по отдельности грамотно обучать детей.

 

Целесообразность участия родителей учащихся в работе образовательных учреждений (%)

Рисунок 2. Целесообразность участия родителей учащихся в работе образовательных учреждений (%)

 

            Вопрос 5 говорит о готовности граждан следить за изменениями в текущем законодательстве и вносить в него свои инициативы: «В статье 30 нового закона «Об образовании в РФ» отмечено, что при принятии нормативных актов должно учитываться мнение советов обучающихся и советов родителей. Согласны и готовы ли Вы вносить предложения по изменению законодательства в сфере образования?». Большая часть респондентов (60,5 %) выразили такую готовность, но более трети опрошенных ответили отказом или затруднились ответить (рисунок 3).

 

Готовность родителей вносить предложения по нормативным актам (%)

 

            Рисунок 3. Готовность родителей вносить предложения по нормативным актам (%)

 

Большинству родителей интересна информация об образовательной политике, проводящейся Правительством г. Москвы. Сопоставление ответов на 4-й и 5-й вопросы позволяет утверждать, что примерно 60 % родителей чувствуют свою ответственность за положение дел в сфере образования, а сопоставление ответов на 3-й и 5-й вопросы — что почти все из этих 60 % выступают за широкую форму сотрудничества школы и общества. Очевидно, позиция родителей такова: мы лучше других знаем, что нужно нашим детям.

            Вопрос 6 был направлен на выявление степени осведомленности родительской общественности о том, чем занимаются школьные управляющие советы: «Знаете ли Вы что-нибудь о работе управляющих советов образовательных учреждений г. Москвы?»Так же, как и при ответе на 3-й вопрос, когда подавляющее большинство респондентов согласились с мнением о том, что советы должны управлять образовательным процессом, при ответе на 6-й вопрос значительная часть родителей (64,5 %) ответила, что имеет сведения об управляющих советах (рисунок 4).

 

Информированность родителей о работе школьных управляющих советов (%)

 

            Рисунок 4. Информированность родителей о работе школьных управляющих советов (%)

 

            Важно отметить, что из 64,5 % респондентов, написавших о своей осведомленности о работе управляющих советов, половина, или около трети от числа всех опрошенных (32,3 %), выбрали вариант ответа «Немного слышали». Поэтому хорошую осведомленность о деятельности советов имеют всего лишь 32,2 % респондентов, выбравших варианты «Знаю достаточно хорошо» и «Не только знаю, но и принимал (а) участие», то есть тоже не более трети от всех опрошенных лиц. Следовательно, нельзя утверждать, что москвичи действительно разбираются в характере работы управляющих советов, в вопросах их комплектования и в тех проблемах, которые они вынуждены решать. Скорее всего, о деятельности советов всё знают не более 12,9 % имевших опыт участия в их создании и работе.

            По данным Фонда «Общественное мнение», подавляющее большинство россиян уверены в том, что родители могут принимать активное участие в учебном процессе, и находясь вне школы. Так, родители могут следить за оценками ребенка по дневнику (92 %) и помогать ему делать домашнее задание (78 %), 2/3 родителей бывают в школе, посещая родительские собрания и реже — чтобы поговорить с учителями или администрацией по собственной инициативе, а в работе родительских комитетов участвуют всего 12 % родителей [7]. Поэтому неудивительно, что, по результатам опроса ИПССО, лишь около 13 % родителей заявили о своем участии в работе управляющих советов.

            Но даже если большинство родителей не знают или мало знают о работе управляющих советов (67,8 % по ответам на 6-й вопрос), они считают себя компетентными в вопросах образования своих детей (60,5 % по ответам на 5-й вопрос) просто потому, что являются родителями учащихся. Поэтому им был задан вопрос 7: «На решение какой задачи представители общественности должны обратить первостепенное внимание? Выберите не более 3-х вариантов ответа».           Предполагалось, что родители без труда выберут от 1-й до 3-х проблем, решение которых, по их убеждению, могло бы способствовать повышению качества образования их детей. Однако первое место по частоте ответов уверенно поделили 2 варианта, причем один из них лишь косвенно связан с успеваемостью детей: «Обеспечение здоровья и безопасности учащихся» (24,1 %) и «Профориентация учащихся» (23,6 %). В совокупности эти варианты ответа дали около половины респондентов, или 47,7 %. Это значит, что для родителей важнее всего счастливое будущее их детей, которое невозможно без здоровья и успешной карьеры, причем карьера немыслима без поступления в ВУЗ. Иными словами, главная обязанность школы — создать условия для безопасности учащихся и подготовить их к успешной сдаче ЕГЭ и поступлению в ВУЗ. Всего 558 респондентов дали 1566 ответов, поскольку более 100 человек выбрали менее 3-х вариантов ответа. Упорядоченные ответы на  7 вопрос представлены на рисунке 5.

 


Основные проблемы, волнующие родительскую общественность (по количеству поданных родителями ответов, в %)

 

Рисунок 5. Основные проблемы, волнующие родительскую общественность

 (по количеству поданных родителями ответов, в %)

 

            Из приведенной графической схемы видно, что менее всего родителей беспокоит расписание учебных занятий (4 %), а следовательно, учебная нагрузка их детей. Наоборот, многие родители хотели бы введения дополнительных занятий (13,2 %), очевидно, считая, что существующая школьная программа не дает возможности для успешной сдачи ГИА и ЕГЭ, 15,5 % желают дополнительных культурных и спортивных мероприятий, что тоже говорит о наличии у их детей свободного времени. Эти данные соответствуют статистике ВЦИОМ, согласно которой несовершеннолетние дети 61 % россиян посещают дополнительные занятия в кружках, студиях и клубах по интересам. Чаще всего это спортивные (30 %) и танцевальные (17 %) секции. Половина родителей (52 %)  хотят, чтобы их дети регулярно ходили еще и на другие курсы, причем только 10 % выбирают образовательные занятия, а не спортивные секции или кружки эстетического воспитания [6]. Таким образом, родители хотят просто занять чем-нибудь своих детей и были бы не против, если бы часть инициативы в этом деле взяла на себя школа.

            Показательно, что 8 % обратили внимание на создание условий для учебы инвалидов, что свидетельствует об осознании родительской общественностью этой острой, но касающейся далеко не всех проблемы, а то, что 11 % уверены в необходимости решения конфликтных ситуаций, является показателем не столько наличия в школах данной проблемы, сколько готовности родителей к сотрудничеству с педагогами в школьных советах — ведь остальные 89 % не считают внутришкольные конфликты заслуживающими пристального внимания, а значит, не часто вступают в конфликты с учителями. Особое внимание к безопасности школьников может быть вызвано не только естественной для родителей заботой о жизни своих детей, но и влиянием информации о стрельбе в школе № 263 в Отрадном, происшедшей 3 февраля 2014 года. В любом случае, родительская общественность обеспокоена условиями пребывания детей в школьных зданиях и обеспечением их надлежащей охраны, и управляющие советы будут стремиться поставить этот вопрос под контроль.

            Таким образом, инициатива по созданию управляющих советов должна быть признана актуальной, а сама идея привлечения заинтересованных граждан к работе в таких советах — жизнеспособной и востребованной обществом.

 

Заключение

 

            Основные выводы, которые можно сделать при анализе Iчасти проведенного исследования.

            1) Абсолютное большинство родителей московских школьников (73 %) устраивает качество образовательных услуг, которое предоставляют учебные учреждения региона. Но только 1/7 часть граждан находятся в уверенности, что ничего менять в сложившейся системе образования не нужно.

2) 80 % родителей знают о существовании советов с участием учителей и местной общественности в тех школах, где учатся или недавно учились их дети.

3) Более половины родителей считают, что главной функцией школьных советов должно быть реальное управление образовательным процессом, а не просто составление рекомендаций для школьного руководства.

4) Большинство родителей (более 60 %) заинтересованы в создании в школах советов с участием местной и, в первую очередь, родительской общественности. Они полагают, что деятельность таких советов благотворно влияет на учебу детей. Лишь около 1 % родителей думают, что эти советы совершенно не нужны, а 20 % считают их нежелательными из-за своего убеждения в существовании различных обязанностей у родителей и учителей.

5) Большинство родителей (60 %) готовы вносить свои предложения по изменению действующего законодательства в сфере образования.

6) Большинство родителей (65 %) имеют представление о характере работы управляющих советов московских школ. Однако лишь около трети москвичей знают об этом хорошо. Десятая часть (13 %) отмечает свое непосредственное участие в работе советов и представляет собой самый активный слой заинтересованных в решении вопросов образования граждан.

7) Основные задачи, которые, по мнению родительской общественности, должны решать школьные советы, — это обеспечение здоровья и безопасности учащихся, помощь в их подготовке к поступлению в ВУЗ и, в меньшей мере, организация досуга и системы дополнительного образования. Менее всего родителей волнует изменение расписания учебных занятий.

Сделанные выводы позволяют предложить ряд рекомендаций по привлечению заинтересованных граждан к управлению образованием.

1) Так как большинство родителей московских школьников усматривают некоторые недостатки в образовании, получаемом их детьми, и винят в этом не себя, а учителей, несущих прямую ответственность за качество предоставляемых ими образовательных услуг, при организации совместной деятельности педагогов и представителей внешкольной общественности следует учитывать эту озабоченность граждан и не допускать возникновения психологического барьера между ними и педагогами. Для этого всем участникам взаимодействия нужно разъяснять, что стоящие перед школой проблемы можно решить лишь совместными усилиями и что без заинтересованности родителей в результатах процесса обучения ни один учитель не сумеет добиться высокой успеваемости всех без исключения учеников.

2) Поскольку большинство родителей считают сотрудничество между учителями и местной общественностью полезным для учебы своих детей, следует продолжать работу над созданием школьных советов с участием обеих сторон.

3) Учитывая, что более половины родителей признают главной функцией школьных советов управление образовательным процессом, особое внимание нужно уделить проблеме создания управляющих советов во всех школах Московского региона.

4) Поскольку треть родителей ничего не знают о работе управляющих советов, необходимо больше информировать общественность о задачах, направлениях работы, структуре и способах формирования этих советов.

5) Так как одной из важнейших задач, стоящих перед школой, родители считают помощь в поступлении учащихся в ВУЗы, школьные советы должны направить свою деятельность на решение этой задачи, включая профориентацию, установление тесного сотрудничества с ведущими ВУЗами региона и подготовку старшеклассников к сдаче ЕГЭ.

6) Исходя из того, что родители выражают обеспокоенность отсутствием какой-либо занятости у детей за пределами школьных зданий и предлагают вовлекать учащихся в культурно-спортивные мероприятия и дополнительные занятия, школьные советы должны позаботиться о создании на базе своих школ факультативов, кружков, спортивных секций, команд КВН и об организации внутренних концертных программ и коллективных походов на природу, в театры или музеи. При наличии в школах принятых на постоянную штатную основу профессиональных организаторов массовых культурных мероприятий, у большинства родителей появится больше заинтересованности в посещении этих школ и более тесном контакте друг с другом и с учителями.

7) Ввиду того, что школа и родители одинаково заинтересованы в обеспечении здоровья и безопасности учащихся, а родители считают данную проблему главной среди всех, стоящих перед школьным образованием, для привлечения граждан к работе в управляющих советах необходимо изначально объявлять на родительских собраниях о том, что одна из задач советов — забота о безопасности детей, а решение этой задачи зависит от совместных усилий педагогического и родительского сообществ.

 

Литература

 

1. Романова Е.С., Макшанцева Л.В. Обучение экспертной деятельности бакалавров и магистров психологии // Системная психология и социология. 2011. №3. С 48-57.

2. Рыжов Б.Н. Системные основания психологии. // Системная психология и социология. 2010.  №1. С 6-43.

3. Конференция «Эффективность Управляющих Советов. Первые итоги»//  Институт развития государственно-общественного управления образованием   //  http://www.gouo.ru/events/conf_10.12.2013

4. Взаимоотношения учителей и родителей школьников. / База данных ФОМ. // http://bd.fom.ru/report/cat/cult/edu_edu/sch_par/d070824

5. Качество российского образования по мнению россиян. / Аналитика ВЦИОМ. // http://wciom.ru/index.php?id=266&uid=13006

6. Спорт, танцы, рисование: рейтинг самых популярных кружков для детей в России. / Пресс-выпуск ВЦИОМ № 2018. // http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112765

7. Школа и родители. / База данных ФОМ. // http://bd.fom.ru/report/cat/cult/edu_edu/sch_par/dd053422

 

References

 

  1. Romanova E.S., Makshantseva L.V. The expert activity training of the bachelors and masters of psychology//System psychology and sociology, 2011. №3. C 48-57.
  2. Ryzhov B. N. The basic of systemic psychology. // System psychology and sociology, 2010. №1. C 6-43.
  3. Conference «Efficiency of Management boards. First results»//Institute of development of state and public management of education. http://www.gouo.ru/events/conf_10.12.2013
  4. Relationship between teachers and parents of school students./Database of Public opinion foundation. http://bd.fom.ru/report/cat/cult/edu_edu/sch_par/d070824
  5. Quality of Russian education according to Russians/Analytics of Russian Public Opinion Research Center//http://wciom.ru/index.php?id=266&uid=13006
  6. Sports, dances, drawing: rating of the most popular circles for children in Russia/Press release of Russian Public Opinion Research Center № 2018. http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112765
  7. A school and parents/ Database of Public opinion foundation/ http://bd.fom.ru/report/cat/cult/edu_edu/sch_par/dd053422

 

 

 

труба нержавеющая метр