PDF-версия
Б.Н. Рыжов - Системная психология
Б.Н. Рыжов - История псих-ой мысли
Содержание №30 2019

Психологические исследования

Коган Б. М., Дроздов А. З. Системная взаимосвязь механизмов психологической защиты и личностных характеристик девушек с несуицидальным самоповреждающим поведением
Арзуманов Ю. Л., Коротина О. В., Абакумова А. А. Личностные особенности людей с зависимостью от синтетического психоактивного вещества
Валявко С. М. О возможности формализации рисуночных методик в специальной психологии: проблемы и перспективы
Захарова Л. Н., Саралиева З. Х.-М., Леонова И. С., Заладина А. С. Усталость как показатель социально-психологического возраста персонала

История психологии и психология истории

Романова Е. С., Рыжов Б. Н. Борис Федорович Ломов — ученый, ставший воплощением своего времени
Ryzhov B. N. Psychological Age of Civilization (перевод на английский язык Л.А. Машковой)

Социологические исследования

Добрина О. А. Социальные риски современности и угрозы идентичности: системный анализ концепции «культурной травмы» П. Штомпки
Ткаченко А. В. Системный подход в социологических концепциях Г. Лебона и З. Фрейда

Рецензии

Aleksander T. Review about Old Age and Disability (с переводом на русский язык)
Новлянская З. Н. Психология, литература и кино в диалоге о человеке

Информация

У Дмитрия Владимировича Гандера юбилей!
Сведения об авторах журнала «Системная психология и социология», 2019, № 2 (30)
Требования к оформлению статей
Наши партнеры

WWW.SYSTEMPSYCHOLOGY.RU

 

Абрамова О. В., Коган Б. М. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К НЕЙРОПОВЕДЕНЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКЕ ДЕТЕЙ РАННЕГО ВОЗРАСТА

Журнал » 2014 №10 : Абрамова О. В., Коган Б. М. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К НЕЙРОПОВЕДЕНЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКЕ ДЕТЕЙ РАННЕГО ВОЗРАСТА
    Просмотров: 5978

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К НЕЙРОПОВЕДЕНЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКЕ ДЕТЕЙ РАННЕГО ВОЗРАСТА

 

Абрамова О. В., Коган Б. М.

МГПУ, Москва

 

 Нейроповеденческая диагностика развития ребенка раннего возраста является формальной процедурой, которая позволяет выявить детей, нуждающихся в реальной помощи специалистов. За рубежом существует ряд методик, позволяющих использовать скрининговое обследование за короткое время, а также провоить более глубокое обследование, сфокусированное на конкретных проблемах ребенка раннего возраста.

Ключевые слова: онтогенез, нейроповеденческий скрининг,

 

REVIEW OF MODERN NEURODEVELOPMENTAL SCREENINGS AND TESTS FOR EARLY AGE CHILDREN

 

Abramova O. V., Kogan B. M.

MCTTU, Moscow

 

Neurodevelopmental evaluation of early age children is a formal procedure to identify those children with suspect problems who should receive further assessment and help. There are numbers of foreign 5-10 minutes screenings and more focused tools for specific disabilities in children.

Kew words: ontogenesis, neurodevelopmental screenings.

 

Введение

 

Последние десятилетия увеличился интерес исследователей к изучению развивающегося мозга, в особенности, к исследованию детей первого года жизни и детей раннего возраста. Изменения в развитии и взрослении мозга стали важными критериями в диагностике [1, 2, 9, 11].Одной из причин возросшего интереса к нейропсихологии раннего возраста стало увеличение числа младенцев, выживших после некоторых типов инсультов в центральной нервной системе [3, 24].

Очень важным в диагностической работе нейропсихолога является выявление специфики дифицитарности психических функций на разных этапах онтогенеза и особенностей их компенсации, установлении ею причин и разработка методов профилактики [28, 5, 16, 4, 31, 18, 23, 14]. Н.К. Корсакова [16] ставит на первое место, как причину несформированности отдельных функциональных систем ребенка, неблагоприятную среду, в которой происходит его формирование. Это проблемные семейные отношения, плохие бытовые условия, экологические воздействия, недостаточная социализация.

Все более актуальной становится «не локальная диагностика несформированных или дефицитарных мозговых структур, а функциональная диагностика отдельных дефектов, препятствующих овладению определенными знаниями и умениями» ребенком [10, с 10].

Изучение типичного функционального развития мозга здорового ребенка, выводит сферу приложения нейропсихологии за рамки исследования только патологических нарушений. В первую очередь, «это относится к тем случаям, когда по разным причинам обнаруживаются те или иные отклонения в функционировании психики и мозга, затрудняющие возможности адаптации ребенка в различных сферах жизни» [11, с 4].

Мультидисциплинарный подход, с участием смежных специальностей, привлечением специалистов разных направленностей: врачей, психологов, педагогов, социальных работников является более актуальным на этапе становления нейропсихологии раннего возраста [3].

По мнению Т.В. Ахутиной, «функциональное членение на факторы у детей должно быть предметом специального рассмотрения, которое потребует длительной кропотливой работы. Начать ее можно со сравнения успешности операций, принадлежащих к одному и разным функциональным компонентам, используя в качестве исходной рабочей гипотезы функциональное членение, обнаруженное у взрослых».  Автор считает, что  у ребенка, в силу больших возможностей реорганизации строящихся функциональных систем, полученный органический дефект может быть скомпенсирован при благоприятных условиях среды и при удачном течении вероятностного процесса самоорганизации мозговых систем [4, с 10]. Правомерность использования факторного анализа у детей в эффективности коррекционной работы видит Ж. М. Глозман «специально направленное коррекционно-развивающее обучение, построенное на данных Луриевского нейропсихологического исследования ребенка, выявляющего сохранные и нарушенные факторы психического функционирования, более эффективно, чем общеразвивающее обучение» [6, с 6; 7].

Заключение об уровне зрелости ребенка делается путем определения положения актуальных для каждого конкретного возрастного периода показателей психического развития на шкале, состоящей из проб различной сложности, используются психоневрологические системы проб [27, 48, 38],  включающие показатели неврологического, интеллектуального и психомоторного развития.

Одним из основных моментов в отечественной нейропсихологии детского возраста выступает представление о том, что нейробиологическая предуготовленность той или иной мозговой системы должна опережать развитие конкретного психологического фактора, быть востребованной извне со стороны этого фактора для прогрессивного увеличения своего веса и роли, пройти период оттормаживания, отступления на второй план по мере созревания более высокоорганизованных, церебральных систем [13].

 

1 Обзор скрининговых методик и тестов

 

Цель нейропсихологического обследования ребенка выявить специфику дефицитарности или несформированности психических функций на разных этапах онтогенеза и особенностей их компенсации, исследования динамики развития и коррекции функциональных систем мозга ребенка [17, 19, 11, 4, 23, 15, 9].

Адаптированное к возрасту ребенка обследование должно оценить все основные функции адекватным, полноценным и надежным образом [18]. Следует разъяснить, что атипичное развитие понимается как «отклонение от нормы, не подчинённость определенному положению, порядку, неравномерность, возникающие в силу индивидуальных особенностей онтогенеза ребенка и несвязанные с какой-либо патологией мозга или психики ребенка» [13, с.29].

Чем младше ребенок, тем труднее решить, какие компоненты исследования уместно применить. «В раннем возрасте поражение какой-нибудь зоны, обеспечивающей относительно элементарные основы психической деятельности, неизбежно вызывает в виде вторичного «системного» эффекта недоразвитие более высоких, надстроенных над ней образований» [12, с. 45].

Как считает И. А.Скворцов  «По-видимому, в недалеком будущем нейропсихологическое исследование функций коры больших полушарий у новорожденных и грудных детей позволит не только своевременно выявлять отклонения, но и своевременно их устранять, а также наметить индивидуальную программу оптимального развития ребенка» [22, с. 14].

В мировой практике существуют достаточное количество методик и тестов, исследующих нейроповеденческий статус ребенка раннего возраста [2].  Нейроповеденческий скрининг направлен на обследование и выявление детей, которым потребуется дальнейшая медицинская и психологическая помощь.  Ребенок с рождения до 3 лет развивается в тесном контакте с медицинскими учреждениями и многие нейропсихологические отклонения в дошкольном и начальном школьном возрасте имеют неврологическую природу [21, 8]. Частью нейроповеденческих скриннингов является нейроповеденческий надзор [24], представляющий собой неформальную процедуру описания проблем в развитии ребенка его родителем или ухаживающим взрослым.

Прогностический эффект скриннинговых [35] методик заметен при следовании определенной программе мониторинга развития ребенка раннего и дошкольного возраста. Цель данной программы в идентификации детей, которым требуется раннее вмешательство специалистов психологов, педагогов, логопедов, дефектологов, неврологов.

Процедура выявления детей раннего возраста с высокой степенью риска включает:

• определение наличия риска биологического и социоэкономического факторов;

• скрининг нейроповеденческого развития детей в 3, 6, 12, 24, 48, 36 месяцев и в то время, когда родители видят в этом особую необходимость;

• проведение профессионального нейроповеденческого и психомоторного обследования в 3 месяца;

• использование результатов нейроповеденческого надзора в промежуточные периоды после обследования в 3 месяца;

• использование целевого надзора, при наличии специфических проблем.

 

 Рисунок 1. Модель программы мониторинга

Рисунок 1. Модель программы мониторинга

 

2 Обзор скриннинговых методик и тестов – базовое обследование

 

Скрининговые методики позволяют сократить время работы с ребенком специалиста, идентифицируют детей с нетипичным или отклоняющимся развитием для их обследования второго уровня.

1. Опросник «Ages and Stages» [56, 55, 57] Брикера. Заполняется родителями, включает в себя 21 возрастно-ориентированный вопросы, ответы на которые позволяют довольно точно оценить развитие ребенка в возрасте от 1 месяца до 5, 5 лет. Авторами рекомендованы посещения специалиста в 9, 18, 24, 30 месяцев жизни для контролирования мониторинга. Родители проводят надзор за сферой коммуникаций ребенка, общей моторикой, мелкой моторикой, способом решения проблем, личностной сферой, саморегуляцией, речью, адаптивным поведением, самостоятельностью, аффективностью. Подсчет баллов занимает 2-3 минуты, заполнение опросника – 10-15 минут. Обрабатывает баллы специалист, к которому прикреплен ребенок и выдает достаточно ясный результат. Стандартизация проводилась на 15138 детях разных национальностей. Чувствительность 86%, специфичность 85%. Доступен на нескольких языках.

2. Child Development Inventories [55], созданный в университете Минесоты, состоящий из трех реестров.  Мониторинг ведется за детьми от рождения до 18 месяцев по реестру развития младенцев; от 18 месяцев до детского сада по реестру развития ребенка раннего возраста; от 3 лет до школы, по реестру развития ребенка дошкольного возраста. Опросник включает в себя 85-110 вопросов обследования, поделенных на 5 областей. Оценивается как «типичный» для возраста, «пограничный» и «задержка» в соответствии с нормативной базой. Пять областей мониторинга таковы: социальная, навыки самообслуживания, общая моторика, мелкая моторика, речь. Заполнение опросника требует от 5 до 20 минут, в зависимости от возраста. Проводилась стандартизация опросника. Чувствительность 87%, специфичность 88%. Опросник доступен на нескольких языках. Для обработки результатов специалист не требуется.

3. «Revised Denver Prescreening Developmental Questionair - Revised» [45]. Данный опросник рассчитан на детей от рождения до 6 лет. Состоит из 105 тем для опроса, в зависимости от уровня развития ребенка. Данный опросник не является самостоятельным. Если по результатам видны какие-нибудь отягощения в развитии ребенка, дальнейшее обследование проводится с помощью методики Дэнвер II специалистами. Области мониторинга: личностная и социальная, мелкая моторика, общая моторика, речь.

4. «Denver II» [41]. Особенность этой скрининговой методики в том, что она прошла стандартизацию в 12 странах. Подсчет результатов достаточно сложен, нормативы едины, хотя сильно различаются в разных этнических группах, можно добавить, что база нормативов меняется и не может быть одной и той же 40 лет. Возрастной диапазон колеблется в пределах от рождения до школы. Области мониторинга: личностно-социальная, мелкая моторика, общая моторика, речь.  Данный скрининг не может прогнозировать развитие ребенка. Результаты анализируются в сравнении с другими детьми того же возраста.

5. «Bayley Infant Neurodevelopmental Screening» [51, 29]. Данная методика разработана для выявления детей раннего возраста с задержкой развития или с неврологическими осложнениями. Каждая из 6-ти областей исследования подходит для скрининга детей разного возраста. Возрастной диапазон данного теста – от 3 месяцев до 2 лет. В каждой области от 11 до 13 пунктов обследования. Анализируется 4 концептуальные сферы: базовые неврологические функции, целостность функции восприятия; экспрессивные функции; когнитивные процессы. Время на обследование 10 минут. Приводится мультинациональная нормативная база. Для каждого возраста существуют низкая, средняя и высокая степени риска. Пункты скрининга отмечаются как оптимальные/ не оптимальные. Проводится только специалистами.

6. «Developmental Profile III» [40, 26] представляет собой адаптированные шкалы: физическую, самообслуживания, социальную, академическую и коммуникационную. Диапазон возрастов от рождения до 12 лет. Довольно большое время необходимо для проведения диагностики – 20-40 минут. Стандартизация учитывает этнические и географические характеристики, социоэкономический статус. Может использоваться родителями (специальный чек лист), в случае невозможности показаться специалисту.

7. «Brigance Screens» [42] широко используется в образовательных организациях для детей раннего возраста. Для обработки результатов данного обследования не требуется специальное образование. Возрастной диапазон колеблется от рождения до 7,5 лет. В «Обследовании Бриганс» имеется 9 отдельных форм – по одной на каждый 12-месячный диапазон, исследуются речь, моторика, общие знания. Для самой младшей возрастной группы существует форма социально-эмоциональных навыков. Результаты обследования показывают 75% детей, которым требуется дальнейшее обследование и 82% детей, которым не требуется более глубокого обследования. Стандартизация учитывала этнические показатели, пол, возраст, социоэкономические различия.

 

3 Скрининговые тесты 2 уровня: фокусированный скрининг

 

1. «Denver III», доработанный тест «Дэнвер II», описанный выше, также используется для более глубокого исследования детей.

2. «Early Screening Profile» (ESP) инструмент многоцелевого назначения. Измеряет когнитивное, речевое, моторное развитие, самообслуживание, социализацию. Также существует опрос по артикуляции, домашней среде, истории здоровья, поведению во время обследования. Возрастной диапазон от 2 до 7 лет. Для большинства детей обработка результатов профиля занимает 15-30 минут. Опрос требует дополнительно 15-20 минут. Стандартизация проведена на 1200 детях, использованы параметры: пол, география, образование родителей, расово-этническая группа. В основном, используется специалистами по раннему возрасту, воспитателями и педагогами по дошкольному возрасту.  Использование профиля требует прохождения специальной обучающей программы.

3. Clinical Adaptive Test (CAT)/ Clinical Linguistic Auditory Milestone Test (CLAMS) [54].

Тест создан для клинических целей. Возрастной диапазон обследуемых детей от 1 месяца до 3 лет. Имеет высокую корреляционную связь со Шкалами Бэйли. Диагностика ребенка занимает от 6 до 20 минут. Исследуются оптико-моторная координация и рецептивно-экспрессивная речь.

4. Battelle Developmental Inventory Screening Test (BDIST)» [43].

Данная методика может применяться специалистами смежных профессий. 96 пунктов используются в комбинациях для диагностики, обследования и беседы с родителями Реестр Баттеля изучает несколько основных направлений: рецептивная и экспрессивная речь, мелкая и общая моторика, адаптация, личностно-социальная сфера, когнитивная сфера. Существует также полная шкала Баттеля для детального исследования проблемной зоны. Возрастной диапазон детей от 12 месяцев до 8 лет. Время, необходимое для работы занимает не более 20 минут.

Фокусированные скрининги

 

А. Речь и психомоторное развитие.

 

1.           MacArthur Communication Development Inventories [39].

Цель данной методики заключается в том, чтобы собрать реальный данные о курсе речевого развития ребенка, используя ранние знаки понимания речи и невербальные жесты. Возрастной диапазон от 8 до 37 месяцев, может также применяться к детям более старшего возраста, если есть задержка развития. С 8 до 18 месяцев изучаются слова и жесты, с 16 до 30 месяцев – слова и предложения, для детей 30-37 месяцев используется углубленный реестр. Заполнять бланки могут также родители или опекуны, результаты обрабатываются профессионалами. Время на работу по методике 20-40 минут, на обработку результатов 10-15 минут.

2.           Early Language Milestone Scale [25].

Данная шкала, состоящая из 43 пунктов, была разработана для использования только в условиях клиники врачами-педиатрами как скрининг речевых навыков у детей до 3 лет. В шкале учитываются данные, собранные родителями или опекунами, осмотр и прямое тестирование. Скрининг состоит из 3 частей: рецептивно аудиальной, экспрессивно аудиальной и визуальной. Для детей в 3 года также существует шкала понятности речи ребенка.

3.           Receptive-Expressive Emergent Language Scale (REEL).

Данная шкала помогает определить дисфункции или несформированности, которые влияют на развитие речи. Часто используется в коррекционных и развивающих программах для раннего возраста. Состоит из 3 блоков: рецептивная речь, экспрессивная речь, словарь. Возрастной диапазон: с рождения до 3 лет. На обработку результатов необходимо 20 минут.

4.           Language Development Survey [47].

Данная скрининговая методика используется для диагностирования задержек речевого развития у детей от 18 до 35 месяцев. Формы могут быть заполнены родителями за 10 минут. Опросник содержит 310 слов, разбитых на 14 семантических категорий (еда, животные, люди и т.д.). Существуют прогностические возможности использования результатов скрининга.

 

Б. Моторное развитие

 

1.           Chandler Movement Assessment of Infants Screening.

Старейшая методика диагностики движений, созданная еще в 1975 году. Целью данной методики является идентификация детей с высокой степенью риска нарушений моторики. Методика прогнозирует психомоторное развитие ребенка в два года в условиях негативного влияния социоэкономического фактора [53].  Скрининг движений младенцев изучает моторное поведение ребенка от рождения до 1 года. Исследуются: мышечный тонус, первичные рефлексы, автоматические реакции, произвольные движения. Скрининг исключительного текущего состояния. Долговременные прогнозы с данной методикой невозможны. Время на мониторинг требуется 30 минут, 30 минут на обработку результатов, 30 минут на беседу с родителями.

2.           Milani Comparetti Motor Development Screening Test [58, 36].

Данный тест базируется на том, что существует корреляционная связь между функциональными достижения моторики ребенка и лежащей под ними структурой рефлексов. Возрастной диапазон от рождения до 2 лет. Опытный экзаменатор может провести обследование за 4-8 минут, в зависимости от возраста ребенка. Исследуется мышечный тонус, первичные рефлексы, автоматические реакции, позы, произвольные движения.

3.           Alberta Infant Motor Scale (AIMS) [44].

Целью данной методики была идентификация детей с задержкой или отклонением в моторном развитии. Возрастной диапазон от рождения до независимого хождения. Исследуются позы, распределение веса, антигравитационные движения. Обследование проводится специалистами с медицинским образованием. Высокая конкурентная связь с методиками Бэйли и Пибоди [37].

4.           Harris Infant Neuromotor Test (HINT) [49].

Данная методика представляет собой психомоторный скрининг, который может быть использован для детей с типичным развитием и с высоким риском  нарушений в возрастном диапазоне от 2, 5 м месяцев до 12, 5 месяцев. Тест используется педиатрами, детскими медицинскими сестрами, специалистами по раннему развитию, физиотерапевтами. Предиктивная ценность немного выше, чем Моторные шкалы Элберта [34]. Тест Харриса категоризирует уровень задержки моторного развития: в пределах нормы, средний уровень, задержка, так же как и в шкалах Бэйли.

5.           Test of Infant Motor Performance (TIMP) [41].

Тест исследует функциональное моторное поведение младенцев,  может быть использован при обследовании детей от 34 недель гестационного возраста до 4 месяцев постнатального периода. Тест определяет младенцев с риском обедненного моторного развития по причине перинатальных медицинских причин и прогнозирует моторную представленность ребенка в 12 месяцев [31] по результатам его обследования в 3 месяца. Требуется специальное обучение для работы с данной методикой.

 

4 Тесты 3 уровня. Многоцелевое обследование

 

Данные тесты предназначены для глубокого обследования детей. Для работы с большинством из них требуется специальное обучение.

1.           Battelle Developmental Invetory [30].

Это стандартизированная батарея ключевых навыков развития ребенка от рождения до 7 лет. Методика включает интервью с родителями или опекунами, взаимодействие с детьми посредством игрушек, игры и задач. Во время обследования ребенка, экзаменатор отмечает наличие у ребенка способности следовать указаниям, взаимодействию, выполнять выбранные задания. Области, которые не могут быть изучены во время сессии, заполняются после беседы с родителями. Методика базируется на том, что развитие ребенка идет последовательно – формирование одного навыка обычно строится на усовершенствовании других [52]. Из списка в 450 пунктов авторы выделили пять основных направлений: адаптивность, личностно-социальный, коммуникации, моторика, когнитивный.

2.           McCarthy Scales of Children’s Abilities [34].

Индивидуальный тест, который исследует когнитивное и моторное развитие детей в возрасте от 2,5 до 8,5 лет. Продолжительность сессии составляет около 45 минут для детей до 5 лет, около часа для старших детей. Широкий диапазон загадок, игрушек, игр направлен на обследование каждого ребенка по пяти различным шкалам. Вербальная шкала состоит из 5 субтестов,  оценивающих понимание и использование речи. Количественная шкала, состоит из 3 субтестов, исследует математические способности. Шкала пространственных представлений (7 субтестов) обследует ребенка на невербальном уровне. Шкала памяти (4 субтеста) оценивает кратковременную память на слова, цифры, картинка, звуки. Моторная шкала (5 субтестов) изучает общую моторику, мелкую моторику, координацию. Шкалы объединяются для получения ментального индекса. Часть тестов может быть использована как скрининг.

3.           Bayley Scales of Infant Development.

Шкалы обследует широкий диапазон возможностей детей от 1 месяца до 42 месяцев. Время обследования занимает от 30 до 60 минут по 100 пунктам. Батарея состоит из 5 основных шкал: взаимодействие ребенка, когнитивная, моторная, речь, социально-эмоциональная, адаптивное поведение [19].

4.           Stanford-Binet Intelligence Scale [3].

Шкалы обследуют когнитивные способности. Возрастной диапазон от 2 до 85 лет. Необходимое время примерно 5 минут на субтест. Для обработки результатов существует компьютерная программа. Шкалы изучают: суждения, общие знания, количественные суждения, оптико-пространственные характеристики, рабочую память. Используется в клиническом нейропсихологическом тестировании, в тестировании раннего развития.

5.           Kaufman battery [46], батарея обследования когнитивных способностей детей:

Батарея Кауфмана для детей является стандартизированной методикой исследования интеллектуальных достижений детей в возрастном диапазоне от 2,5 лет до 12,5 лет. Методика разрабатывалась для определения детей, отстающих в развитии и со сложностями в обучении. Часто используется для планирования программ в детских образовательных учреждениях, для неврологических исследований и в научных исследованиях. Особенно полезна та часть методики, которая информирует о невербальных интеллектуальных способностях. Процедура диагностирования занимает от 35 до 85 минут. Чем старше ребенок, тем больше требуется времени для обследования.

 

5  Обследование речи

 

1.           Infant-Toddler Language Scale (Louis Rossetti) [33].

Методика разработана для обследования доречевого и речевого развития детей в клинических условиях. Включают в себя: способности к взаимодействию, речевую активность, позы, игру, речевое понимание, экспрессивную речь. Возрастной диапазон от рождения до трех лет, время на сессию очень вариативно.

2.           Peabody Picture Vocabulary Test - Revised (PPVT-R) [47].

Тест рассматривается в рамках изучения существующего уровня функционирования речи. Возрастной диапазон от 2,5 до 4 лет. Ребенка просят указать на картинку, которую называет экзаменатор. Картинки черно-белые и представлены на 4 полях одновременно. Время на сессию занимает от 5 до 15 минут и результаты легко обрабатываются.

3.           Preschool Language Scale - 3.

Шкала направлена то, чтобы оценить есть или нет у ребенка речевое расстройство или пограничное к нему состояние. Возрастной диапазон от рождения до 6 лет. Проверяются: понимание речи на слух, экспрессивное взаимодействие, внимание, семантика и структура мышления. Также существуют 3 дополнительные пробы: артикуляция, список речи (информация о семье), суждения. Сессия занимает примерно 30 минут. Методика стандартизирована.

4.           Sequenced Inventory of Communication Development - Revised [49, 52].

Данный тест разработан для обследования коммуникативных способностей детей с типичным развитием и детей с задержкой интеллектуального развития. Очень полезная методика для составления восстановительной программы. Возрастной диапазон от рождения до 4 лет. Области обследования: семантически- когнитивный, синтаксис и использование речи. Рецептивная шкала показывает подавление и понимание речи. Экспрессивная шкала показывает инициирование, имитацию и ответное поведение, а также артикуляцию. Занимает от 30 до 75 минут для детей старше 1 года.

 

6 Моторное обследование

 

1.           Peabody Developmental Motor Scales.

Шкалы не только оценивают общую и мелкую моторику, но также предлагают программу развития и восстановления моторики. Разработаны для детей от рождения до 5 лет, состоят из 6 субтестов: рефлексы, стояние, движение, манипулирование предметами, захватывание, оптико-моторное взаимодействие. Тест может быть проведен за 45-60 минут. Специальная программа позволяет использовать результаты тестирования для планирования индивидуальной развивающей стратегии.

2.           Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency [50].

Наиболее часто используемый тест моторной представленности. Используется для диагностики детей от 4 лет. Короткая форма диагностики занимает 15-20 минут. Полная – 45-60 минут. Состоит из восьми субтестов: точность тонкой моторики, интеграция тонкой моторики, мануальная ловкость, билатеральная координация, баланс, рабочая скорость и проворство, координация верхних конечностей, сила. Результаты обрабатываются в специальной программе. Выводы представлены по следующим направлениям: контроль тонкой моторики, мануальная координация, координация тела, скорость и проворство, общие данные.

 

Заключение

 

Именно изменения в развитии и становлении головного мозга на ранних этапах постнатального онтогенеза стали самыми важными критериями в диагностике, а также являются предметом специального рассмотрения. Специфики дефицитарности психических функций на разных этапах онтогенеза и особенностей их компенсации легли в основу построения нейроповеденческих методик для детей раннего возраста. Актуальное состояние функционального развития мозга ребенка является предметом изучения в диагностических методиках для младенческого и раннего возраста, как и в нейропсихологии раннего возраста в целом.

Изучение типичного развития мозга ребенка, как и функциональная диагностика отдельных дефектов, препятствующих овладению определенными знаниями и умениями,  должна быть доступна для изучения в рамках диагностической сессии. В силу особенностей поведения детей младенческого и раннего возраста необходимо минимальное время на проведение обследования. Заключение об уровне зрелости ребенка дается путем определения положения актуальных для каждого конкретного возрастного периода показателей психического развития. Адаптированное к возрасту ребенка обследование должно оценить все основные функции адекватным, полноценным и надежным образом. В силу больших возможностей реорганизации строящихся функциональных систем, органический дефект может быть скомпенсирован при благоприятных условиях среды. Таким образом, диагностическая методика должна учитывать биологический и социоэкономический факторы, влияющие на развитие ребенка.

В настоящее время существует достаточное количество методик и тестов. Скрининги направлены на обследование и выявление детей, которым потребуется дальнейшая, более глубокая медицинская и психологическая диагностика, либо, на данном этапе развития не потребуется ничего, кроме надзора родителей или опекунов. Следовательно, скрининг и надзор представляют собой двухступенчатый мониторинг актуального уровня развития ребенка. Прогностический эффект скрининговых методик заметен при следовании определенной программе наблюдения за развитием ребенка. Прогнозирование необходимо для выявления, своевременной коррекции или помощи в развитии детям с высокой или средней степенью риска его нарушений. Представленная  программа идентификации детей с высоким уровнем риска отклоняющегося развития, предполагает три уровня: первый базовый, на котором проводится скрининг; второй целевой – для диагностики отдельных особенностей развития, третий – углубленный.          

 

Литература

  1. Абрамова О.В., Коган Б. М. Диагностика детей на первом году жизни для прогнозирования их нейроповеденческого статуса в 3-х летнем возрасте.//Системная психология и социология. 2012. №6. С. 66-72
  2. Абрамова О.В., Коган Б. М. Особенности нейропсихологической диагностики детей раннего возраста.// Неврологический вестник им. В. М. Бехтерева. Казань, 2011. Т. 43. № 3. С. 55-61.
  3. Абрамова О.В., Коган Б. М.  Прогнозирование риска когнитивного и моторного дефицита у детей 5-ти лет на базе их диагностики в 3-х месячном возрасте.// Практическая медицина.  Казань, 2013. №1 (66). С.164-167.
  4. Ахутина Т.В. Нейропсихология индивидуальных различий у детей как основа использования нейропсихологических методов в школе / Ахутина Т.В., под ред. Хомской Е.Д. и Ахутиной Т.В. // I Международная конференция памяти А.Р. Лурия: сб. докладов. М., 1998.
  5. Ахутина Т.В. Нейропсихологический анализ индивидуальных различий у детей: параметры оценки. Нейропсихология и психофизиология индивидуальных различий / Ахутина Т.В., Яблокова Л.В., Полонская Н.Н. под ред. Хомской Е.Д., Москвиной В.А.  М.:  Оренбург, 2000. С. 132-152.
  6. Баркова Ю.А. Игровые методы коррекции трудностей в обучении в школе. / Баркова Ю.А., Глозман Ж.М., Егорова С.И., Емельянова Е.Н., Курдюкова С.В., Потанина А.Ю., Соболева А.Е., Фурсман А.Г.  ТЦ «Сфера», 2006.
  7. Бомбардирова Е. П. Нервно-психическое развитие недоношенных детей первых шести лет жизни в зависимости от некоторых биологических и социальных факторов: автореферат дис. д. мед. наук: 14.00.09.   М.: 1979.
  8. Вассерман Л.И. Медицинская психодиагностика: Теория, практика, обучение. / Вассерман Л.И., Щелкова О.Ю. СПб: Филологический факультет СПбГУ.  М.: Академия, 2003.  736 с.
  9. Глозман Ж.М. Нейропсихологическая диагностика в дошкольном возрасте. / Глозман Ж.М., Потанина А.Ю. Соболева А.Е.  СПб: Питер, 2006.  80 с.
  10. Глозман Ж.М. Нейропсихология детского возраста: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Академия, 2009. 272 c.
  11. Корсакова Н.К. Неуспевающие дети: нейропсихологическая диагностика трудностей в обучении. / Корсакова Н.К., Микадзе Ю.В., Балашова Е.Ю.  М.: Педагогическое общество России,  2001. 160 c.
  12. Лебединский В.В. Проблема развития в норме и патологии. / Лебединский В.В. под ред. Е.Д. Хомской и Т.В. Ахутиной // I Международная конференция памяти А.Р. Лурия: сб. докладов. М., 1998. 198 с.
  13. Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. М.:МГУ, 1973.
  14. Манелис Н.Г. Нейропсихологические закономерности нормального развития. Школа Здоровья, 1999. Т.6 №1. С. 8-24.
  15. Микадзе Ю.В. Дифференциальная нейропсихология детского возраста.//Вопросы психологии, 2002. №4. С.111-119.
  16. Микадзе Ю.В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция школьников./Микадзе Ю.В., Корсакова Н.К.   М., 1994.  С. 5-6.
  17. Романова Е.С. Психодиагностика. М.: Кнорус, 2011. 336 с.
  18. Рыжов Б.Н. Системная периодизация развития//Системная психология и социология. 2012. №5. С.5-24. 
  19. Семенович А.В. Нейропсихологический подход к типологии онтогенеза./ Семенович А.В., Цыганюк А.А.; под ред. Е.Д. Хомской. // Нейропсихология сегодня. М.: МГУ, 1995. 170-183 с.
  20. Симерницкая Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. М.: МГУ. 1985. 192 с.
  21. Ситникова Е.Э., Лютая З.А., Дементьева Ю.Н. Факторы риска развития школьной дезадаптации. [Электронный ресурс] / Ситникова Е.Э., Лютая З.А., Дементьева Ю.Н.  // Материалы V Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум». Режим доступа: http://www.scienceforum.ru/2013/171/6076
  22. Скворцов И.А. Детство нервной системы. М.:Тривола, 1995.  93 с.
  23. Цветкова Л.С. Концептуальный аппарат нейропсихологии детского возраста. / Цветкова Л.С.; под ред.  Цветкова Л.С. // Актуальные проблемы нейропсихологии детского возраста.  Воронеж: Московский психолого-социальный институт, 2006. С. 28-90.
  24. Эмсол М. Нейроповеденческий надзор в первые 2 года после преждевременного рождения: свидетельства, возможности, направления.//EarlyHumanDevelopment, 2006. Т. 82. Раздел 3. С 157-166.
  25. Alexander H. Clinical adaptive test. Clinical linguistic auditory milestone scale in early cognitive assessment. / Alexander H. Hoon, Margaret B. Pulsifer, Ramana G., Frederick B. Palmer, Arnold J. Capute // The Journal of Pediatrics, 1993. V l. 123 - Issue 1 - S1-S8 p.
  26. Alpern G. Developmental Profile 3/Alpern, G. Western Psychological Services. Los Angeles, CA, 2009.
  27. Amiel-Tison C. Neurological evaluation of newborns and the infant. / Amiel-Tison C., Grenier A.  Masson Pub., USA, 1983.  P 54-60.
  28. Aylward G..Infant and early childhood neuropsychology./Aylward G.  New York, Plenum Press, 1997. 125 p.
  29. Aylward G. P. Bayley Infant Neurodevelopmental Screener./Aylward G. TX: The Psychological Corporation. San Antonio, 1995. P 13-27.
  30. Bliss S. Test Reviews: Newborg, J. Battelle Developmental Inventory,  Second Edition. / Bliss S. // Journal of Psychoeducational  Assessment Itasca, IL: Riverside Publishing, 2007 v. 25(4) - 409-415 p.
  31. Campbell S.K. Validity of the Test of Infant Motor Performance for prediction of 6, 9 and 12 months scores on the Alberta Infant Motor Scale / S.K. Campbell, T.H.A. Kolobe, B.D. Wright, J.M. Linacre // Developmental Medicine & Child Neurology, 2002. Vol. 44. P 263-272.
  32. Caruso J. Reliable Component Analysis of the Stanford-Binet: Fourth Edition for 2–6-Year Olds. / Caruso J.  // Psychological Assessment, 2001.  13. № 2.  P 827–840.
  33. Cohen Libby G. Assessment of Young Children. / Cohen Libby G., and Loraine J. Spenciner. -   New York: Longman, 1994.
  34. Craft S. The effects of bifrontal stroke during childhood on visual attention: Evidence from children with sickle cell anemia. / Craft S, Schatz J. // Developmental Neuropsychology, 1994 V.10.  P 285–297.
  35. Creighton D. E. A comparison of three infant developmental screening tests. / Creighton, D. E., Dewey, D., & Sauve, R. S. // Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics, 1997.  V. 18. P 361–362.
  36. Darrah J. Assessment of gross motor skills of at-risk infants: predictive validity of the Alberta Infant Motor Scale. / Darrah J., Piper M., Watt M.J. // Developmental Medicine & Child Neurology, 1998. V. 40(7). P 485-491.
  37. Darrah J. Intra-individual stability of rate of gross motor development in full-term infants. / Darrah J., Redfern L., Maguire T.O., Beaulne A.P., Watt J.  // Early Human Development, 1998 V.52(2) P 169-179.
  38. Dubowitz & Dubowitz.The neurological assessment of pre-term and full-term newborn infant. 2nd edition.  / Dubowitz & Dubowitz — Cambridge University Press, 2000.  160 p.
  39. Feldman H. M. Measurement properties of the MacArthur Communicative Development Inventories at ages one and two years. / Feldman, H. M., Dollaghan, C. A., Campbell, T. F., KursLasky, M., Janosky, J. E., & Paradise, J. L. // Child Development, 2000. V.71. 310–322 p.
  40. Flanagan R. Review of the Developmental Profile 3. / Flanagan, R.; In ed.: R.A. Spies, J.F. Carlson, & K.F. Geisinger // The Eighteenth Mental Measurements Yearbook - Lincoln, NE: Buros Institute of Mental Measurements, 2010. P 166-168.
  41. Glascoe F. P. Accuracy of the Denver II in developmental screening. / Glascoe, F.P., Byrne, K.E., Ashford, L.G., Johnson, K.L., Chang, B., and Strickland, B. //Pediatrics, 1992. V.89. P 1221-1225.
  42. Glascoe F. P. The Brigance Infant and Toddler Screen: Standardization and validation. / Glascoe, F.P. // Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics, 2002.V. 23. P 145-150.
  43. Glascoe F. P. The usefulness of the Battelle Developmental Inventory Screening Test. / Glascoe FPByrne KE // Clinical Pediatrics.  USA, 1993.  Т. 32(5). P 273-280.
  44. Harris S.R. Comparative predictive validity of the Alberta Infant Motor Scale and the Harris Infant Neuromotor Test Developmental. / Harris SR, Backman CL, Mayson TA. // Medicine & Child Neurology.  2010. V.52. P 462-467.
  45. Heiser A. Parents estimation of psychomotor development in very low birthweight (VLBW) infants. / Heiser, A., Grimmer, I., Metze, B., and Obladen, M. // Early Human Development, 1995 V.42.  P 131-139.
  46. Kaufman A. Essentials of KABC-II Assessment.  / A. Kaufman, E.O. Lichtenberger, E. Fletcher-Janzen, N.L. Kaufman.  NY: John Wiley & Sons Inc., 2005.
  47. Klee T. Concurrent and predictive validity of an early language screening program. / Klee T., Carson D. K., Gavin W. J., Hall L., Kent A., & Reece, S. // Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 1998. V.41. P. 627-641.
  48. Korner A.F. Neurobehavioral Assessment of the preterm infant. / Korner A.F., Thom V.  San Antonio: The Psychological Corporation, 1990.
  49. Lee L.L.S. Psychometric properties and standardization samples of four screening tests for infants and young children: A review. / Lee L.L.S, Harris SR. // Pediatric Physical Therapy, 2005.  V.7.  P 140-147.
  50. Levine M.D.The developmental assessment of the schoolage child / Levine M.D. In ed: M.D. Levine, W.B. Carey, A.C. Crocher and R.T. Gross. // Developmental-behavioral pediatrics. Philadelphia: Saunders, 1983.  P 938-947. 
  51. Macias M.M. Infant screening: The usefulness of the Bayley Infant Neurodevelopmental Screener and the Clinical Adaptive Test/Clinical Linguistic auditory Milestone Scale. / Macias, M.M., Saylor, C.F., Greer, M.K., Charles, J.M., Bell, N., Katikaneni, L.D. // Developmental and Behavioral Pediatrics, 1998. V.19. P.155-161
  52. National Association for the Education of Young Children. Screening and Assessment of Young English-Language Learners. -  Supplement to  the NAEYC position statement on early childhood curriculum, assessment, and  program evaluation, 2005.
  53. Rose-Jacobs R. The Movement Assessment of Infants (MAI) as a predictor of two-year neurodevelopmental outcome for infants born at term who are at social risk. / Rose-Jacobs R., Cabral H., Beeghly M., Brown E.R., Frank D.A. // Pediatric Phisical Therapy, 2004. V. 16(4)  P. 212-221.
  54. Rossman M.J. The CAT/CLAMS assessment for early intervention services. Clinical Adaptive Test/Clinical Linguistic and Auditory Milestone Scale. / Rossman MJHyman SLRorabaugh ML, Berlin LE, Allen MC, Modlin JF. // Clinical Pediatry., 1994. V. 33 № 7.  P. 404-9.
  55. Rydz D. Screening for developmental delay in the setting of a community pediatric clinic: A prospective assessment of parent-report questionnaires.  / Rydz D., Srour M., Oskovi M., Marget N., Shiller M., Birnbaum R., Majnemer & Shevell M.I. // Pediatrics, 2006.V.118. P.1178-1186.
  56. Skellern C. A parent completed developmental questionnaire: Follow-up of premature infants. / Skellern C., Rogers Y., O’Callaghan M.J. // Journal of Pediatrics and Child Health, 2001. V.37.P. 125-129.
  57. Squires J. Revision of a parent-completed developmental screening tool: Ages and Stages Questionnaire. / Squires J., Bricker D., & Potter L. // Journal of Pediatric Psychology, 1996. V.22  P. 313-328.
  58. Teclin J. Pediatric Physical Therapy 4thed. / Teclin J.  USA. 2008.  P. 71-73.

 

 

References

 

  1. Abramova O. Assessment of infants for the 3-years old outcome prediction. / Kogan B., Abramova O. //System Psychology and Sociology.  2012 (№6) P. 66-72
  2. Abramova O. Special features of neuropsychological evaluation of young children. / Abramova O, Kogan B // Neurology Bulletin. Kazan, 2011. V. 43, № 3.  P 55-61.
  3. Abramova O. Predicting the risk of cognitive and motor deficits in children 5-years on the basis of their diagnosis at 3 months of age. / Abramova O, Kogan B. // Practical Medicine. Kazan, 2013. №1 (66). P 164-167.
  4. Akhutina T. Neuropsychology of the children individual differences as a baseline of neuropsychological assessment methods at school. / Akhutina T., ed. Homskaya E and Akhutina T // I Luria A. memorial International conference. Мoscow, 1998. 203 p.
  5. Akhutina T. Neuropsychological analysis of children’s individual differences: parameters of  the evaluation. Neuropsychology and psychophysiology of individual differences / Akhutina T., Yablokova L., Polonskaya N., by ed. Homskaya E, Moskvina V. Orenburg, 2000. P 132-152.
  6. Barkova U. Correction of learning disabilities in a play. / Barkova U, Glozman J, Egorova S, Yemelyanova E, Kurdukova S., Potanina A., Soboleva A, Fursman A.  Sfera, 2006.
  7. Bambardirova E. Neuro-psychical development of preterm children in their first 6 months in case of some biological and social factors: athor’s abstract of dissertation of MD: 14.00.09 / Bambardirova Elena.  Мoscow, 1979.
  8. Vasserman L. Medical psychodiagnostics: Theory, practic, study. / Vasserman L., Schelkova N.  SPtB: Philological department of SpBSU. Мoscow: Academia-press, 2003. 736 p.
  9. Glozman J. Neuropsychological evaluation of pre-schoolers. / Glozman J., Potanina A, Soboleva E.  St.Peterburg: Peter, 2006. 80 p.
  10. Glozman J. Children neuropsychology: school book for professional education Мoscow: Academy, 2009. 272 p.
  11. Korsakova N. Children with learning disabilities: neuropsychological assessment. / Korsakova N., Mikadze U., Balashova E.  Мoscow, 2001. 160 p.
  12. Lebedinskiy V. Developmental problem in its norms and pathology. / Lebedinsky V. by ed. Homskaya E and Akhutina T // I Luria A. memorial international conference: abstracts/ Мoscow, 1998.  198 p.
  13. Luria A. Neuropsychology basics.  Мoscow :MGU, 1973.
  14. Manelis N. Neuropsychological fundamental patterns of the normal development. The school of health, 1999. V.6. №1.  P 8-24.
  15. Mikadze U. Neuropsychology of individual differences in children. // Questions of psychology, 2002. №4. P 111-119.
  16. Mikadze U. Neuropsychological assessment and correction of school-age children. / Mikadze U, Korsakova N.  Мoscow, 1994.  P 5-6.
  17. Romanova E. The psychodiagnostics: schoolbook. Мoscow: Knorus. 2011.
  18. Ryzhov B. Systems periodization of the development // System psychology and sociology. 2012. №5. P.5-24 
  19. Semenovich A. Neuropsychological typology of the ontogenesis. / Semenovich A., Zyganyuk A; ed. Khomskaya E. // Neuropsychology today. Мoscow: MGU, 1995. P 170-183.
  20. Simernitskaya A. Man’s brain and psychological processes in the ontogenesis. / Symernitskaya A.  Мoscow: MGU press. 1985. 192 p.
  21. Sitnikova E., Lyutaya Z., Dementieva U. Risk factors of school desadaptation. [Webpage] / Sitnikova E., Lyutaya Z., Dementieva U.// V student’s international electronic science conference “Student’s Science Forum” -admission : http://www.scienceforum.ru/2013/171/6076
  22. Skvortzov I. The childhood of the neural system.  Мoscow: Trivola, 1995. 93 p.
  23. Tsvetkova L. Connectional service of  the child neuropsychology / Tsvetkova L.; by ed.  Tsvetkova L. // Actual problems of the child neuropsychology. - Voronej: Moscow psychological and social institution, 2006. P 28-90.
  24. Amsol M. Tal supervision in the first  2 years after после preterm: facts, abilities, ways. / Amsol М.  // Early Human Development, 2006.V. 82/3.  P 157-166.
  25. Alexander H. Clinical adaptive test. Clinical linguistic auditory milestone scale in early cognitive assessment. / Alexander H. Hoon, Margaret B. Pulsifer, Ramana G., Frederick B. Palmer, Arnold J. Capute // The Journal of Pediatrics, 1993. V l. 123  Issue 1  S1-S8 p.
  26. Alpern G. Developmental Profile 3. / Alpern, G. - Western Psychological Services. - Los Angeles, CA, 2009.
  27. Amiel-Tison C.Neurological evaluation of newborns and the infant. / Amiel-Tison C., Grenier A.  Masson Pub., USA. 1983. P 54-60.
  28. Aylward G.Infant and early childhood neuropsychology.  New York, Plenum Press, 1997. 125 p.
  29. Aylward G. P. Bayley Infant Neurodevelopmental Screener TX: The Psychological Corporation. - San Antonio,1995. P 13-27.
  30. Bliss S. Test Reviews: Newborg, J. Battelle Developmental Inventory,  Second Edition. / Bliss S. // Journal of Psychoeducational  Assessment/Itasca, IL: Riverside Publishing, 2007. v. 25(4).  P 409-415.
  31. Campbell S.K. Validity of the Test of Infant Motor Performance for prediction of 6, 9 and 12 months scores on the Alberta Infant Motor Scale / S.K. Campbell, T.H.A. Kolobe, B.D. Wright, J.M. Linacre // Developmental Medicine & Child Neurology, 2002. Vol. 44. P 263-272.
  32. Caruso J. Reliable Component Analysis of the Stanford-Binet: Fourth Edition for 2–6-Year Olds. / Caruso J.  // Psychological Assessment, 2001. 13 no. 2.  P 827–840.
  33. Cohen Libby G. Assessment of Young Children. / Cohen Libby G., and Loraine J. Spenciner.   New York: Longman, 1994.
  34. Craft S. The effects of bifrontal stroke during childhood on visual attention: Evidence from children with sickle cell anemia. / Craft S, Schatz J. // Developmental Neuropsychology, 1994.V.10  P 285–297.
  35. Creighton D. E. A comparison of three infant developmental screening tests. / Creighton, D. E., Dewey, D., & Sauve, R. S. // Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics, 1997.   V. 18. P 361–362.
  36. Darrah J. Assessment of gross motor skills of at-risk infants: predictive validity of the Alberta Infant Motor Scale. / Darrah J., Piper M., Watt M.J. // Developmental Medicine & Child Neurology, 1998. V. 40(7) .485-491 p.
  37. Darrah J. Intra-individual stability of rate of gross motor development in full-term infants. / Darrah J., Redfern L., Maguire T.O., Beaulne A.P., Watt J.  // Early Human Development, 1998 – V.52(2) - 169-179 p.
  38. Dubowitz & Dubowitz.The neurological assessment of pre-term and full-term newborn infant. 2nd edition.Cambridge University Press., 2000.  160 p.
  39. Feldman H. M. Measurement properties of the MacArthur Communicative Development Inventories at ages one and two years. / Feldman, H. M., Dollaghan, C. A., Campbell, T. F., KursLasky, M., Janosky, J. E., & Paradise, J. L. // Child Development, 2000. V.71 .310–322 p.
  40. Flanagan R. Review of the Developmental Profile 3. / Flanagan, R.; In ed.: R.A. Spies, J.F. Carlson, & K.F. Geisinger // The Eighteenth Mental Measurements Yearbook. Lincoln, NE: Buros Institute of Mental Measurements, 2010. 166-168 p.
  41. Glascoe F.P. Accuracy of the Denver II in developmental screening. / Glascoe, F.P., Byrne, K.E., Ashford, L.G., Johnson, K.L., Chang, B., and Strickland, B. // Pediatrics, 1992 – V.89 - 1221-1225 p.
  42. Glascoe F.P. The Brigance Infant and Toddler Screen: Standardization and validation.//Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics, 2002.V. 23  145-150 p.
  43. Glascoe F.P. The usefulness of the Battelle Developmental Inventory Screening Test. / Glascoe FPByrne KE // Clinical Pediatrics.  USA, 1993.  Т. 32(5). 273-280 p.
  44. Harris S.R. Comparative predictive validity of the Alberta Infant Motor Scale and the Harris Infant Neuromotor Test Developmental. / Harris SR, Backman CL, Mayson TA. // Medicine & Child Neurology. 2010.V.52. 462-467 p.
  45. Heiser A. Parents estimation of psychomotor development in very low birthweight (VLBW) infants. / Heiser, A., Grimmer, I., Metze, B., and Obladen, M. // Early Human Development, 1995. V.42.131-139 p.
  46. Kaufman A. Essentials of KABC-II Assessment.  / A. Kaufman, E.O. Lichtenberger, E. Fletcher-Janzen, N.L. Kaufman. NY: John Wiley & Sons Inc., 2005.
  47. Klee T. Concurrent and predictive validity of an early language screening program. / Klee T., Carson D. K., Gavin W. J., Hall L., Kent A., & Reece, S. // Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 1998. V.41.P. 627-641.
  48. Korner A.F. Neurobehavioral Assessment of the preterm infant. / Korner A.F., Thom V.  San Antonio: The Psychological Corporation, 1990
  49. Lee L.L.S. Psychometric properties and standardization samples of four screening tests for infants and young children: A review. / Lee L.L.S, Harris SR. // Pediatric Physical Therapy, 2005/  V.7.  P.140-147.
  50. Levine M.D. The developmental assessment of the schoolage child / Levine M.D. In ed: M.D. Levine, W.B. Carey, A.C. Crocher and R.T. Gross. // Developmental-behavioral pediatrics.Philadelphia: Saunders, 1983.  P. 938-947. 
  51. Macias M.M. Infant screening: The usefulness of the Bayley Infant Neurodevelopmental Screener and the Clinical Adaptive Test/Clinical Linguistic auditory Milestone Scale. / Macias, M.M., Saylor, C.F., Greer, M.K., Charles, J.M., Bell, N., Katikaneni, L.D. // Developmental and Behavioral Pediatrics, 1998.V.19  P.155-161.
  52. National Association for the Education of Young Children. Screening and Assessment of Young English-Language Learners.  Supplement to  the NAEYC position statement on early childhood curriculum, assessment, and  program evaluation, 2005.
  53. Rose-Jacobs R. The Movement Assessment of Infants (MAI) as a predictor of two-year neurodevelopmental outcome for infants born at term who are at social risk. / Rose-Jacobs R., Cabral H., Beeghly M., Brown E.R., Frank D.A. // Pediatric Phisical Therapy, 2004. V. 16(4) P. 212-221.
  54. Rossman M.J. The CAT/CLAMS assessment for early intervention services. Clinical Adaptive Test/Clinical Linguistic and Auditory Milestone Scale. / Rossman MJHyman SLRorabaugh ML, Berlin LE, Allen MC, Modlin JF. // Clinical Pediatry., 1994. V. 33 № 7.P. 404-9.
  55. Rydz D. Screening for developmental delay in the setting of a community pediatric clinic: A prospective assessment of parent-report questionnaires /Rydz D., Srour M., Oskovi M., Marget N., Shiller M., Birnbaum R., Majnemer & Shevell M.I. // Pediatrics, 2006.V.118. P.1178-1186.
  56. Skellern C. A parent completed developmental questionnaire: Follow-up of premature infants. / Skellern C., Rogers Y., O’Callaghan M.J. // Journal of Pediatrics and Child Health, 2001. V.37. P. 125-129.
  57. Squires J. Revision of a parent-completed developmental screening tool: Ages and Stages Questionnaire. / Squires J., Bricker D., & Potter L. // Journal of Pediatric Psychology, 1996.  V.22 P. 313-328.
  58. Teclin J. Pediatric Physical Therapy 4thed.  USA. 2008.  P. 71-73.
кодовая панель круг купить металлопрокат