PDF-версия
Б.Н. Рыжов - Системная психология
Б.Н. Рыжов - История псих-ой мысли
Содержание №23 2017

Теория и метод системной психологии

Рыжов Б. Н. Системная структура личности
Зобков А. В. Системно-структурная организация саморегуляции субъектом учебной деятельности

Психологические исследования

Романова Е. С., Макшанцева Л. В. К постановке проблемы психологической экспертизы негативного влияния информационной продукции на подростков: теоретический аспект
Шейнов В. П. Связь типа мышления преподавателей и студентов с их личностными характеристиками
Шилова Т. А., Костерева Л. И. Система социального взаимодействия и самооценка старшеклассников при надомном обучении
Романова Е. С., Шубин С. Б. Особенности использования видеоигр и социальных сетей молодыми людьми
Шарова С. С., Машкова Л. А. Особенности креативности учащихся с мануальной асимметрией и нарушением слуха

История психологии и психология истории

Иванов Д. В. Психологическая мысль в России в 30-х годах XIX века. И. Д. Якушкин
Бершедова Л. И., Набатникова Л. П. Семья, супружество и творчество в биографии Е. Замятина

Социологические исследования

Ананишнев В. М., Югай С. В., Овсов А. П. Перспективы включения российских педагогических вузов в глобальный оценочный рейтинг
Рычихина Э. Н. Роль школьных служб примирения в конфликтологическом просвещении

Информация

Юбилей академика РАН, профессора Ирины Петровны Анохиной!
Сведения об авторах журнала «Системная психология и социология», 2017, № 3 (23)
Наши партнеры

WWW.SYSTEMPSYCHOLOGY.RU

 

Романова Е.С., Абушкин Б.М., Ткаченко А.В. РОДИТЕЛЬСКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ В РЕШЕНИИ ВОПРОСОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

Журнал » 2014 №11 : Романова Е.С., Абушкин Б.М., Ткаченко А.В. РОДИТЕЛЬСКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ В РЕШЕНИИ ВОПРОСОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
    Просмотров: 3866

 

РОДИТЕЛЬСКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ В РЕШЕНИИ ВОПРОСОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ (продолжение)

 

Романова Е.С., Абушкин Б.М., Ткаченко А.В.

МГПУ, Москва

 

В статье представлены материалы конкретного психолого-социологического исследования проблемы участия родителей московских  школьников в решении вопросов образовательной политики. В настоящее время  в системе столичного образования работают общественные советы разных уровней. На повестке дня стоит вопрос  налаживания эффективной работы этих советов с активным участием родительской общественности. Материалы опроса позволяют сформулировать ряд  рекомендаций  по совершенствованию этой работы.

Ключевые слова:  Общественно-профессиональная экспертиза,  родительская общественность, Управляющие советы, анкета опроса, респонденты, результаты опроса, удовлетворенность образовательными услугами, задачи Управляющих советов, психологические проблемы.

 


PARENT COMMUNITY IN THE EDUCATIONAL POLICY MATTERS

 

Romanova E.S., Abushkin B.M., Tkachenko A.V.

MCTTU, Moscow

 

The article presents the specific psycho-sociological research materials of the role of Moscow school student parents’ participation in educational policy matters. Currently there are a lot of public councils, working at different levels in the educational system. At present it’s important to establish the effective functioning of these councils with the active participation of parents in this process. The questioning materials allow to compose a number of recommendations on improvement of this work.

Key words: a parental community, governing boards, the questionnaire, respondents, the survey results, the educational service satisfaction, governing boards tasks, psychological problems, efficiency factors.

 

Результаты IIчасти исследования

 

            Вопрос 8, открывающий IIчасть исследования, был призван выделить те личные качества родителей и учителей, которые могут помешать эффективному решению проблем, перечисленных при ответе на 7-й, последний вопрос Iчасти опроса. Сформулирован 8-й вопрос был следующим образом: «Можете ли Вы назвать психологические проблемы, которые способны помешать представителям общественности в работе школьных советов или экспертных комиссий? Выберите не более 3-х проблем».

            Всего 558 респондентов дали 1512 ответов, так как более 100 с половиной из них выбрали менее 3-х вариантов ответа:

            а) неразвитое чувство ответственности за свои слова и поступки — 261 чел. (17,3 %);

            б) склонность к критике, негативизм — 207 чел. (13,7 %);

            в) нежелание напряженно и быстро работать — 198 чел. (13,1 %);

            г) неуверенность в своих силах и возможностях — 189 чел. (12,5 %);

            д) ревность к чужим успехам, борьба за власть — 180 чел. (11,9 %);

            е) отсутствие мотивации для продуктивной деятельности — 162 чел. (10,7 %);

            ж) чувство зависимости от других людей — 126 чел. (8,3 5);

            з) склонность видеть во всем недостатки — 99 чел. (6,6 %);

            и) привычка отдельных лиц привлекать к себе внимание — 81 чел. (5,3 %);

            к) другая психологическая проблема: опасение, что деятельность родителей отразится на взаимоотношениях учителей и ребенка негативно — 9 чел. (0,6 %).

            Для наглядности полученные данные представлены на рисунке 1.

 

Рисунок 1. Распределение ответов на 8 вопрос

 

            Как видно, четкого выделения одной проблемы не прослеживается. Лишь относительное большинство (17,3 % ответов) указывает на неразвитое чувство ответственности как фактор, препятствующий организации плодотворного сотрудничества в рамках школьных советов. Можно сделать вывод, что родители школьников более всего опасаются безответственного подхода к решению проблем, выдвинутых в 8-м вопросе: обеспечение безопасности детей, подготовка их к поступлению в ВУЗы, организация их досуга и т.п. При этом, судя по ответам на 5-й вопрос, они считают себя достаточно ответственными для того, чтобы вносить предложения по решению всех этих проблем, и, судя по ответам на 4-й вопрос, надеются, что школьные советы смогут подобные проблемы решить. Следовательно, респонденты уверены, что в школьные советы и экспертные комиссии войдут в основном серьезные, грамотные и ответственные граждане.

            По данным Левада-центра 95 % взрослых россиян полагают, будто они не оказывают совершенно никакого влияния на то, что происходит в обществе. Более 80 % россиян ощущают малую ответственность за происходящее или не чувствуют ее вовсе и в то же время больше половины граждан чувствуют себя свободными людьми, что чувство свободы даже для взрослых означает отсутствие ответственности и участия в жизни других людей [3]. Поэтому проблема безответственности стоит для общества очень остро. Лень (нежелание напряженно и быстро работать) (13,1 %) и негативизм (склонность к критике) (13,7 %) поделили почти поровну 2-е место среди полученных ответов. Нетрудно заметить, что ленность тесно взаимосвязана с безответственностью, которой респонденты опасаются больше всего. Что касается критицизма, то склонность к нему многих респондентов подтверждается их ответами на 1-й вопрос анкеты, когда только 14,5 % опрошенных заявили, что их полностью устраивает качество образования, полученного их детьми.

            На деле очень трудно отличить разумную и полезную критику отдельных недостатков в организации образовательного процесса от стремления критиковать все, что человеку в силу каких-то причин не нравится. Поэтому к ответу «Склонность к критике, негативизм» логично добавить ответ «Склонность видеть во всем недостатки», который респонденты дали в 6,6 % случаев. Реально можно констатировать факт, что родительская общественность умеренно критически относится к положению дел, сложившемуся в современной системе образования, и опасается того, что всегда могут найтись люди, способные замедлить работу школьных советов своей склонностью критиковать чужие поступки. Подобная склонность ведет к несогласованности в действиях членов совета.

            Поскольку россияне чувствуют себя свободными людьми, понятно, почему лишь 8,3 % ответов на 8-й вопрос касались варианта «Чувство зависимости от других людей». При этом представляется уместным объединить эти 8,3 % с 0,6 % ответов, которые сводились к мысли о том, что слишком активное участие родителей в органах школьного смоуправления способно негативно повлиять на отношение директора и учителей к их ребенку. В основе этих двух вариантов ответа лежит одно и то же чувство страха перед работниками образовательного учреждения, от воли которых во многом зависят успеваемость и комфортное пребывание ребенка в школе. Однако стоит подчеркнуть, что данная боязнь характерна менее, чем для 10 % родителей. Поэтому большинство из них психологически готовы к равноправному сотрудничеству с педагогами в рамках школьных советов.

            В связи с этим закономерным становится вопрос 9: «Что, по Вашему мнению, должно произойти для того, чтобы активизировалась совместная деятельность педагогического и родительского сообществ?»Относительное большинство респондентов ответили на него так: основным фактором, который мог бы подтолкнуть педагогов и местную общественность к более тесному сотрудничеству, способно стать увеличение числа конфликтных ситуаций в школе (28 %). При этом не оговаривается, о каких именно конфликтах, происходящих в школьной среде, идет речь — о конфликтах между учителями и учениками или между самими учащимися. В данном случае источник и направленность конфликтов не столь важны, гораздо важнее то, что родители считают их тем сигналом, который более других побуждает к ответным активным действиям. И действия эти не могут быть односторонними, поскольку в решении внутришкольных конфликтов заинтересованы обе стороны — и педагоги, и родители, и только от их взаимных усилий зависит возможность профилактики и устранения конфликтных проявлений.

            Судя по ответам респондентов на 7-й вопрос, лишь 11 % родителей считают решение конфликтных ситуаций первоочередной задачей управляющих советов. А выбирая ответы на 8-й вопрос, лишь около трети опрошенных выделили конфликтогенные факторы, мешающие работе советов, такие как слонность к критике и видеть во всем недостатки или борьба за власть. Поэтому следует признать, что родители:

            а) во-первых, не считают серьезные конфликты очень распространенным в школе явлением;

            б) и, во-вторых, имеют особые опасения перед их появлением.

            В целом, ответы респондентов распределились следующим образом:

            а) увеличение числа конфликтных ситуаций в школе — 156 чел. (28 %);

            б) возникновение вопросов к содержанию учебных предметов — 129 чел. (23,1 %);

            в) ощутимое понижение качества образования — 120 чел. (21,5 %);

            г) слияние нескольких образовательных учреждений в единый комплекс — 76 чел. (13,6 %);

            д) затрудняюсь ответить — 67 чел. (12 %);

         е) другое: любые действия и процессы, идущие вразрез с интересами детей — 10 чел. (1,8 %).

            Суждение родителей по данному вопросу зафиксировано на рис. 1.

 

            Данные результаты показывают, что, помимо распространения конфликтов, родители заостряют внимание еще на 2-х возможных проблемах, способных побудить учителей и внешкольную общественность к сотрудничеству, — это возникновение вопросов к содержанию учебных предметов (23,1 %) и такое понижение качества образования, которое уже невозможно будет игнорировать (21,5 %). Обе эти проблемы взаимосвязаны, потому что в большинстве случаев проистекают либо от плохой профессиональной подготовки учителей, либо от неправильно разработанных учебных программ, которые не соответствуют запросам общества или слабо адаптированы к познавательным возможностям детей и подростков.

            Судя по ответам на 1-й вопрос анкеты, абсолютное большинство респондентов (73 %) в той или иной мере устраивает то качество образования, которое мы имеем на сегодняшний день. Поэтому можно предположить, что в отношении резкого понижения качества образовательных услуг, как и в случае с распространением конфликтов, родители просто высказали свои тревожные опасения, которые лишь в незначительной степени соответствуют их суждению о том, что реально происходит сейчас в системе образования.

            С другой стороны, следует заметить, что 21,5 % респондентов, говорящих о возможном понижении качества образования при ответе на 9-й вопрос, близки по численности к тем 17,4 %, которые, отвечая на 1-й вопрос, признали это качество далеким от идеала (особенно, если к ним добавить некоторых из затруднившихся дать четкий ответ). Получается, что при выборе варианта ответа «Ощутимое понижение качества образования» многие родители все-таки руководствовались не только опасениями за будущее, но и констатацией уже свершившегося, с их точки зрения, факта. Поэтому при взаимодействии с родительской общественностью любой педагогический коллектив должен иметь в виду существование примерно у четверти родителей убеждения о том, что качество образования ухудшается и что виноваты в этом в первую очередь педагоги.

            Из предыдущего вопроса проистекает вопрос 10: «Что будет способствовать повышению эффективности совместной деятельности педагогов и родителей? Выберите не более 3-х вариантов ответа».По этому вопросу с небольшим отрывом друг от друга возобладали две позиции: «Использование разных вариантов участия граждан в решении учебных проблем» (четверть всех поданных ответов) и «Финансово-материальная поддержка деятельности школьных советов со стороны государства» (чуть менее четверти от всех ответов).

            Безусловно, выбор первого варианта ответа свидетельствует о желании многих граждан знать, что их мнение по поводу организации процесса обучения в школе будет услышано. Вместе с тем, понятно, что, выбирая этот вариант, многие респонденты вовсе не выражают готовность принять непосредственное участие в работе управляющих или иных советов или комиссий, поскольку в формулировке ответа содержатся слова о «разных вариантах участия граждан», включая общение по Интернету, когда через глобальную сеть можно оперативно получить свежую информацию обо всем, происходящем в конкретной школе или в образовательных учреждениях отдельного региона, подать жалобу, внести предложение или выяснить мнение других представителей региональной общественнности по тому или иному животрепещущему вопросу.

            Что касается желания респондентов увидеть ощутимую финансовую поддержку советов со стороны государства, то это неудивительно, поскольку, во-первых, школы являются бюджетными организациями и уже в силу этого зависят от государственного финансирования, а во-вторых, для российских граждан традиционно характерна идея о необходимости широкого государственного вмешательства почти во всех сферы жизни общества, включая народное просвещение. Поэтому родители, с одной стороны, абсолютно правы, считая, что качество образования зависит от государственной поддержки, а с другой стороны, уповая на государство, стремятся сложить с себя часть ответственности за образование и воспитание своих детей.

            Всего 558 респондентов дали 1266 ответов, потому что около 400 человек выбрали менее 3-х вариантов ответа.

1) Использование разных вариантов участия граждан в решении учебных проблем (непосредственное участие в работе школьных советов, общение в Интернете и т.д.) — 324 чел. (25,6 %).

2) Финансово-материальная поддержка деятельности школьных советов со стороны государства — 297 чел. (23,5 %).

3) Получение большей информации о политике московских и федеральных властей в сфере образования, текущем законодательстве и путях решения проблем современной школы — 234 чел. (18,5 %).

4) Совершенствование законодательства в области управления образованием с участием общественности — 225 чел. (17,8 %).

5) Установление тесного сотрудничества между советами разных школ — 135 чел. (10,6 %).

6) Установление сотрудничества советов с местными и региональными СМИ — 45 чел. (3,5 %).

7) Другое, под которым подразумевается более тесное сотрудничество между педагогами и школьным советом — 6 чел. (0,5 %).

            Иерархию ответов можно увидеть на рис. 2

 


            Рисунок 2. Факторы, повышающие эффективность совместной деятельности

родителей и педагогов (в % от ответивших)

 

            Таким образом, многие респонденты считают имеющуюся информацию о  политике федеральных и московских властей в сфере образования недостаточной (18,5 % ответов), а без информации школьные советы не могут принимать оперативные и конструктивные решения. Значительная часть родителей надеется на государство, которое поможет работе советов либо путем прямого финансирования школ или самих советов (23,5 % ответов), либо путем принятия законов, необходимых для их свободной и успешной деятельности (17,8 % ответов). И лишь немногие рассчитывают на помощь СМИ (3,5 % ответов) или на взаимопомощь родителей учащихся разных школ (10,6 % ответов).

            Приходится констатировать, что большая часть граждан выбирает пассивные способы повышения эффективности работы советов (ожидание помощи властей и принятия лучших законов, переписка в Интернете и надежда на предоставление властями информации о нововведениях в области образования). Заинтересованность в решении проблем еще не означает активное участие в этом процессе. Ведь, судя по ответам на 6-й вопрос анкеты, лишь около 13 % респондентов имели реальный опыт работы в школьных советах.

            Поскольку не все родители готовы участвовать в работе школьных советов, им задали вопрос 11: «Кто из представителей местной общественности должен помогать образовательным учреждениям в первую очередь?»Как и при ответе на предыдущий вопрос, большинство родителей выразили надежду на помощь властей (64,1 %), и только четверть опрошенных отметили первостепенную важность участия родителей школьников в совместной с учителями работе:

            1) муниципальные власти — 358 чел. (64,1 %);

            2) родители учащихся — 142 чел. (25,5 %);

            3) школа должна сама справляться с возложенными на нее обязанностями — 25 чел. (4,5 %);

            4) коммерческие структуры — 16 чел. (2,9 %);

            5) духовенство — 7 чел. (1,2 %);

            6) общественные деятели (политики, артисты, местная интеллигенция) — 6 чел. (1,1 %);

            7) другое: помогать в управлении должны родители, а в решении финансовых вопросов — муниципальные власти — 4 чел. (0,7 %). (рис.3)

           


 

            Рисунок 3. Мнение родителей учащихся о возможных субъектах совместной деятельности школы и общества (в % от ответивших)

 

            Из всех местных сообществ родители особенно рассчитывают на муниципальные власти, при том, что явка на муниципальные выборы в Московском регионе невысока. Чиновники муниципалитетов олицетворяют в глазах граждан региональную власть, и потому вполне естественно, что именно они имеют средства и обязанность заботиться о процветании местных школ. Надежда на действенную помощь бизнеса, Церкви или известных общественных деятелей весьма невелика. Четверть родителей не ждут помощи со стороны, а рассчитывают на свои силы. Здесь важно подчеркнуть, что только 4,5 % родителей убеждены, что школа должна сама справляться с проблемами обучения детей. И это при том, что, отвечая на 4-й вопрос анкеты, более 20 % респондентов заявили: учителя должны заниматься своим делом, а родители — своим.

            Получается, что представление родителей об обязанностях, возложенных на школу как на социальный институт и на учителей, разнится. Когда респонденты говорили об учителях, они имели в виду их обязанность учить детей отдельным школьным предметам, поскольку 4-й вопрос касался именно учебы школьников. А когда речь зашла о школе как таковой, то родители имели в виду ее обязанность не только учить, но направлять и контролировать процесс обучения, решая любые организационные проблемы, включая перечисленные в вариантах ответа на 7-й вопрос. Поэтому сомнение почти всех родителей в том, что школа способна сама решить все возможные проблемы без участия общественности, вполне резонно.

            На вопрос 12 «Интересна ли Вам информация об опыте общественного участия в управлении качеством образования?»были получены следующие ответы:

            1)  Да — 421 чел.                                (75,4 %);

            2)  Нет — 45 чел.                                (  8,1 %);

            3)  Затрудняюсь ответить — 92 чел.  (16,5 %).

 

            Как видно, абсолютное большинство опрошенных (75,4 %) имеют интерес к чужому опыту взаимодействия между общественностью и педагогами. Это неудивительно, так как, отвечая на 4-й вопрос анкеты, более 60 % признали такой опыт полезным. И хотя при ответе на 10-й вопрос лишь около 10 % респондентов выделили необходимость тесного сотрудничества между советами разных школ, приходится признать наличие большого интереса к такому сотрудничеству даже у тех граждан, которые уповают на помощь государственных или муниципальных властей.

            Далее был задан вопрос 13: «Сегодня на портале Департамента образования www.educom.ru создан специальный раздел Общественного совета, через который с вопросами и предложениями по заявленной форме может обратиться любой житель Москвы. Устраивает ли Вас такая форма участия в обсуждении актуальных вопросов, связанных с образованием Ваших детей?»

            Как и следовало ожидать, абсолютное большинство родителей (74,7 %) согласились с предоставленной им возможностью косвенного участия в решении проблем образования посредством посещения специального Интернет-сайта [2]. Число ответивших так больше, чем 60,5 % респондентов, выразивших при ответе на 5-й вопрос анкеты свою готовность вносить предложения по изменению законодательства в сфере образования. Объясняется это тем, что, в отличие от 5-го вопроса, в 13-м вопросе сказано о возможности граждан не только делать конкретные предложениях, но и просто обсуждать или задавать интересующие их вопросы, что может делать практически любой желающий.

            Вместе с тем, можно вспомнить, что, отвечая на 10-й вопрос, большинство родителей уже выразили готовность участвовать в решении школьных проблем разными способами, включая использование Интернета. Фактически число ответивших положительно на 13-й вопрос (74,7 %) совпадает с числом ответивших утвердительно на 12-й вопрос об интересе к опыту совместной деятельности представителей школьной и внешкольной общественности (75,4 %). А это позволяет сделать вывод о том, что абсолютное большинство родителей относятся к числу граждан, прямо или косвенно заинтересованных в решении вопросов региональной образовательной политики.

            Полученные ответы респондентов выглядят следующим образом:

            а)  да, полностью устраивает — 90 чел.     (16,1 %);

            б)  скорее устраивает — 327 чел.                (58,6 %);

            в)  скорее не устраивает — 49 чел.             (  8,8 %);

            г)   нет, совершенно не устраивает — 5 чел.          (  0,9 %);

            д)  затрудняюсь ответить — 87 чел.                       (15,6 %).        

 

            Итак, большинство родителей склоняются к умеренно положительной позиции «Скорее устраивает» (58,6 %). Лишь около 10 % не одобряют инициативу Департамента образования г. Москвы. А потому эту инициативу следует признать востребованной обществом и полезной.

            Наконец родителям был задан вопрос 14: «Все органы исполнительной власти, включая работающие в системе образования, с 15 апреля 2013 года обязаны размещать информацию о подготовке нормативных правовых актов, а также организовывать их общественное обсуждение на Едином портале regulation.gov.ru. Выход на портал осуществляется с сайта Департамента образования г. Москвы. Заинтересованы ли Вы в том, чтобы регулярно посещать данный портал и принимать участие в обсуждении проектов нормативных образовательных документов и направлять предложения по их улучшению?»

            Половина опрошенных (50,2 %) выразили заинтересованность в данном проекте [1], но, как правило, с небольшим сомнением и формулировкой «Скорее заинтересованы». Объясняется это тем, что родители не готовы посещать один и тот же Интернет-сайт регулярно, да еще и составлять свои конкретные предложения по совершенствованию законопроектов. Поэтому при ответе на данный вопрос респонденты выразили заметно больший скепсис, чем при ответе на предыдущий, где речь шла лишь об одобрении подобной формы работы.

           

Ответы родителей распределились в таком порядке:

            а) да, очень заинтересован(а) — 45 чел.                   (  8,1 %);

            б) скорее заинтересован(а) — 235 чел.                     (42,1 %);

            в) скорее не заинтересован(а) — 180 чел.                (32,2 %);

            г) нет, совершенно не заинтересован(а) — 44 чел.  (  7,9 %);

            д) затрудняюсь ответить — 54 чел.                                      (  9,7 %).

 

            То, что при ответе на 5-й вопрос анкеты готовность к внесению законотворческих предложений выразили больше людей (60,5 %), чем при ответе на 14-й вопрос (50,2 %), объясняется тем, что последний вопрос требовал от них не принципиального согласия с работой такого рода, а готовности к конкретной работе в уже созданных для этого Департаментом образования условиях [4]. Учитывая то, что ответы на предыдущие вопросы позволили выявить наиболее активный слой заинтересованной общественности, находящийся в промежутке между 13 % (число принимавших участие в работе управляющих советов) и 25 % (число признающих первостепенную значимость участия родителей в работе школьных советов), согласие половины опрошенных на посещение Единого портала  regulation.gov.ru выглядит скорее обнадеживающим фактом и подтверждает ранее сделанные заключения о заинтересованности большинства граждан в пассивных формах участия в решении вопросов образовательной политики.

 

            Выводы

 

            1) Основные психологические проблемы, которые способны помешать представителям родительской общественности в работе школьных советов, — это, в первую очередь, неразвитое чувство ответственности многих граждан за принятые ими решения и обязательства, склонность к необоснованной критике чужих поступков и предложений, нежелание регулярно и напряженно работать и, в меньшей мере, — неуверенность в своих возможностях и зависть к чужим успехам. В целом, большинство родителей готовы к пассивным формам участия в решении образовательных проблем.

            2) По мнению родителей, для того, чтобы они приняли более активное участие в сотрудничестве педагогов и местной общественности, должно произойти либо увеличение числа конфликтных ситуаций в школе, либо резкое понижение качества образования, либо возникновение заметного несоответствия между содержанием учебного материала и запросами общества. Слияние нескольких учебных заведений в единые комплексы родители не считают достаточным основанием для своего вмешательства в образовательную политику.

            3)Повышению эффективности совместной деятельности педагогов и родительской общественности могут способствовать:широкоевнедрение разнообразных способов участия гражданв этой деятельностиифинансово-материальнаяи, в меньшей мере, законодательная и информационнаяподдержка со стороны федеральных и региональных властей. Менее всего родители ожидают получить помощь от своих коллег и средств массовой информации.

            4) Абсолютное большинство родителей (64 %) считают, что муниципальные власти обязаны помогать образовательным учреждениям больше, чем другие представители местной общественности. Надежда на помощь бизнеса, Церкви или известных общественных деятелей невелика. Лишь четверть родителей считают, что именно они более других ответственны за получение качественного образования их детьми, и, таким образом, представляют собой максимально возможное число граждан, готовых к активной работе в школьных советах.

            5) Абсолютное большинство родителей (75 %) может заинтересовать информация о уже имеющемся опыте общественного участия в управлении качеством образования.

            6) Абсолютное большинство родителей (75 %) устраивает пассивная форма участия в решении вопросов образования посредством формулирования и обсуждения этих вопросов в Интернете.

            7) Половина родителей готовы к рассмотрению обнародованных в Интернете законопроектов по улучшению качества образования и внесению в них своих предложений.

            8) Пройдя общественную экспертизу, проект привлечения заинтересованных граждан к участию в решении вопросов образовательной политики имеет хорошие перспективы внедрения в Московском регионе. Но лишь при условии системного использования разнообразных способов участия родительской общественности в управлении образованием — от предоставления возможности задавать свои вопросы через Интернет до активной работы в управляющих советах образовательных учреждений.

            На основании представленных выводов можно предложить ряд рекомендаций по развитию системы совместной работы педагогического и родительского сообществ.

            1) Поскольку основная психологическая проблема, мешающая родителям работать в школьных советах, сводится к отсутствию у многих граждан ответственности за свои слова и поступки, ведущие места в школьных советах должны занять классные руководители, дающие пример деятельной заботы о решении проблем каждого ребенка в официально прикрепленном к ним классе.

            2) Принимая во внимание то, что многие родители опасаются увеличения числа конфликтных ситуаций в школе, а в недопущении этих конфликтов одинаково заинтересованы и родители, и учителя, представляется целесообразным участие профессионального психолога в совместной работе педагогов и представителей заинтересованной общественности.

            3) Так как родители заинтересованы в получении большей информации о политике московских и федеральных властей в сфере образования, текущем законодательстве и опыте других школ, возможно создание на базе городских педагогических ВУЗов специальных учебных курсов для членов управляющих советов.

            4) Зная о том, что желание активно работать совместно с учителями выражают не более 25 % родителей, а опыт такой работы имеют не более 13 %, крайне необходимо сконцентрировать внимание на привлечении к активной форме сотрудничества в школьных советах лишь тех родителей учащихся, которые относятся к вышеуказанной категории лиц. Не стоит ожидать стремления большинства родителей и других представителей общественности к принятию непосредственного участия в работе управляющих советов.

            5) Правительство г. Москвы и муниципальные управы должны принять к сведению тот факт, что, по мнению родителей, эффективную помощь школе могут оказать лишь государственные и муниципальные власти. Руководству муниципальных образований следует активизировать содействие проживающим на их территории гражданам, заинтересованным в решении вопросов образовательной сферы.

            6) Руководству школ и муниципалитетам следует создать систему поиска готовых к сотрудничеству с ними организаций, таких, например, как  ВУЗы или потенциальные работодатели из числа фирм, расположенных в непосредственной близости от зданий школ. Следует разработать особую программу, позволяющую установить шефство региональных коммерческих и некоммерческих предприятий над школьными советами или введение их представителей в состав попечительских советов.

            7) Поскольку большинство граждан устраивает самая простая форма участия в решении вопросов образования вроде обсуждения текущих проблем в Интернете, необходимо продолжить инициативу Департамента образования г. Москвы по созданию Интернет-порталов, в которых все желающие могут высказать свое мнение, задать вопросы, получить информацию о последних событиях и законопроектах и внести предложения по поводу проходящих образовательных реформ.

            8) Для того, чтобы отследить результативность совместной работы педагогов и представителей региональной общественности, а также выявить степень готовности граждан к участию в этой работе, целесообразно регулярно проводить социологический мониторинг настроений и предложений, исходящих от заинтересованных москвичей.

 

Литература

 

  1. Единый портал для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения. // http://regulation.gov.ru/
  2. Московское образование. // http://www.educom.ru/
  3. Нравственность и сила. / Аналитика ВЦИОМ. // http://wciom.ru/index.php?id=266&uid=4123
  4. Официальный сайт Департамента образования г. Москвы. // http://dogm.mos.ru/

 

 

References

  1. A single portal for information about the development of the Federal bodies of Executive power projects of normative legal acts and their results public comment. // http://regulation.gov.ru/
  2. Moscow education. // http://www.educom.ru/
  3. Morality and power. / Analyst poll. // http://wciom.ru/index.php?id=266&uid=4123
  4. Official website of Department of education of Moscow. // http://dogm.mos.ru/