PDF-версия
Б.Н. Рыжов - Системная психология
Б.Н. Рыжов - История псих-ой мысли
Содержание №23 2017

Теория и метод системной психологии

Рыжов Б. Н. Системная структура личности
Зобков А. В. Системно-структурная организация саморегуляции субъектом учебной деятельности

Психологические исследования

Романова Е. С., Макшанцева Л. В. К постановке проблемы психологической экспертизы негативного влияния информационной продукции на подростков: теоретический аспект
Шейнов В. П. Связь типа мышления преподавателей и студентов с их личностными характеристиками
Шилова Т. А., Костерева Л. И. Система социального взаимодействия и самооценка старшеклассников при надомном обучении
Романова Е. С., Шубин С. Б. Особенности использования видеоигр и социальных сетей молодыми людьми
Шарова С. С., Машкова Л. А. Особенности креативности учащихся с мануальной асимметрией и нарушением слуха

История психологии и психология истории

Иванов Д. В. Психологическая мысль в России в 30-х годах XIX века. И. Д. Якушкин
Бершедова Л. И., Набатникова Л. П. Семья, супружество и творчество в биографии Е. Замятина

Социологические исследования

Ананишнев В. М., Югай С. В., Овсов А. П. Перспективы включения российских педагогических вузов в глобальный оценочный рейтинг
Рычихина Э. Н. Роль школьных служб примирения в конфликтологическом просвещении

Информация

Юбилей академика РАН, профессора Ирины Петровны Анохиной!
Сведения об авторах журнала «Системная психология и социология», 2017, № 3 (23)
Наши партнеры

WWW.SYSTEMPSYCHOLOGY.RU

 

Ткаченко А. В. ЦИКЛИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Журнал » 2014 №11 : Ткаченко А. В. ЦИКЛИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
    Просмотров: 4564

ЦИКЛИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

           

Ткаченко А.В.,

МГПУ, Москва

 

Статья посвящена анализу развития российской социальной системы с периода ее возникновения по настоящее время. Выдвигается гипотеза о поэтапном развитии российского общества. Делается вывод о неизбежности социальных конфликтов при смене поколений и фаз развития социальной системы. Статья написана с позиций системного подхода к описанию социальных реалий.

Ключевые слова: социальная система, системный подход, циклическое развитие, поколенный цикл,   столкновение поколений, инкубационный период в развитии социальной системы, фаза развития социальной системы.

 

CYCLIC DEVELOPMENT OF RUSSIAN SOCIETY

Tkachenko A.B.,

MCTTU, Moscow

 

The article is devoted to an analysis of the development of Russian social system from the period of its origin to the present time. A hypothesis about the gradual passage of development of Russian society is discussed. The conclusion about the inevitability of social conflict during the generation and phase changing in a social system development is made. The article is written on the basis of the systems approach to the description of social realities.
Keywords: a social system, systems approach, a cyclic development, a generational cycle, generation gap, a social system development incubation period, a social system development phase.

 

Введение: обоснование системного подхода к изучению социальных систем

 

            Системный подход к изучению общества как никакой другой дает возможность исследователю увидеть динамику в развитии социальных отношений, поскольку «все реально существующие системы с момента своего возникновения находятся в состоянии постоянного изменения, непрерывно утрачивая одни свойства и приобретая другие. Описание деятельности системы, видов и уровней ее функционирования составляет предмет функционального описания, важнейшей частью которого является анализ динамических характеристик системы» [8, с. 15]. Поэтому очевидно, что «проникновение системного подхода в социологию раскрывает широкие перспективы для объяснения многих социальных процессов» [15, с. 69].

            Представление об обществе как о социальной системе неизбежно приводит ученых к попыткам определить границы этой системы. Однако, производя такие попытки, исследователи сталкиваются с рядом сложностей: ведь для того, чтобы найти начало и конец системы, приходится рассматривать ее в пространственном и временном отношениях. И если определить пространственные границы обычно еще получается, то относительно временных рамок существования того или иного общества возникают серьезные разногласия, поскольку трудно сказать, когда общество возникло и особенно — когда оно прекратит свое развитие.

            Тем не менее, большинство авторов сходятся во мнении, что любая общественная система возникает постепенно, поэтапно развивается и со временем может деградировать в связи с распадом скреплявших ее социальных связей. Подобное дискретное развитие должны пройти все общества, не исключая российскую социальную систему [2,3,4,7]. Но данная теория вызывает три основных вопроса: о том, через какие фазы должно пройти общество, о том, насколько закономерно и неизбежно прохождение через все эти фазы, и о механизмах, последовательно проводящих систему от одной фазы к другой.

           Системный анализ развития общества позволил сформулировать несколько вариантов ответа на эти вопросы. Так, Карл Маркс выдвинул гипотезу о развитии общества через определенные социально-экономические формации, каждая из которых базируется на отличном от других способе материального производства [5]. Н.Я. Данилевский предложил рассматривать эволюцию общества, выделяя отдельные культурно-исторические типы, которые, подобно живым организмам, рождаются, взрослеют и умирают. Одним из таких типов он признавал славянский [3]. Схожий научный подход демонстрируют концепции Освальда Шпенглера и Арнольда Тойнби. По О. Шпенглеру, вся история человечества сводится к истории отдельных культур, вроде русской, которые умирают, исчерпав возможности для дальнейшего развития на стадии цивилизации [17]. А. Тойнби представлял историю в виде процесса зарождения, смерти и смены друг другом локальных цивилизаций, включая православную с ее русской ветвью [12]. А П.А. Сорокин предложил модель развития социальной системы, состоящую из трех сменяющих друг друга социокультурных типов [9].

            Исследователи постоянно сталкивались с необходимостью описывать общественное развитие по определенным циклам. «Легче всего учитывать временные циклы, — отмечал Л.Н. Гумилев. — Из-за этой простоты и очевидности первый известный людям счет времени, употребляющийся до сих пор, — циклический» [2, с. 12]. Рассматривая известные этнические системы, Л.Н. Гумилев предложил «начало этногенеза ... гипотетически связать с механизмом мутации, в результате которой возникает этнический «толчок», ведущий затем к образованию новых этносов». Таким образом, писал Л.Н. Гумилев, «процесс этногенеза связан с вполне определенным генетическим признаком. Здесь мы вводим в употребление новый параметр этнической истории — пассионарность. Пассионарность — это признак, возникающий вследствие мутации (пассионарного толчка) и образующий внутри популяции некоторое количество людей, обладающих повышенной тягой к действию. Мы назовем этих людей пассионариями» [2, с. 16].

               Л.Н. Гумилев подчеркивал, что «уровень пассионарности в этносе не остается неизменным. Этнос, возникнув, проходит ряд закономерных фаз развития, которые можно уподобить различным возрастам человека». После инкубационного периода социальной системы начинается «первая фаза — фаза пассионарного подъема этноса, вызванная пассионарным толчком». Затем идет акматическая фаза, когда в обществе накапливается много энергии. Ее сменяет фаза надлома, которая расшатывает внутренние социальные связи, после чего система какое-то время продолжает существовать по инерции, пока энергия не иссякает и не «наступает фаза обскурации, при которой процессы распада в этносоциальной системе становятся необратимыми. ...  А после того, как субпассионарии проедят и пропьют все ценное, сохранившееся от героических времен, наступает последняя фаза этногенеза — мемориальная, когда этнос сохраняет лишь память о своей исторической традиции» [2, с. 20-22].

            С позиций системного подхода к изучению общества представляется оправданным использование выдвинутой Л.Н. Гумилевым концепции о фазах развития общества, связанных с накоплением и расходом внутрисистемной энергии. Некоторые поправки в эту концепцию будут внесены в свете предложенной в данной статье теории, а именно: после инкубационного периода и фазы становления социальной системы, целесообразно выделять фазы утверждения уже возникшей системы и ее расцвета, после чего действительно следуют фазы надлома и инерционного развития. Анализ исторического развития российской системы не позволяет вслед за Л.Н. Гумилевым относить акматическую фазу к XVI-XVIIIвв., а надлом — к XIX-XXвв., так как накопление энергии в российском обществе шло с конца XVдо начала XXстолетия, а XIXвек еще не показывает распада социальных связей.

            Однако при рассмотрении такого продолжительного исторического процесса, как процесс развития российского общества, нельзя ограничиваться делением этого процесса на столь крупные временные отрезки, как фазы этногенеза, предложенные Л.Н. Гумилевым. Развитие социальной системы в рамках каждой фазы можно проследить только через выделение внутри нее более мелких стадий, доступных эмпирическому наблюдению. В связи с этим наибольший интерес вызывает теория А.Л. Чижевского о 11-летних циклах социальной активности.По словам современных биофизиков, «при сопоставлении 11-летних периодов солнечной активности с хронологией исторических событий» выводы А.Л. Чижевского подтверждаются. Так, в период с 1700 по 1985 год «было отмечено более 2000 моментов, связанных с нарушением социальной стабильности. Они, как утверждают исследователи, четко концентрируются близ максимумов солнечной активности. ... Оказалось, что с этими же пиками совпадают максимумы творческой активности художников, физиков-теоретиков и, к сожалению, уголовников» [13].

            Важно подчеркнуть, что сам А.Л. Чижевский не ограничивался описанием 11-летних повторяющихся циклов, выделяя и более продолжительные циклы и отвергая буквальную точность в подсчетах их периодичности: «Основной цикл солнцедеятельности только приблизительно составляет 11 лет. В действительности же продолжительность его достигает иногда 16, а иногда 17 лет. Назревание максимума, его продолжительность и упадок не намеряются определенными сроками, а всякий раз варьируют, вследствие пока еще неизвестных причин» [16, с. 29]. «Замечено, к примеру, что стилевые особенности в музыке и архитектуре имеют тенденцию к изменениям с периодом 55 — 60 лет. Тот же период характерен и для подъема в массах утопических настроений: в Европе пики подобных настроений выделены в 1825+5; 1875+5; 1925+5 и 1975+5 годах. Существует гипотеза, по которой эти циклы связаны с попеременным доминированием в психике человека то правого, то левого полушария головного мозга» [13].

            Опираясь на идеи А.Л. Чижевского, Г.С. Кваша объединил три 12-летних цикла в 36-летие и обнаружил такие 36-летние циклы социального развития в истории России XIX-XXвв.: с 1881 по 1917 год, с 1917 по 1953 год, с 1953 по 1989 год и т.д. Современный цикл, по этой логике, должен идти с 1989 по 2025 год. «В самом деле, каждое 36-летие — это период, в котором осуществляется единый тип власти» [4, с. 98]. Ценным представляется утверждение Г.С. Кваши о связи 36-летних циклов со сменой поколений и их ценностей и о социальном кризисе, неизбежном при смене господствующих поколений: «Если революционеры были в самом активном и рабочем возрасте от 30 до 40 лет, то через 24 года они попадают в самый солидный, самый застойный возраст, от 55 до 65 лет. …. Если каждой власти отпущено всего лишь 36 лет, то концовка 36-летия обязана создать мощный класс недовольных старыми порядками, из которого, собственно говоря, и будут формироваться новые революционеры» [4, с. 99]. К сожалению, Г.С. Кваша не развивает далее свою идею о циклической смене поколений, обращая основное внимание на 12-летние циклы развития.

            Вместе с тем, циклическое развитие общества через смену поколений хорошо известно по Библии. Например, пророк Моисей 40 лет водил еврейский народ по Синайской пустыне для того, чтобы умерли все представители поколения, знавшего египетское рабство, и народилось и достигло силы новое поколение свободных и бесстрашных людей, способных завоевать Ханаан. Подтверждение тезиса о связи этапов развития общества с этапами взросления человека дает психология. В частности, утверждается, что «для абсолютного большинства людей новая эпоха жизни, начинающаяся в 37 лет, становится временем наивысших профессиональных достижений и карьерного роста. Актуальной мотивацией этого периода становится самореализация...» [7, с. 17]. Затем, в 50-60 лет «наиболее естественной жизненной стратегией ... будет продолжение ранее избранного пути... Теперь следует не столько стремиться к новому, сколько закреплять достигнутые позиции. Фиксировать сложившееся положение дел и противодействовать попыткам его новых трансформаций. … Действительно, человек среднего возраста впервые четко занимает консервативную позицию в наиболее значимых для него вопросах. И … консервативные тенденции распространяются первоначально на систему высшего уровня — социум» [7, с. 19].

            Следовательно, можно предположить, что любое общество в своем развитии проходит через повторяющиеся циклы продолжительностью около 30+5 лет. Во время каждого из таких циклов социально доминирующим становится поколение, набравшее силу и достигшее возраста более 30 лет. Однако при достижении господствующим поколением возраста около 60 лет, оно неизбежно вступает в борьбу с достигшим среднего возраста младшим поколением, и борьба эта приводит к началу нового 30-летнего цикла, который будет продолжаться до очередной смены поколений. Подобная смена циклов не может происходить раньше, чем через каждые 25 — 35 лет, так как, в соответствии с теорией В. Парето, составляющее социальную элиту поколение не уступит молодежи свое влияние на общество до тех пор, пока само не состарится и не начнет вымирать либо ослаблять свой контроль над массами [6].

            30-летние поколенные циклы хорошо укладываются в предложенную Л.Н. Гумилевым периодизацию развития общества, распадающуюся на несколько крупных фаз подъема и спада биологической энергии. Таким образом, закономерная и постоянная борьба поколений, обостряющаяся через каждые 30 лет, является тем естественным механизмом, который обусловливает подъем социальной активности через относительно равномерные промежутки исторического времени и обеспечивает развитие социальной системы. Для того, чтобы убедиться в этом, следует кратко рассмотреть всю историю российской социальной системы, поделив ее на 30-летние поколенные циклы.  Данные циклы умещаются в 6 крупных фаз, разделенных переходными стадиями, в которых конфликт между поколениями особенно обострялся.

Гипотеза настоящего исследования вытекает из концепций циклического развития, а именно: развитие российской социальной системы происходит посредством чередования поколенных циклов.

 

1. Инкубационный период в развитии российской социальной системы (1110-е — 1250-е гг.)  

           

            Российская социальная система может вести отсчет времени с эпохи Киевской Руси. Однако, при всей очевидности ее преемственности Московской Русью, следует согласиться с мнением Л.Н. Гумилева о том, что истоки не русского, а собственно российского (великорусского) общества необходимо искать в XIIIстолетии — в то время, когда политическое и экономическое значение Киева упало, а Северо-Восточная Русь начала возвышаться. Таким образом, инкубационный период российской социальной системы приходится искать в XII-XIIIвв. — в эпоху удельной раздробленности Руси. По мнению Л.Н. Гумилева, «инкубационный период — часть фазы подъема от момента пассионарного толчка или начала генетического дрейфа до появления этноса как новой этносоциальной системы» [1, с. 633]. Однако вряд ли целесообразно считать этот период началом первой фазы развития общества, так как само общество рождается на свет только после окончания данного периода. Скорее, это был период скрытой инкубации, шедший в рамках инерционной фазы другой — древнерусской социальной системы и потому предшествующий первой фазе развития собственно российской социальной системы — фазе ее становления.

            Инкубационный период, положивший начало российской социальной системе, берет свое начало в 1110-х — 1130-х гг. — в период обособления Ростово-Суздальского княжества от Киева. В те годы завершилось становление поколения князя Юрия Долгорукого (ок. 1190-1157) и началось становление поколения его сына Андрея Боголюбского (ок. 1110-1174). Под поколением в контексте данной статьи понимается группа лиц, близких по возрасту и осуществляющих функции социального контроля (правление). Затем, после конфликта поколений, связанного с распадом Киевской державы, в 1140-е — 1160-е гг. правление поколения Юрия Долгорукого завершилось и господство над Северо-Востоком установило поколение Андрея Боголюбского. После конфликта поколений, вылившегося в дворцовый переворот и убийство Андрея в 1174 году, в 1170-е — 1190-е гг. пришел черед править поколению Всеволода Большое Гнездо (1154-1212). По окончании поколенный цикла, на рубеже XII-XIIIвв., социальные конфликты на Руси закономерно обострились вплоть до того, что в 1203 году ровесник Всеволода Рюрик Ростиславич не просто захватил, а полностью разграбил Киев. Так как активность поколения Всеволода иссякла в 1210-е гг., тогда же начался конфликт его поколения с поколением его детей, переросший в борьбу детей за отцовское наследство, ярким примером чего является кровавая междоусобная Липицкая битва 1216 года, в которой были представлены поколения, родившиеся в последние десятилетия XIIвека.

            В 1200-е — 1220-е гг. завершилось становление поколения сыновей Всеволода Юрия (1188-1238), Ярослава (1191-1246) и др. На рубеже 1220-х — 1230-х гг. развернулась борьба за утверждение упомянутого поколения, которая неизбежно должна была ослабить древнерусскую социальную систему.  Эта система, находившаяся на завершающей стадии инерционной фазы своего развития и ослабленная княжескими усобицами, не смогла противостоять чужеродному натиску из Азии, который привел к тяжелейшему социальному кризису и установлению монгольского ига. Поэтому последний цикл существования древнерусской социальной системы и одновременно завершающий поколенный цикл инкубационного периода в развитии российской системы — поколенный цикл 1230-х — 1250-х гг. — был отмечен страшными кровопролитиями и сопровождался стремительным разладом в системе общественных связей и отношений. Хрестоматийно известные события, связанные с завоеванием Руси монголами в 1237-1242 гг., явились следствием разобщенности русских людей в тот период времени и стали толчком для быстрого низвержения их многовекового цивилизационного уклада.

            Таким образом, инкубационный период в развитии российской социальной системы завершился к 1260-м гг. — в эпоху становления поколения Александра Невского (1221-1263) и его братьев, когда старые связи, скреплявшие социальную систему Древней Руси, были разрушены под воздействием влияния на нее извне и возникла возможность для становления новой социальной системы, зародившейся на обломках погибшей. Таким образом, завершение инкубационного периода в развитии российской социальной системы стало следствием совпадения внутреннего кризиса в результате конфликта поколений и деструктивного воздействия другой социальной системы.

 

Первая переходная стадия в развитии российской социальной системы (начало 1250-х — начало 1260-х гг.)

 

            Столкновение поколений, предваряющее Iпоколенный цикл развития российского общества, следует искать в начале 1250-х — начале 1260-х гг. В это время произошел конфликт между поколениями сыновей и внуков Всеволода Большое Гнездо, спровоцировавший в 1252 году нашествие на Русь Неврюевой рати — первого после нашествия Батыя большого монгольского войска, вторгшегося в русские пределы. Развитие этого конфликта пришлось на 1262 год — год повсеместных восстаний против монголов в Северо-Восточной Руси.

 

2. Первая фаза — фаза становления российской социальной системы (1260-е — середина 1430-х гг., или I-VIпоколенные циклы)

 

            Первая стадия развития социальной системы — это этап экстенсивного роста внутренних связей. Применительно к фазе становления российского общества это означает, что молодая социальная система набирала силу благодаря максимально возможному для нее на тот момент времени использованию ограниченных ресурсов Волго-Окского междуречья. Живая система может жить только в определенной среде, а среда всегда стремится разрушить ее извне. Поэтому весь период своего становления российская социальная система вела борьбу за выживание через противостояние внешней среде — суровым климатическим условиям, пандемии чумы и вооруженному натиску более сильных соседей в лице татар и литовцев, мусульман и язычников. Внешняя среда вторгалась в самый центр новой социальной системы — достаточно вспомнить сожжение Москвы и истребление ее жителей татарами в 1382 году или 3 похода литовского князя Ольгерда на Москву, в ходе которых он дважды стоял у стен Кремля — в 1368 и 1370 гг. Но чем больше осуществлялось внешнее давление на систему, тем сильнее она вынуждена была укреплять свои внутренние связи.

            Iпоколенный цикл истории Московской Руси приходится на 1260-е — 1280-е гг. — годы становления поколения Даниила Александровича (1261-1303) — первого самостоятельного князя Московского. К этим же годам относится правление поколения младших братьев Александра Невского.

            Первое столкновение между поколениями произошло в 1280-х — середине 1290-х гг., когда поколение Даниила Александровича можно было считать сформированным. И действительно, в 1293 году на Русь напала Дюденева рать, вмешавшаяся в конфликт между князьями. В ходе похода войско ордынского полководца Дюденя нанесло самое значительное разорение Руси со времен 1230-х — 1240-х гг.

            IIпоколенный цикл развития московского общества — 1290-е — 1310-е гг. — время правления поколения Даниила Александровича и становления поколения его сыновей — будущих князей Юрия Даниловича (1281-1325) и Ивана Калиты (ок. 1283-1341).

            Второе столкновение поколений пришлось на конец 1310-х — середину 1320-х гг. и было весьма бурным. Так, в 1318 году московский князь Юрий Данилович добился от ордынцев казни своего двоюродного дяди — тверского князя Михаила Ярославича, за что сам был убит сыном Михаила Дмитрием Грозные Очи в 1325 году. В 1326 году Иван Калита убедил Узбек-хана казнить Дмитрия как убийцу, а в 1327 году, после подавления антитатарского восстания в Твери, — лишить князя Александра Михайловича Тверского ярлыка на великое княжение Владимирское.

            IIIпоколенный цикл — 1320-е — 1340-е гг. — правление поколения Ивана Калиты и становление поколения Семена Гордого (1317-1353). На это же время приходится правление в Орде поколения хана Узбека (ок. 1283-1341), а в Литве — великого князя Гедимина (ок. 1275-1341) — ровесников Ивана Калиты, с которыми он находил общий язык.

            Третье столкновение поколений было 1350-е гг. В это время разразилась самая страшная эпидемия чумы, от которой умер Семен Гордый. Его место на престоле занял его младший брат Иван Красный, или Кроткий (1326-1359), становление поколения которого в 1350-е гг. только завершилось. В ходе разразившегося политического конфликта часть бояр отказалась подчиняться молодому Ивану.

            IVпоколенный цикл — это 1350-е — 1370-е гг. — становление поколения Дмитрия Донского (1350-1389) при первоначальном правлении за него поколения покойного Семена Гордого и Сергия Радонежского (ок. 1315-1392) и чуть более старшего поколения митрополита Алексия (ок. 1300-1378), что в 1380-е гг., вследствие усилившегося разрыва между поколениями, придало остроту политическому конфликту.

            Четвертое столкновение поколений середины 1370-х — середины 1380-х гг. было особенно трагическим. Повзрослевшее поколение Дмитрия Донского впервые бросило вызов татарам и разгромило их в Куликовской битве 1380 года. Надо иметь в виду, что это было поколение активных людей, часто росших без родителей, умерших от чумы в 1350-е гг. Сверстники Дмитрия Донского считали себя самостоятельными людьми. Однако после триумфального возвращения с Куликова поля политический конфликт не погас, а наоборот, разгорелся, и в 1382 году восставшие москвичи сдали город хану Тохтамышу, перебившему его жителей. Одновременно 10 лет Дмитрий Донской боролся с митрополитом Киприаном (ок. 1330-1406) — представителем поколения Ивана Красного.

            Vпоколенный цикл развития московского общества — 1380-е — 1400-е гг. Он характеризуется завершением становления поколения Василия I(1371-1425) и правлением за него поколения покойного Дмитрия Донского. Этим объясняется зависимость Василия Iот правивших в соседних государствах ровесников его отца: хана Орды Тохтамыша (ум. в 1406 г.) и великого князя Литовского Витовта (ок. 1350-1430) — тестя Василия.

            Правление «стариков» затянулось, поэтому пятое столкновение поколений произошло чуть раньше положенного срока — в 1400-е гг. В эти годы Василий Iпоссорился с Витовтом и татарами, что в 1408 году спровоцировало опустошительный поход темника Едигея (1352-1419) на Русь.

            VIпоколенный цикл — 1410-е — 1430-е гг. — становление поколения Василия IIТемного (1415-1462) и правление поколения его отца Василия Iи дяди Юрия Звенигородского (1374-1434), которое упорно не желало уступать власть следующему поколению, несмотря на то, что к 1430-м гг. должно было сдать свои позиции. Это обстоятельство придало остроту политическому конфликту в 1430-е гг.

           

Вторая переходная стадия в развитии российской социальной системы (середина 1430-х — середина 1440-х гг., или VIстолкновение поколений)

 

            Шестое столкновение поколений в середине 1430-х — середине 1440-х гг. ныне известно как феодальная, или династическая война. Началась она со вражды двух поколений — Юрия Звенигородского и Василия II. Юрий дважды захватывал Москву — в 1433 и 1434 гг., после чего война ожесточилась, пока в 1446 г. Василий окончательно не овладел престолом.

 

3. Вторая фаза — фаза утверждения российской социальной системы (середина 1450-х — середина 1600-х гг., или VII-XII поколенные циклы)

 

            VIIпоколенный цикл — 1440-е — 1460-е гг. — становление поколения Ивана IIIВеликого (1440-1505) и правление поколения Василия II. В целом, к концу 1450-х гг. российская социальная система была сформирована — точно так же, как французская — в 1430-е гг. (после перелома в Столетней войне), английская — к концу 1480-х (после войны Алой и Белой роз), а американская — к середине 1860-х гг. (после Гражданской войны Севера и Юга).

            Седьмое столкновение поколений произошло сразу после смерти Василия Темного в 1462 году, когда молодой Иван III поспешил избавиться от некоторых помощников своего отца.

            VIIIпоколенный цикл — 1470-е — 1490-е гг. — правление поколения Ивана IIIи становление поколения Василия III(1479-1533). Поколение Ивана IIIвыросло в условиях окончания гражданской войны и не желало возвращения анархии. Это поколение впервые более чем за 200 лет почувствовало себя сильным и уверенным хозяином на своей земле. Поэтому именно оно свергло татарское иго в 1480 году, взяло Казань в 1487 году, разгромило Ливонию, Швецию и дважды — Литву, объединило вокруг Москвы земли от Югры до Гомеля и Чернигова, заложив основы для построения Российской империи.

            Восьмое столкновение поколений зафиксировано в середине 1490-х — середине 1500-х гг.  Подросшее поколение детей Ивана IIIнашло выход своей энергии не только в многочисленных военных походах, но и во внутриполитической борьбе. Основные вехи этой борьбы: 1497 год — заговор Владимира Гусева, настроившего будущего Василия IIIпротив его отца; 1499 год — казни бояр, включая самого авторитетного среди них — боярина И.Ю. Патрикеева; 1502 год — пожизненное заточение в тюрьму внука Ивана IIIДмитрия (1483-1509), убитого там по приказу своего ровесника и конкурента в борьбе за власть Василия III; 1504 год — сожжение в Москве и Новгороде т.н. жидовствующих еретиков.

            IXпоколенный цикл относится к 1500-м — 1520-м гг. и связан с правлением поколения Василия IIIи становлением поколения его 2-й жены Елены Глинской (ок. 1508-1538).

            Девятое столкновение поколений произошло в 1520-е — 1530-е гг. На 1521-1525 гг. приходятся аресты многих вельмож и духовных лиц, включая митрополита Варлаама и Максима Грека, и драматичный развод Василия IIIс 1-й женой С.Ю. Сабуровой (ок. 1490-1542), чье поколение только завершило процесс становления и потому было открыто для конфликта. Общество было ослаблено внутренними противоречиями, поэтому на 1521 год пришелся разгром московской армии войсками крымских и казанских татар, которым Василий IIIвременно обязался платить дань. В 1536-1537 гг. Елена Глинская уничтожила братьев Василия III, а в 1538 г. сама была отравлена.

            Xпоколенный цикл соотносится с 1530-ми — 1550-ми гг. В этот период происходило становление поколения Ивана Грозного (1530-1584) и правление за него поколения Елены Глинской, а затем — более старшего поколения митрополита Макария (ок. 1482-1563) (поколение Макария = поколению Василия III), что в 1560-е гг. придало политическому конфликту большую остроту вследствие усилившегося разрыва между поколениями.

            Десятое столкновение поколений —  середина 1550-х — середина 1560-х гг. 1550-е гг. в истории России — время очередного после 1480-х гг. общественного воодушевления, связанного с активностью поколения А.Ф. Адашева (ум. в 1561 г.) — лидера Избранной рады (поколение А.Ф. Адашева = поколению Е.В. Глинской) и победами в войнах с татарами и ливонцами. Это поколение выросло после смерти Ивана III, с детства восхищалось величием предшествующей эпохи и не желало повторения беспорядков 1530-х гг., омрачивших его молодость. Поколение Адашева крепко схватило бразды правления после восстания 1547 года. Но в начале 1560-х гг. произошло взросление поколения Ивана Грозного, которое начало тяготиться засильем предыдущего поколения, что привело к обострению политической борьбы, разгону Избранной рады в 1560 г. и установлению режима опричнины в 1565 г.

            XIпоколенный цикл: 1560-е — 1580-е гг. — правление поколения Ивана Грозного и становление поколения будущих царей Бориса Годунова (1552-1605) и Василия Шуйского (1552-1612). В последние годы царствования Ивана IVроссийская социальная система окончательно утвердилась как одна из важнейших в мире.

            Одиннадцатое столкновение поколений было в начале 1580-х — начале 1590-х гг. С 1581 годом некоторые историки связывают конфликт Ивана Грозного с его повзрослевшим сыном Иваном (1554-1581) — представителем стремящегося к власти поколения Б.Ф. Годунова. С этого же года начались серьезные неудачи в войне против Польши. Но повзрослевшее поколение Ермака (ок. 1540-1585) после подписания мира с поляками в 1582 году нашло выход своей энергии в покорении Сибири. После смерти Ивана Грозного политический конфликт только усилился, и в 1584 и 1586 гг. Москву потрясли восстания. В 1584-1588 гг. Б.Ф. Годунов последовательно устранил всех своих соперников в борьбе за власть: бояр Б.Я. Бельского и И.Ф. Мстиславского, митрополита Дионисия и др., а в 1591 году, по мнению ряда историков, велел умертвить царевича Дмитрия Угличского (1582-1591) — представителя поколения, становление которго пришлось на период наиболее активной деятельности годуновского поколения.

            XIIпоколенный цикл — 1590-1610-е гг. — один из самых трагических в истории российского общества. На эти годы пришлось правление поколения Бориса Годунова и Василия Шуйского, которое затянулось, хотя люди, рожденные в 1550-е гг., должны были уступить власть более молодым в середине 1600-х гг. Ни Годунов, ни Шуйский добровольно этого не сделали, что привело к раннему обострению политического конфликта уже в 1600-е гг. Вместе с тем, в начале XVIIвека завершилось становление поколения Дмитрия Пожарского (1578-1642) и Лжедмитриев Iи II(ок. 1580-1606 и 1610 соответственно), которое требовало возможности проявить себя. Тогда же началось становление поколения будущего царя Михаила Федоровича Романова (1596-1645).

 

Третья переходная стадия в развитии российской социальной системы (середина 1600-х — 1610-е гг., или XII столкновение поколений)

 

            Двенадцатое столкновение поколений — период с середины 1600-х до конца 1610-х гг. — хорошо соотносится с принятой в историографии датировкой Смуты 1605-м — 1618-м годами. Шедшая в эти годы гражданская война сопровождалась самым страшным со времен нашествия Батыя в XIIIвеке разорением Руси, войнами с Речью Посполитой и Швецией, восстанием И.И. Болотникова в 1606-1607 гг. и государственными переворотами 1605, 1606 и 1610 гг. Поколение Бориса Годунова было воспитано в годы жесткого правления Ивана Грозного, но поколение Лжедмитриев не успело познать страха перед властителем и чувствовало, что старшее поколение ограничивает его свободу.

            Если соотнести события, происходившие в России во время Смуты, с теорией Л.Н. Гумилева, становится понятным закономерность мощного взрыва социальной активности именно в эти годы: «Наибольший подъем пассионарности — акматическая фаза этногенеза — вызывает стремление людей не создавать целостности, а, напротив, «быть самими собой»: не подчиняться общим установлениям, считаться лишь с собственной природой. Обычно в истории эта фаза сопровождается таким внутренним соперничеством и резней, что ход этногенеза на время тормозится» [2, с. 20-21]. На 1-2 поколения процесс развития российской социальной системы действительно «затормозился». Но, к сожалению, Л.Н. Гумилев продолжает акматическую фазу до XIXстолетия, хотя вплоть до начала XXвека «такого внутреннего соперничества и резни», как это было в начале XVIIвека, в России больше не будет (за исключением восстаний 1670 и 1774 гг.).

            Исходя из позиций системного подхода к осмыслению социальных процессов, следует признать закономерность не только глубокого кризиса российской системы, «перегревшейся» от избытка накопленной в ней к началу XVIIстолетия энергии, но и столь быстрого восстановления разрушенных внутренних связей, которое продемонстрировало русское общество к середине этого века. Подобная быстрота объясняется свойством любой социальной системы: когда она сужается, внутренний порядок в ней может укрепиться за счет отпадения лишних частей. Поэтому, потеряв ряд земель в годы Смуты, российская система выжила благодаря консолидации ее торгово-промышленного центра — Нижнего Новгорода, Ярославля и других удаленных от окраин богатых городов.

 

4. Третья фаза — фаза расцвета российской социальной системы (1620-е — середина 1900-х гг., или XIII-XXII поколенные циклы)

 

            XIIIпоколенный цикл — 1620-е — 1640-е гг. — правление поколения царя Михаила Федоровича и временщика боярина Б.И. Морозова (1590-1661) и более старшего поколения патриарха Филарета (ок. 1554-1633), что впоследствии, в 1640-е гг., должно было привести к обострению политического конфликта из-за усилившегося разрыва между поколениями (поколение Филарета = поколению Бориса Годунова). На эти же годы пришлось становление поколения будущего царя Алексея Михайловича (1629-1676). При всей кажущейся слабости российской социальной системы в царствование царя Михаила, именно в эти годы система окрепла настолько, что затем на протяжении около 300 лет считалась как русскими, так и чужеземцами почти незыблемой.

            Тринадцатое столкновение поколений в России — это конец 1640-х — 1650-е гг. Поколение вызывавшего всеобщую ненависть боярина Б.И. Морозова столкнулось с поколением людей, рожденных после Смуты. Царь Алексей Михайлович поддерживал Морозова, потому что его поколение прошло процесс становления только к 1660-м гг. и в 1640-е гг. активно не могло выступать. В ходе политического конфликта данного периода следует выделить такие события, как Соляной бунт 1648 года и восстания в других городах России; начавшееся тогда же восстание гетмана Б.М. Хмельницкого (ок. 1595-1657) на Украине (поколение Хмельницкого = поколению царя Михаила Федоровича); начало церковного раскола и войны против Речи Посполитой в 1653 году; русско-шведская война 1656-1658 гг. и Конотопская битва 1659 года, в которой крымцы истребили «золотую молодежь» Москвы.

            XIVпоколенный цикл — 1650-е — 1670-е гг. — правление поколения Алексея Михайловича и завершение становления поколения будущего временщика князя В.В. Голицына (1643-1714). К этому же периоду относится становление поколения матери Петра IН.К. Нарышкиной (1651-1694), царевны Софьи (1657-1704) и царя Федора Алексеевича (1661-1682), за которых, по причине их молодости, в конце 1670-х гг. продолжали править люди поколений царя Михаила (князь Ю.А. Долгорукий, ок. 1602-1682, и князь Н.И. Одоевский, ок. 1605-1689) и царя Алексея (боярин А.С. Матвеев, 1625-1682, и боярин И.М. Милославский, 1635-1685, которые вели между собой непримиримую борьбу), что неизбежно должно было привести к обострению конфликта в начале 1680-х гг.

            Четырнадцатое столкновение поколений заметно на протяжении 1670-х — 1680-х гг. Помимо восстания ровесника царя Алексея Михайловича С.Т. Разина (ок. 1630-1671), собравшего вокруг себя в 1670-1671 гг. много оппозиционной молодежи, но разгромленного войсками пожилого Ю.А. Долгорукого, сюда следует отнести острейшую внутриполитическую борьбу, разгоревшуюся после смерти царя Алексея: организованную старшим поколением Ю.А. Долгорукого ссылку боярина А.С. Матвеева в 1676 году; попытку юного царя Федора Алексеевича окружить себя молодыми реформаторами во главе с И.М. Языковым на рубеже 1670-х — 1680-х гг.; беспрецедентный в истории страны стрелецкий бунт 1682 года, когда погибла вся верхушка правительства; расправа царевны Софьи над рвущимся к власти представителем старшего поколения князем И.А. Хованским; ужесточение преследования раскольников, включая расправу над боярыней Ф.П. Морозовой (1632-1675) и монахами Соловецкого монастыря; непримиримый идейный спор царя Федора и царевны Софьи с патриархом Иоакимом (1620-1691) — почти ровесником царя Алексея; постепенный переход аристократической молодежи от В.В. Голицына к взрослеющему Петру Iв конце 1680-х гг. и, как следствие, свержение правительства Софьи и Голицына в 1689 году сторонниками Нарышкиных.

            XVпоколенный цикл — 1680-е — 1700-е гг.— завершение становления поколения Петра I(1672-1725) и становление поколения будущей императрицы Екатерины I(1684-1727), а также правление поколений временщиков В.В. Голицына (правил в 1682-1689 гг.) и Н.К. Нарышкиной (правила в 1689-1694 гг.). Вопреки распространенному мнению о том, что начавшиеся в эти годы преобразования Петра Iположили начало новой эпохе в истории России, в развитии российской социальной системы эти реформы не произвели кардинальных перемен: в России продолжались те социальные процессы, которые начались в XVIIвеке. Единственным серьезным изменением стало падение уровня жизни россиян, продолжавшееся с перерывами до конца XVIIIстолетия.

            Пятнадцатое столкновение поколений — рубеж 1700-х — 1710-е гг. Сначала поколение Петра Великого вело борьбу с поколениями опальных В.В. Голицына и царевны Софьи: после смерти патриарха Адриана (1637-1700) было упразднено патриаршество; в 1708-1709 гг. подавлено восстание К.А. Булавина (ок. 1660-1708); в 1709 году произошел разрыв между Петром Iи голицынским выдвиженцем гетманом И.С. Мазепой (1639-1709); удален за границу бывший помощник В.В. Голицына дипломат Е.И. Украинцев (1641-1708) и т.д. Однако к концу 1710-х гг. заявило о себе молодое поколение, которого Петр опасался не меньше: в 1718 году царь провел показательные казни сторонников своего сына Алексея (1690-1718), после чего велел убить и его самого.

            XVIпоколенный цикл — 1710-е — 1730-е гг. — становление поколения будущей императрицы Елизаветы Петровны (1709-1762), завершение становления поколения убитого царевича Алексея Петровича и императрицы Анны Иоанновны (1693-1740). Правящим оставалось поколение Петра Iи А.Д. Меншикова (1673-1729), которое должно было уступить бразды правления к 1730-м гг., но не желало этого делать, что привело к обострению политического конфликта раньше окончания цикла.

            Шестнадцатое столкновение поколений конца 1720-х — начала 1740-х гг. хорошо известно из истории дворцовых переворотов: в 1727 году юный Петр II(1715-1730) сослал А.Д. Меншикова в Сибирь; в 1730 году представлявшая новое ищущее власти поколение Анна Иоанновна разогнала Верховный тайный совет; в 1739 году Анна казнила бывшего фаворита Петра IIкнязя И.А. Долгорукова (1708-1739) и его родственников; в 1740 году герцог Э.И. Бирон (1690-1772) казнил своего конкурента и сверстника А.П. Волынского (1689-1740), а затем фельдмаршал Б.Х. Миних (1683-1767) арестовал самого Бирона; в 1741 году Елизавета Петровна приказала арестовать Миниха, тайного организатора предыдущих переворотов графа А.И. Остермана (1687-1747) и новорожденного Ивана VIвместе с его родителями; в 1743 году Елизавета раскрыла заговор Лопухиных, велев бить кнутом и отрезать языки А.Г. Бестужевой-Рюминой и Н.Ф. Лопухиной.

            XVIIпоколенный цикл — 1740-е — 1760-е гг. — правление поколения императрицы Елизаветы Петровны, завершение становления поколения Петра III(1728-1762) и Екатерины II(1729-1796), становление поколения свергнутого и находящегося в заточении императора Ивана VI(1740-1764) и начало становления поколения Павла I(1754-1801).

            Семнадцатое столкновение поколений: начало 1760-х — середина 1770-х гг.: Семилетняя война, свержение Екатериной IIПетра IIIв 1762 году, убийство Ивана VIв 1764 году, созыв Уложенной комиссии в 1767 году и восстание Е.И. Пугачева в 1773-1775 гг. Поколение Пугачева (1742-1775) достигло зрелости в начале 1770-х гг., и его конфликт с поколением Екатерины IIи ее фаворита графа Г.Г. Орлова (1734-1783) был неизбежен.

            XVIIIпоколенный цикл относится к 1770-м — 1790-м гг. Эти годы, названные дворянами Золотым веком, характеризуются правлением поколения Екатерины II, которое должно было к 1790-м гг. уступить власть поколению Павла I, но не делало уступок, что обострило политический конфликт уже на рубеже 1780-х — 1790-х гг. Тогда же началось правление поколения ровесников Ивана VI — опасного конкурента, неслучайно устраненного Екатериной после устранения Петра III. Интересно, что в эти годы произошло становление поколения будущего временщика графа А.А. Аракчеева (1769-1834) и началось становление поколения Александра I(1777-1825).

            Восемнадцатое столкновение поколений растянулось с конца 1780-х по начало 1800-х гг., когда начало формироваться поколение, испытавшее влияние Великой французской революции и не принимавшее   ценности поколения Павла I. Однако «революционное» поколение проявит себя не раньше середины 1810-х гг., когда оно подрастет, а в конце XVIIIвека противостояние шло между их предками. Сначала поколение Екатерины IIвступило в конфликт с поколением Павла I, яркими примерами чего являются конфликт между Екатериной и Павлом и ссылка А.Н. Радищева (1749-1802) и его возвращение Павлом. Придя к власти, Павел вступил в конфликт с завершившим становление поколением поздних екатерининских фаворитов, вроде светлейшего князя П.А. Зубова (1767-1822) или графа Н.П. Панина (1770-1837), которые приняли активное участие в заговоре с целью убийства императора в 1801 году. Интересно, что вдохновителями заговора являлись представили чуть более старшего, нежели Павел I, поколения: графы П.А. Пален (1745-1826) и Л.Л. Беннигсен (1745-1826). Жизнь поколения Павла Iзанимает исторический отрезок между поколениями заговорщиков Палена и Зубова, одно из которых боялось, что время его уходит, а другое считало, что время его уже пришло.

            XIXпоколенный цикл: 1800-е — 1820-е гг. — завершение правления поколения Павла I, которое должно было бы, если б не убийство этого монарха, доминировать в политике до середины 1810-х гг. В целом, это период правления поколения Александра I, преждевременность которого компенсировала опора на соответствующее времени правящее поколение графа А.А. Аракчеева. Поколениям, родившимся в царствование Екатерины II, пришлось около 15 лет участвовать в Наполеоновских войнах, в которых вначале Россия проигрывала, так как поколение дворян-сверстников Павла I, активное в 1800-е гг., было воспитано в духе сибаритства. Победы над Наполеоном начались лишь тогда, когда получило возможность проявить себя неудовлетворенное своим политическим бездействием младшее поколение убийц Павла I. С этого цикла началось медленное, но неуклонное повышение жизненного уровня россиян, продолжавшееся до революций начала XXвека.

            Девятнадцатое столкновение поколений в середине 1820-х — начале 1830-х гг. было вызвано завершением становления поколения декабристов (1790-е годы рождения), которое испытало влияние идей Французской революции и с 1820-х гг. требовало уступить ему власть, в то время, как поколение Александра Iдолжно было доминировать до 1840-х гг. В 1790-е гг. родились почти все самые известные декабристы: С.П. Трубецкой (1790-1860), А.И. Якубович (1792-1845), А.Н. Муравьев (1792-1863), П.И. Пестель (1793-1826), М.И. Муравьев-Апостол (1793-1886), И.Д. Якушкин (1794-1857), К.Ф. Рылеев (1795-1826), Н.М. Муравьев (1795-1853), В.Ф. Раевский (1795-1872), С.И. Муравьев-Апостол (1796-1826), Е.П. Оболенский (1796-1865), П.Г. Каховский (1797-1826), А.А. Бестужев-Марлинский (1797-1837), В.К. Кюхельбекер (1797-1846), И.И. Пущин (1798-1859). Поколение декабристов — это поколение детей убийц Павла Iи внуков убийц Петра III. Восстание декабристов в 1825 году было неизбежно, и сам Александр Iэто понимал. Более того, в это же время происходят революционные восстания в Греции 1821-1832 гг. и Польше 1830-1831 гг. и революции во Франции и Бельгии 1830 года, что говорит о совпадении многих социальных процессов, происходивших в России и в Европе. Для российской социальной системы антисистемное движение декабристов стало первым тревожным сигналом начавшегося ослабления скреплявших ее социальных связей. Однако система была еще достаточно сильна, что позволило новому царю Николаю I(1796-1855) вновь скрепить единство российского общества под патриотическими лозунгами.

            XXпоколенный цикл — 1830-е — 1850-е гг. — это завершение правления поколения покойного Александра Iи правление поколения его младшего брата Николая I и декабристов. Это время было политически спокойным, так как поколение людей, рожденных в предыдущем цикле, на практике испытало пагубное влияние революционных движений, приведших к Наполеоновским войнам, сожжению Москвы и смерти сотен тысяч русских людей — в основном, их отцов. Поэтому если в предшествующий период и рождались революционно настроенные лица, то, главным образом, теоретики:  В.Г. Белинский (1811-1848), А.И. Герцен (1812-1870), М.А. Бакунин (1814-1876), Л.П. Лавров (1823-1900). Интересно, что революционные теоретики тогда рождались и на Западе: К. Маркс (1818-1883), Ф. Энгельс (1820-1895) и др. В любом случае, социализация этих людей проходила уже после Наполеоновских войн, поэтому они не испытали на себе горечи от потери близких. Ровесником этого поколения был царь Александр II(1818-1881), также желавший социальных преобразований. И хотя в николаевскую эпоху внутриполитическая жизнь оставалась стабильно консервативной, именно в эти годы шло становление поколения первых народников, тяготившихся крепостью многовековой российской социальной системы: Д.В. Каракозова (1840-1866), Н.А. Ишутина (1840-1879), Н.К. Михайловского (1842-1904), П.А. Кропоткина (1842-1921), П.Н. Ткачева (1844-1886), С.Г. Нечаева (1847-1882), П.Б. Аксельрода (1849-1928), Н.В. Чайковского (1850-1926) и др. — т.е. детей поколения «теоретиков» Герцена и Бакунина.

            Двадцатое столкновение поколений — конец 1840-х — начало 1860-х гг. — время революций 1848-1849 гг. во Франции, Италии, Германии и Австрийской империи, которые повлияли на неокрепшие умы рожденных в 1810-х — 1830-х гг. (поколения Бакунина), так как были направлены против господства поколения Николая I. В 1849 году подверглись арестам участники кружка петрашевцев, рожденные в 1820-е гг.: М.В. Буташевич-Петрашевский (1821-1866), будущий великий писатель Ф.М. Достоевский (1821-1881) и др. Избежавшие ареста петрашевцы тоже родились в 1820-е гг.: например, знаменитые Н.Я. Данилевский (1822-1885), М.Е. Салтыков-Щедрин (1826-1889) и Н.Г. Чернышевский (1828-1889). Наконец, с конфликтом поколений рубежа 1840-х — 1850-х гг. совпала Крымская война 1853-1856 гг., во конце которой поколение, рожденное после Наполеоновских войн, открыто потребовало перемен. Своеобразным индикатором этого конфликта поколений стало издание романа И.С. Тургенева (1818-1883) «Отцы и дети» в 1862 году.

            XXIпоколенный цикл относится к 1860-м — 1880-м гг. Это эпоха правления поколения Александра II. На эти годы пришлось завершение становления поколения Александра III(1845-1894) и первых народников и становление поколения первого русского марксиста Г.В. Плеханова (1856-1918) и народовольцев (у большинства — 1850-е гг. рождения), которое социализировалось в годы Великих реформ Александра IIи с 1880-х гг. требовало власти. Именно в 1850-е гг. родились террористы и убийцы Александра II: А.И. Желябов (1851-1881), В.Н. Фигнер (1852-1942), С.Л. Перовская и Н.И. Кибальчич (оба — 1853-1881), Н.А. Морозов (1854-1946), А.Д. Михайлов (1855-1884), И.И. Гриневицкий (1856-1881), С.Н. Халтурин (1857-1882). Тогда же началось становление трагического поколения Николая II(1868-1918) и В.И. Ленина (1870-1924). С этого цикла пошел процесс распада социальных связей, скреплявших российскую социальную систему, который вступил в противоречие с встречным процессом ускоряющегося социально-экономического развития страны. Таким образом, Великие реформы не только ускорили экономический, культурный и демографический рост в России, но и ослабили внутреннюю целостность общества, что прекрасно показал Н.А. Некрасов в своей поэме «Кому на Руси жить хорошо».

            Двадцать первое столкновение поколений в начале 1880-х — начале 1890-х гг., характеризуется борьбой поколения народовольцев, воспитанного под влиянием отмены крепостного права и иных реформ Александра II, против поколения царя-реформатора, которое должно было уступить власть к 1880-м гг. Народовольцы устроили серию террористических актов, включая убийство Александра IIв 1881 году и неудачное покушение на Александра IIIв 1887 году, в котором принял участие старший брат Ленина А.И. Ульянов (1866-1887). В 1891-1892 гг. Россию поразил экономический кризис, связанный с голодом и эпидемиями, который надолго остался в памяти у проходящего становление поколения Ленина. Поколение народовольцев получило лишний повод для критики политического режима в статьях и книгах В.Г. Короленко (1853-1921), А.П. Чехова (1860-1904) и других выразителей интересов данного поколения. Несмотря на то, что уровень жизни населения со времени отмены крепостного права повысился, стремительный рост потребностей вызвал рост недовольства в обществе. Однако это недовольство не могло привести к политическим потрясениям, так как благодаря политике Александра IIIкак раз на эти годы пришелся промышленный подъем (промышленное производство за 10 лет удвоилось), и государственная казна наполнилась.

            XXIIпоколенный цикл: 1890-е — 1910-е гг. — завершение правления поколения Александра IIIи пик расцвета российской социальной системы. Люди, родившиеся в 1830-е — 1840-е гг. и воспитанные в стабильное царствование Николая I, подняли культуру и экономику России. К этим поколениям принадлежат выдающиеся государственные деятели конца XIXвека: К.П. Победоносцев (1827-1907), И.А. Вышнеградский (1832-1895), В.К. Плеве (1846-1904), С.Ю. Витте (1849-1915) и др. Однако поколение покойного Александра III должно было утратить ведущие позиции к середине 1900-х гг., что обязательно должно было породить тогда острый политический конфликт. В начале этого цикла произошло завершение становления поколения В.И. Ленина и Николая II, правление которого из-за преждевременной кончины отца началось на 10 лет раньше положенного срока и при стабильном развитии общества должно было бы закончиться только к концу 1920-х гг. В этих же условиях началось становление поколения Н.С. Хрущева (1894-1971).

 

Четвертая переходная стадия в развитии российской социальной системы (середина 1900-х — начало 1920-х гг., или XXII столкновение поколений)

 

            Двадцать второе столкновение поколений охватило период с середины 1900-х по начало 1920-х гг. В 1900-е гг. поколение В.И. Ленина выступило против уходящего поколения Александра III. В сложной ситуации оказался непонятый своим поколением Николай II, который пытался отстоять консервативные ценности, но вынужден был пойти на кардинальные реформы и дать обществу столько свобод, сколько до него не давал ни один правитель. Характерно, что за помощью он обратился к своему сверстнику П.А. Столыпину (1862-1911), который также остался непонятым своим революционно настроенным поколением, рожденным в разгар Великих реформ. Непродолжительные по времени столыпинские реформы были приостановлены в связи с начавшейся IМировой войной.

            В итоге в конце 1910-х гг. началась борьба поколения Николая IIс более молодым и более радикальным поколением людей, появившихся на свет в середине 1870-х — 1880-е гг. К этому молодому и активному поколению принадлежат глава Временного правительства в 1917 году А.Ф. Керенский (1881-1970) и самые выдающиеся революционеры-большевики: например, А.В. Луначарский (1875-1933), М.И. Калинин (1875-1946), Р.С. Землячка (Залкинд) (1876-1947), М.М. Литвинов (Валлах) (1876-1951), Ф.Э. Дзержинский (1877-1926), В.П. Ногин (1878-1924), Я.М. Юровский (1878-1938), Е.М. Ярославский (Губельман) (1878-1943), Л.Д. Троцкий (Бронштейн) (1879-1940), И.В. Сталин (Джугашвили) (1879-1953), М.П. Томский (1880-1936), Н.И. Подвойский (1880-1948), А.И. Рыков (1881-1938), О.В. Куусинен (1881-1964), К.Е. Ворошилов (1881-1969), А.А. Иоффе (1883-1927), Л.Б. Каменев (Розенфельд) и Г.Е. Зиновьев (Апфельбаум) (оба — 1883-1936), В.А. Антонов-Овсеенко и Н.Н. Крестинский (оба — 1883-1938), Я.М. Свердлов (1885-1919), М.В. Фрунзе (1885-1925), А.Г. Шляпников (1885-1937), Н.А. Крыленко (1885-1938), С.М. Киров (Костриков) (1886-1934), Е.А. Преображенский (1886-1937), Г.К. Орджоникидзе (1886-1937), В.И. Чапаев (1887-1919), Я.Э. Рудзутак (1887-1938), П.Л. Войков (Вайнер) (1888-1927), В.В. Куйбышев (1888-1935), Н.И. Бухарин (1888-1938), Г.Я. Сокольников (Бриллиант) (1888-1939), Н.М. Шверник (1888-1970), П.Е. Дыбенко (1889-1938), С.В. Косиор (1889-1939), В.М. Молотов (Скрябин) (1890-1986) и многие другие.

            Поколение Николая IIи победивших его в феврале 1917 года политиков — П.Н. Милюкова (1859-1943), Г.Е. Львова (1861-1925), А.И. Гучкова (1862-1936), Л.Г. Корнилова (1870-1918), А.И. Деникина (1872-1947), А.В. Колчака (1874-1920) — сменило более молодое поколение Троцкого и Свердлова. Характерно, что В.И. Ленин считался поколением большевиков стариком, так как сам принадлежал к поколению, которое и должно было править в 1910-е — 1920-е гг.

            Поколение большевиков прошло становление в годы экономического подъема, роста потребностей населения и вызванного этим ростом общественного недовольства консервативно-националистической политикой Александра III. Общественность требовала от правительства больших материальных благ, чем оно могло в тех условиях предоставить, причем потребности населения росли так быстро, как никогда ранее до рубежа XIX-XXвв.

            Четвертая переходная стадия была самой сложной для российской социальной системы, потому что шла сразу после кульминации фазы расцвета. Произошел не просто разрыв социальных связей, как это бывало в прежние переходные стадии, а такой разрыв, который был сопряжен с частичной утратой этих связей. Однако, даже надломившись, социальная система выстояла благодаря тому, что успела к началу XXвека достичь развитого состояния. Поэтому революционеры, разрушая социальную систему с ее старыми ценностями, не смогли за несколько лет уничтожить все традиционные социальные институты. Кроме того, с российской системой произошло то, что некогда уже происходило с ней после Смуты начала XVIIвека и в дальнейшем произойдет в самом конце XXстолетия: в 1920-е — 1930-е гг. ей удалось укрепиться и стабилизироваться из-за отпадения от нее лишних частей и концентрации всех усилий на консолидации внутренних связей.

 

5. Четвертая фаза — фаза надлома российской социальной системы (1920-е — начало 1990-х гг., или XXIIIXXIVпоколенные циклы)

 

            Л.Н. Гумилев писал: «Постепенно … пассионарный заряд этноса сокращается... Начинаются гражданские войны, и такую фазу мы назовем фазой надлома. Как правило, он сопровождается огромным рассеиванием энергии, кристаллизующейся в памятниках культуры и искусства. Но внешний расцвет культуры соответствует спаду пассионарности, а не ее подъему» [2, с. 21]. Действительно, создание многочисленных художественных шедевров, научные достижения, возведение монументов, полеты в космос, героические подвиги и промышленные стройки совмещались в истории советского общества с Мировой и Гражданской войнами, массовыми репрессиями, гонениями на Церковь и острыми демографическими проблемами.

            XXIIIпоколенный цикл: 1920-е — 1940-е гг. — правление поколения И.В. Сталина (1879-1953), которое должно было бы закончиться к 1940-м гг., но не закончилось, что естественным образом породило во 2-й пол. 1930-х гг. острый политический конфликт, связанный с массовыми внутрипартийными «чистками». Сталин победил в этом конфликте потому, что он, как за 15-20 лет до этого Ленин, привлек на свою сторону молодежь. Люди, родившиеся на рубеже XIX-XXвв., помогли Сталину устранить т.н. «ленинскую гвардию», состоявшую из людей, родившихся в 1870-е — 1880-е гг. Советское общество устало от нестабильности и связывало свои страдания в 1910-е — 1930-е гг. с действиями политической элиты того времени. По сути, социальные конфликты не прекращались и в 1920-е, и в 1930-е гг.: в 1920-е — потому, что на них пришлось начало нового поколенного цикла, а в 1930-е — потому, что поколение людей, захвативших власть в конце прежнего цикла и чье детство пришлось на царствование Александра III,, начало стариться и стало препятствием для социального утверждения поколения, родившегося в царствование Николая II.

            Вначале Сталин использовал хрущевское поколение, а в конце цикла стал продвигать более молодое брежневское поколение. Завершение становления поколения Л.И. Брежнева (1906-1982) пришлось как раз на рубеж 1930-х — 1940-х гг. Это же относится и к его окружению: М.А. Суслову (1902-1982), А.А. Гречко (1903-1976), Н.В. Подгорному (1903-1983), А.Н. Косыгину (1904-1980), Н.А. Тихонову (1905-1997), Д.Ф. Устинову (1908-1984), П.Е. Шелесту (1908-1996), А.А. Громыко (1909-1989), Н.А. Щелокову (1910-1984), К.У. Черненко (1911-1985), М.С. Соломенцеву (1913-2008), Ю.В. Андропову (1914-1984), В.В. Гришину (1914-1992). Их поколение сформировалось в начале фазы надлома российской социальной системы, а именно — в годы коллективизации, политических репрессий, Гражданской и Великой Отечественной войн и желало социальной стабильности. С другой стороны, XXIII поколенный цикл дал начало становлению поколения М.С. Горбачева (р. в 1931 г.) и Б.Н. Ельцина (1931-2007), которое не застало IVпереходную стадию и молодость которого пришлась на достаточно стабильное время 1950-х гг. Это поколение могло желать не столько стабильности, сколько перемен.

            XXIIIпоколенный цикл был самым страшным в истории российского общества, поскольку IIМировая война усугубила надлом системы, начатый революциями. Ни одно поколение в истории России не испытало таких жизненных трудностей, как представители революционных поколений, живших в 1-й пол. XXвека.

            Двадцать третье столкновение поколений растянулось с конца 1930-х по начало 1950-х гг. и характеризует период политических репрессий и IIМировой войны. После войны окружение И.В. Сталина — хрущевское поколение, занявшее ключевые посты в государстве во многом благодаря репрессиям конца 1930-х гг., — начало опасаться достигшего политической зрелости поколения Л.И. Брежнева. Поэтому было организовано т.н. Ленинградское дело, в результате которого в 1950 году были осуждены более 200 человек и расстреляны: 1-й заместитель председателя Совета Министров Н.А. Вознесенский (1903-1950), руководители Ленинграда П.С. Попков (1903-1950) и А.А. Кузнецов (1905-1950), председатель Совета Министров РСФСР М.И. Родионов (1907-1950) и др. — все ровесники Брежнева, родившиеся в начале XXвека. Противниками «ленинградцев» были люди старше казненных: Н.С. Хрущев (1894-1971), Н.И. Булганин (1895-1975), Л.И. Берия (1899-1953) и Г.М. Маленков (1901-1988), боявшиеся конкуренции молодых. В 1953-1955 гг., в ходе вспыхнувшего между ними конфликта, были устранены опять же самые младшие в группировке: сначала казнен Берия, потом снят с должности главы правительства Маленков.

            XXIVпоколенный цикл совпал с 1950-ми — 1970-ми гг. 1-я половина цикла характеризуется правлением поколения Н.С. Хрущева, которое должно было закончиться к середине 1950-х гг., но продолжалось еще 10 лет, что обострило противоречия между поколениями после смерти И.В. Сталина и в период т.н. Оттепели. Показательно, что пришедшие в 1953-1954 гг. к власти политики родились в 1890-е гг. Иными словами, их поколение родилось между поколением уничтоженной в 1936-1940 гг. «ленинской гвардии» и тогда же завершившим свое становление поколением Л.И. Брежнева. К хрущевскому поколению, в частности, относятся: В.М. Молотов (1890-1986), Л.М. Каганович (1893-1991), Н.А. Булганин (1895-1975), А.И. Микоян (1895-1978), маршалы Г.К. Жуков (1896-1974) и Р.Я. Малиновский (1898-1967). В 1957 году между ними возникла конкуренция, и «антипартийная группа» Молотова, Кагановича, Маленкова и Булганина попыталась сместить Хрущева с должности 1-го партийного секретаря. Хрущев, Микоян и Жуков разгромили соперников, обратившись за помощью к брежневскому поколению: М.И. Суслову (1902-1982), И.А. Серову (1905-1990), Л.И. Брежневу (1906-1982), Ф.Р. Козлову (1908-1965) и А.И. Кириченко (1908-1975). Однако это поколение уже готово было взять власть в свои руки. Поэтому в 1964 году Брежнев, Суслов, Косыгин и Подгорный добились снятия Хрущева со всех государственных постов.

            Партийное руководство брежневского поколения быстро вступило в конфликт с поколением более молодых политиков. Поэтому в 1967 году политические лидеры страны снимают с высоких постов своих младших соратников по перевороту 1964 года А.Н. Шелепина (1918-1994), Н.Г. Егорычева (1920-2005) и В.Е. Семичастного (1924-2001), поколение которых только завершило свое становление к этому времени и потому было именно тогда крайне опасно для окружения Л.И. Брежнева.

 

            Пятая переходная стадия в развитии российской социальной системы (конец 1970-х — начало 1990-х гг., или XXIVстолкновение поколений)

 

            Как подчеркивал Л.Н. Гумилев, фаза надлома социальной системы кончается обычно тем, что «система выбрасывает из себя излишнюю пассионарность, и в обществе восстанавливается видимое равновесие» [2, с. 21]. Избавление российской социальной системы от «излишней пассионарности» произошло в 1980-е — 1990-е гг., при переходе фазы надлома в инерционную фазу.

            Четырнадцатое столкновение поколений — это конец 1970-х — середина 1990-х гг. Поколение Л.И. Брежнева уже в начале 1970-х гг. должно было уступить власть следующему поколению, но 15 лет противилось это делать, что привело к острому политическому конфликту в 1980-е гг.

 

6. Пятая фаза — инерционная фаза развития российской социальной системы (с начала 1990-х гг., или начиная с XXVпоколенного цикла)

 

            После распада Советского Союза российская социальная система продолжила свое существование по инерции: большинство людей жили так, как привыкли, и в тех же местах, где жили раньше. Инерционная фаза — это «плавное снижение пассионарного напряжения этнической системы после фазы надлома» [1, с. 636]. По словам Л.Н. Гумилева, «этнос начинает жить «по инерции», благодаря приобретенным ценностям. ... Постепенно пассионарность иссякает». Появляются «люди вялые и эгоистичные, руководствующиеся потребительской психологией» [2, с. 21-22] и склонностью к моральному релятивизму [10, с. 104-106].

            В этих условиях становится необходимой опора правящей элиты на национальную, консолидирующую социальную систему идею, одинаково близкую и понятную людям всех поколений. И для того, чтобы российская социальная система развивалась, необходимо уже школьникам на уроках приводить «примеры честности и самопожертвования из отечественной истории (Александр Невский, Дмитрий Донской, Минин и Пожарский, герои Отечественной войны 1812 г., воины и труженики тыла в годы Великой Отечественной войны и т.д.). … Примеры из истории народов России, показывающие духовность, жертвенность и созидание (Пересвет и Ослябя, патриарх Гермоген, адмирал Ушаков, Багратион, Александр Матросов, Сидор Ковпак и др.)» [11, с. 115-116]. Война в Южной Осетии в 2008 г. показала, что высокий дух воинов России... еще жив» [14, с. 119], а это значит, что российская социальная система, находясь в начале инерционной фазы своего развития, далека от разрушения внутренних связей.

           

Заключение

 

            Анализ циклического развития российского общества, произведенный с позиций системного подхода, позволяет сделать следующие выводы:

  1. Социальная система возникает на базе более старой системы, подобно тому, как российская система возникла на базе древнерусской.
  2. Социальная система последовательно проходит пять фаз в своем развитии. Первой фазе предшествует инкубационный период, который занимает более 100 лет. Российский социогенез длился примерно с начала XIIдо середины XIIIвека — от правления Юрия Долгорукого в Ростово-Суздальском княжестве до великого владимирского княжения Александра Невского.
  3. Первая фаза развития — фаза становления российской социальной системы — охватывает период превращения удельного Московского княжества в крупнейший, наряду с Литвой, центр объединения русских земель (от Даниила Московского до Ивана III, с конца XIIIдо середины XVвека).
  4. Вторая фаза — фаза утверждения сложившейся системы. Для России это время от Ивана IIIдо  Смуты начала XVIIвека.
  5. Третья фаза — фаза расцвета социальной системы, которая в России началась в XVIIвеке и завершилась с началом революций и падением монархии в начале XXвека (от царствования Михаила Федоровича до свержения Николая II).
  6. Четвертая фаза — фаза надлома социальной системы. Надлом является закономерным этапом развития системы, сопровождается самым большим взрывом социальной активности и разладом скреплявших систему социальных связей. Однако он не приводит систему к концу, так как крепкие социальные институты, доставшиеся в наследство от фазы расцвета, продолжают функционировать, система сужается и внутренне консолидируется, а социальная энергия затухает постепенно. В России непоправимый надлом произошел в 1-й пол. XXвека.
  7. Пятая фаза — инерционная, когда система продолжает развиваться по инерции и в обществе распространяются моральный релятивизм, индивидуализм и потребительское отношение к жизни, а социальная активность минимизируется. В России инерционная фаза началась в 1990-е гг.
  8. Если неживая система сразу после возникновения начинает путь к своему уничтожению, то живая система циклически развивается вплоть до того, что после распада большинства внутренних связей у нее остается еще потенциал для воссоздания или построения новых связей. Поэтому социальная система никогда полностью не умирает, а являются основой для зарождения на ее останках новой системы, как это произошло с древнерусской системой, в недрах которой в XIIIвеке родилась система российская.
  9. Переход от одной фазы системного развития к другой совпадает с социально-политическим кризисом, который характеризуется острым столкновением (конфликтом) поколений.
  10. Конфликты поколений неизбежны, так как через каждые 25-35 лет происходит смена социально доминирующего поколения 55-65-летних на более молодое поколение 35-45-летних.
  11. Конфликты поколений формируют цикличность в развитии социальной системы. В среднем один цикл длится около 30 лет и занимает время взросления одного поколения.
  12. В ходе конфликта старого и молодого поколений параллельно разворачивается конфликт внутри рвущегося к власти молодого поколения. Находящееся у власти старое поколение может использовать конкурентную борьбу молодых с молодыми и даже противопоставить самых юных тем, что постарше. Таким путем старая элита может долго сохранять свою власть над обществом. Яркий, но редкий пример — политика И.В. Сталина в 1920-е — 1950-е гг.
  13. Затянувшееся правление старого поколения, когда возраст правителей составляет более 70, а то и 80 лет, лишь отсрочивает социальный взрыв.
  14. Чем больше возрастной разрыв между правящим поколением и проходящей процесс социального становления молодежью, тем острее политический конфликт, происходящий  при переходе из одного цикла развития общества в другой.
  15. Поколения отличаются друг от друга своей социализацией, активностью и системой ценностей. Возможны поколения, практически выбывающие из участия в управлении обществом.
  16. Российская система прошла в своем развитии с конца XIIIпо начало XXIвека через 25 поколенных циклов и столько же крупных столкновений между поколениями.
  17. Современное российское общество прошло основные фазы своего развития, но не исчерпало все возможности для дальнейшего существования. Национальная идея и патриотическое воспитание, консолидирующие внутренние связи, способны придать новый импульс развитию российской социальной системы.
  18. Именно системный подход к описанию процессов становления и развития структурных единств позволяет дать наиболее полную и обоснованную трактовку развития российского общества как одной из живых социальных систем.

Таким образом, гипотеза исследования подтверждена, цель работы достигнута.

 

Литература

 

  1. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: АСТ — Хранитель, 2007. 656 с.
  2. Гумилев Л.Н. От Руси до России. М.: АСТ — Хранитель, 2007. 416 с.
  3. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Эпоха столкновения цивилизаций. М.: Алгоритм, 2014. 592 с.
  4. Кваша Г.С. Принципы истории. М.: Астрель — АСТ, 2001. 352 с.
  5. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. Т. 13. С. 5-9.
  6. Парето В. Компендиум по общей социологии. М.: ГУ ВШЭ, 2008. 511 с.
  7. Рыжов Б.Н. Системная периодизация развития // Системная психология и социология. 2012. № 5. С. 5-24.
  8. Рыжов Б.Н. Системные основания психологии // Системная психология и социология. 2010. № 1. С. 5-42.
  9. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с.
  10. Ткаченко А.В. Отношение московской молодежи к религии и нравственности // Системная психология и социология. 2012. № 5. С. 97-107.
  11. Ткаченко А.В. Учет национальных и конфессиональных условий в социальном проектировании дополнительного образования молодежи крупного города // Системная психология и социология. 2013. № 8. С. 109-118.
  12. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Айрис-Пресс, 2010. 640 с.
  13. Чижевский был прав. Б. Владимирский, Л. Кисловский. Биофизика и история, «Биофизика», том 43, № 5, 1998: Рецензия // Наука и жизнь. 1999. № 7. С.34.
  14. Тютченко А.М. Системный анализ прогнозирования и путей формирования морально-психологического состояния военнослужащих // Системная психология и социология. 2012. № 5. С. 108-120.
  15. Чамкин А.С. Системность коммуникации. Социологический подход // Системная психология и социология. 2010. № 1. С. 57-70.
  16. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1976. 368 с.
  17. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Эксмо, 2009. 800 с.

 

References

 

  1. Gumilev L.N. Ancient Russia and the Great wilderness. M: AST - Keeper, 2007. 656 C.
  2. Gumilev L.N. From Ancient Russia to Russia. M: AST - Keeper, 2007. 416 S.
  3. Danilevsky N.A. Russia and Europe. The era of collision of civilizations. M.: Algorithm, 2014. 592 C.
  4. Kvasha G.S. Principles of history. M: Astrel - AST, 2001. 352 S.
  5. Marx K. To a critique of political economy. Preface. // Marx K., Engels F. Compositions. M: State publishing house for political literature, 1959. So 13. C. 5-9.
  6. Pareto V.  Compendium of General sociology. M: HSE, 2008. 511 S.
  7. Ryzhov B.N. Development system periodization // System psychology and sociology. 2012. No. 5. S. 5-24.
  8. Ryzhov B.N. The basis of systems psychology // System psychology and sociology. 2010. No. 1. C. 5-42.
  9. Sorokin P.A. People. Civilization. Society. M.: Politizdat, 1992. 543 C.
  10. Tkachenko A.V. Moscow youth to religion and morality// System psychology and sociology. 2012. No. 5. C. 97-107.
  11. Tkachenko A.V. The national and confessional conditions significance in the social designing of supplementary education for young people in a city // System psychology and sociology. 2013. No. 8. S. 109-118.
  12. Toynbee A.G. The study of history. M: iris Press, 2010. 640 S.
  13. Chizhevsky was right. B. Vladimir, L. Kislovsky. Biophysics and history, "Biophysics, vol 43, No. 5, 1998: a Review // Science and life. 1999. No. 7. P.34.
  14. Tyutchenko A.M. Systems analysis of servicemen’s moral and psychological state forecasting and formation ways // System psychology and sociology. 2012. No. 5. C. 108-120.
  15. Chemkin A.S. Systems in communication. A sociological approach // System psychology and sociology. 2010. No. 1. C. 57-70.
  16. Chizhevsky A.L. Terrestrial echo of solar storms. M: The idea, 1976. 368 C.
  17. Spengler O. Europe decline. M.: Eksmo, 2009. 800 C.