PDF-версия
Б.Н. Рыжов - Системная психология
Б.Н. Рыжов - История псих-ой мысли
Содержание №30 2019

Психологические исследования

Коган Б. М., Дроздов А. З. Системная взаимосвязь механизмов психологической защиты и личностных характеристик девушек с несуицидальным самоповреждающим поведением
Арзуманов Ю. Л., Коротина О. В., Абакумова А. А. Личностные особенности людей с зависимостью от синтетического психоактивного вещества
Валявко С. М. О возможности формализации рисуночных методик в специальной психологии: проблемы и перспективы
Захарова Л. Н., Саралиева З. Х.-М., Леонова И. С., Заладина А. С. Усталость как показатель социально-психологического возраста персонала

История психологии и психология истории

Романова Е. С., Рыжов Б. Н. Борис Федорович Ломов — ученый, ставший воплощением своего времени
Ryzhov B. N. Psychological Age of Civilization (перевод на английский язык Л.А. Машковой)

Социологические исследования

Добрина О. А. Социальные риски современности и угрозы идентичности: системный анализ концепции «культурной травмы» П. Штомпки
Ткаченко А. В. Системный подход в социологических концепциях Г. Лебона и З. Фрейда

Рецензии

Aleksander T. Review about Old Age and Disability (с переводом на русский язык)
Новлянская З. Н. Психология, литература и кино в диалоге о человеке

Информация

У Дмитрия Владимировича Гандера юбилей!
Сведения об авторах журнала «Системная психология и социология», 2019, № 2 (30)
Требования к оформлению статей
Наши партнеры

WWW.SYSTEMPSYCHOLOGY.RU

 

Рыжов Б.Н. ВНУТРЕННЯЯ СТРУКТУРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С ПОЗИЦИИ СИСТЕМНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Журнал » 2013 №8 : Рыжов Б.Н. ВНУТРЕННЯЯ СТРУКТУРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С ПОЗИЦИИ СИСТЕМНОЙ ПСИХОЛОГИИ
    Просмотров: 3609

ВНУТРЕННЯЯ СТРУКТУРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
 С ПОЗИЦИИ СИСТЕМНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Рыжов Б.Н.
МГПУ, Москва

 

Настоящая статья является продолжением цикла публикаций журнала «Системная психология и социология», посвященных описанию системных оснований психологии. В статье излагаются методологические основы исследования внутренней структуры деятельности человека и взаимной соотнесенности продуктивных характеристик деятельности и факторов ее внутренней структуры.

Ключевые слова: система, структура, мотивация, работоготовность, работоспособность, трудоспособность, эффективность деятельности.

 

INNER STRUCTURE OF THE ACTIVITY IN THE THEORY OF SYSTEMS PSYCHOLOGY

 

Ryzhov B.N.
MCTTU, Moscow

 

This article is the sequel to the series of articles about the different aspects of systems psychology, published in the previous issues of the journal «Systems Psychology and Sociology». Methodological basis of an inner structure of a human activity is shown in present paper. Besides, it includes the description of the interconnections and interrelationships between the productive characteristics of the human activity and factors determining its inner structure.
Key words: system, structure, motivation, work readiness, work capacity, working ability, work efficiency.

 

Введение

 

    Деятельность человека наряду с продуктивными характеристиками, составляющими ее внешний, или объективный аспект, имеет столь же важный внутренний аспект, связанный с теми субъективными обстоятельствами, которые позволяют получить ответ на вопросы: "зачем", "каким способом" и "какой ценой" эта деятельность выполняется. Целью настоящей работы является предложение системно-психологического подхода к разрешению этих вопросов, позволяющего связать между собой возможности объективной диагностики мотивации, психической работоспособности и напряженности человека.   

 

1 Факторы эффективности деятельности

 

Первый вопрос  –  "зачем" – связан с мотивационным компонентом деятельности, с субъективно воспринимаемой значимостью и напряженностью ситуации деятельности. Этот компонент может быть назван фактором М. Установить систему, на уменьшение напряженности которой направлена деятельность, – значит ответить на первый вопрос в общем плане. Гораздо сложнее дать более дифференцированный ответ, подразумевающий количественную оценку мотивационного потенциала, или уровня мотивации. Проблема здесь заключена в трудности непосредственного определения субъективного мотивационного рейтинга регулируемой системы [3].

Второй вопрос – “каким способом” – связан с внутренними средствами деятельности, используемыми субъектом для ее выполнения. Этот компонент представляет собой способность к работе или работоспособность, как внутреннюю характеристику субъекта - фактор Р. Наряду с когнитивными и специальными способностями он включает в себя всю совокупность навыков и умений создания и регулирования социальных и технических систем, а также специальные знания и умения, вплоть до профессиональных автоматизмов [2].

Третий вопрос - “какой ценой” - связан с  характеристикой функционального состояния организма и наличия у субъекта психофизиологического ресурса, использование которого способно обеспечить выполнение деятельности. Это психофизиологический компонент деятельности - фактором Т. Его особенность  состоит в возможности объективной количественной оценки функционального состояния и резервов организма на основе анализа физиологических данных.

Что же представляют собой эти три фактора в совокупности? С системных позиций их взаимосвязь составляет внутреннюю структуру деятельности и ее внутренние условия. Общим эквивалентом этих условий является эффективность деятельности субъекта. Принимая во внимание, что все три фактора внутренней структуры деятельности могут формироваться независимо друг от друга, а снижение любого из них до некоторого минимума делает деятельность невозможной, эффективность деятельности субъекта (Е) может быть представлена как произведение показателей мотивации, работоспособности и функционального состояния организма:

     С этой точки зрения факторы внутренней структуры деятельности образуют ортогональную систему координат подобно той, что представлена на рис. 1, а  эффективность деятельности Е  предстает в виде объема построенной в упомянутых координатах пространственной фигуры.

     Вместе с тем, каждый из факторов внутренней структуры деятельности является качественной характеристикой эффективности деятельности, отражающей ту или иную специфическую сторону этого явления. Так, первый из рассмотренных, мотивационный фактор отражает включенность субъекта в ситуацию деятельности, его готовность к активным действиям, направленным  на достижение поставленной цели - или работоготовность.

      Как типологическая характеристика, мотивационный фактор находится в связи с проявлением волевых качеств личности и ее эмоциональным состоянием. В первом случае речь идет об устойчивости субъективных мотивационных рейтингов за счет их связи с базовой мотивационной структурой личности. При отсутствии конкурирующей мотивации волевые качества остаются в латентном состоянии. Они проявляются лишь при условии конфронтации мотивов, когда принятие решения напрямую зависит от прочности мотивационного ядра личности и всей соподчиненной ему структуры менее значимых мотивов. Именно в этом случае мы замечаем, что ранее начатая деятельность под влиянием вновь наступивших обстоятельств быстро блокируется у одного человека и продолжает выполняться, несмотря на давление этих обстоятельств, у другого. Дело здесь в том, что для второго человека отступить - означает большее, чем просто прекратить деятельность, которая в новых условиях, может быть, уже не видится целесообразной сама по себе. Отступление означает для него ущерб значительно более важным внутренним диспозициям личности.

                                           

 

 

                                                                                     

    Рисунок 1 - Графическая интерпретация внутренней структуры деятельности

 

     Что касается эмоционального состояния, то некоторые его аспекты получают объяснение на основе представления об индивидуальных порогах эмоционального восприятия события. Так, например, эмоциональная лабильность может быть объяснена снижением индивидуальных порогов эмоционального восприятия.

    Для того, чтобы уяснить качественную роль фактора Р – внутренних средств деятельности – мы должны представить сложное явление – работоспособность – в виде многомерной матрицы ее частных типов, выделенных по трем основным критериям:

- рассматриваем ли мы свойство работоспособности как индивидуально-типологическую черту субъекта или характеристику его актуального состояния (шкала “класс навыков”);
- рассматриваем ли в основном физический или психический аспект производимого труда (шкала “тип навыков”);
- связан ли данный труд с наличием специальных профессиональных навыков, или речь идет о способности системообразования в широком смысле, общем для данной культуры (шкала “вид навыков”).
     В этом контексте фактор внутренних средств деятельности определяет интересующий нас аспект явления, или характеристику работоспособности [1].
     Наконец, фактор Т – функциональное состояние организма - характеризует возможность субъекта справиться с нагрузкой заданной величины и продолжительности, или его трудоспособность. При этом, как функциональная характеристика, трудоспособность отражает, прежде всего, наличие физиологического ресурса, или резервов организма. В то же время, как типологическая черта, трудоспособность включает в себя множество частных характеристик: устойчивость к физическим и информационным нагрузкам, стрессоустойчивость и ряд других.

 

2  Формула эффективности деятельности

 

Представления о внутреннем и внешнем строении деятельности, разумеется, оказались бы весьма неполными без учета их взаимной соотнесенности. Для того, чтобы пояснить это обстоятельство, обратимся к такой важной характеристике, какой является  психофизиологическая цена деятельности, или расход части функциональных резервов субъекта, произведенный для обеспечения деятельности на физиологическом уровне.

Психофизиологическая цена деятельности представляет собой напряженность, которую испытывает организм человека при выполнении этой деятельности. Согласно предложенному в системной психологии определению, напряженность представляет собой разность энтропии системы в стационарном и текущем состояниях [3]:.

где: Scm – энтропия системы в стационарном состоянии,
      Sm – энтропия системы в текущий момент времени.
Применительно к оценке функционального состояния организма, как это показано в [5], унифицированной мерой психофизиологической напряженности является интегральный показатель напряженности - ИПН.  Учитывая, что в процессе деятельности ИПН изменяется от 0, при отсутствии у обследуемого признаков психофизиологической напряженности, до 1, в случае максимальной выраженности этих признаков, наличный функциональный резерв обследуемого Т' может быть найден как:

Т' = 1- ИПН

Вместе с тем, функциональный резерв, будучи одной из внутренних характеристик деятельности, является одновременно таким же объективным результатом труда, как и его продуктивные показатели. Это открывает возможность установить с его помощью соотношение  между интегральной характеристикой внутренних условий деятельности – эффективностью деятельности (Е), с одной стороны, и объективными показателями  продуктивности труда [4], и расхода функциональных резервов организма, с другой.

Используя процедуру попеременного исключения (замораживания) одного из объективных показателей, мы получим две типичные ситуации, которые можно проиллюстрировать следующими примерами:
- для первой ситуации допустим, что два человека, выполняя стандартное тестовое задание, обнаружили различные уровни продуктивности –  и  соответственно. В то же время  их функциональные затраты или показатели психофизиологической цены деятельности в итоге оказалось одинаковым. Таким образом, существует связка условий:

 

где Т1   и  Т2 -  функциональные резервы первого и второго обследуемых в ходе деятельности.

В этом случае, допуская равную значимость ситуации обследования для ее участников, в отношении объективных и субъективных характеристик деятельности справедливо соотношение:

утверждающее, что показатели эффективности деятельности обследуемых  соотносятся как показатели продуктивности их труда.
- в качестве второй ситуации рассмотрим противоположный случай, когда при тех же исходных условиях показатели продуктивности деятельности оказались у обследуемых равными, а  их итоговые функциональные затраты - нет. Т.е. существует обратная связка условий:

В этом случае соотношение объективных и субъективных характеристик деятельности, или уравнение деятельности приобретает вид:

Оно утверждает, что показатели эффективности деятельности обследуемых соотносятся как средние уровни  их функциональных резервов в ходе деятельности.
Обобщая предшествующие частные уравнения, для общего случая неравенства показателей продуктивности труда обследуемых и неравенства их функциональных резервов, т.е. при условии:

имеем обобщенное уравнение  деятельности (ОУД):

Е =  П(1- ИПН)

     Из этого уравнения следует, что эффективность деятельности возрастает с ростом продуктивности труда и уменьшается с ростом психофизиологической цены деятельности. Раскрывая содержание показателя эффективности в левой части  уравнения, получаем ОУД в канонической форме:

М · Р · Т = П(1- ИПН)

Пользуясь обобщенным уравнением деятельности, можно сделать ряд частных выводов относительно его отдельных компонент. Так, в случаях, когда мы заведомо располагаем данными о близком уровне мотивационных потенциалов и трудоспособности двух субъектов (как, например, при сравнении работы двух курсантов летного училища, выполняющих одно и то же тренировочное задание в реальной ситуации полета), соотношение их уровней работоспособности или, в данном случае, обученности, при прочих равных условиях можно определить из выражения:


где нижним индексом 1 и 2 обозначены данные первого и второго обследуемых соответственно.
И, напротив, в случае априорного равенства уровней работоспособности и трудоспособности  (например, при выполнении теми же курсантами привычных тестовых заданий на тренажере, в условиях. когда они ранее уже не раз демонстрировали близкие показатели эффективности), отношение текущих показателей эффективности работы отражает соотношение наличного уровня мотивационных потенциалов обследуемых по отношению к данному виду работы:



Заключение

 

     Таким образом, может быть установлено весьма важное как для теоретического исследования, так и для практической работы, соотношение важнейших внутренних и внешних характеристик деятельности человека. В том числе, на основе этого соотношения открывается возможность для количественной оценки эффективности деятельности, как производной результатов измерения ее продуктивных показателей и психофизиологической напряженности человека.

 

Литература

 

1. Грабовский А.И. Психическая работоспособность молодежи.  М.: Просвещение, 2003.
2. Романова Е.С. Психодиагностика.  СПб.: Питер, 2005
3. Рыжов Б.Н. Системные основания психологии. / Системная психология и социология. 2010. № 1.
4. Рыжов Б.Н. Системные основания психологии (продолжение). / Системная психология и социология. 2010. № 2.
5. Рыжов Б.Н. Системная психометрика напряженности. / Системная психология и социология. 2013. № 7.