СИСТЕМНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
И СОЦИОЛОГИЯ

    Просмотров: 17128

ТЕСТ ИМПЛИЦИТНЫХ АССОЦИАЦИЙ (IAT): ОБЪЕКТИВНЫЙ МЕТОД КОСВЕННОГО ИЗМЕРЕНИЯ АТТИТЮДОВ И СОЦИАЛЬНЫХ СТЕРЕОТИПОВ

Яньшин П.В.,

Варламова Е.И.

Самарский филиал МГПУ, Самара

Обзор знакомит с теоретическими основаниями, процедурой проведения, психометрическими характеристиками и областью применения Теста Имплицитных Ассоциаций (IAT). Согласно его авторам, процедура IAT предназначена для исследования неосознаваемых или частично осознаваемых эмоциональных установок (аттитюдов), социальных стереотипов и самооценки. В силу защищенности от преднамеренных и непреднамеренных искажений, доказана полезность IAT в сфере изучения расовых и межгрупповых предрассудков, криминологии, наркологии и других областях аддиктивного поведения.

Ключевые слова: IAT, Тест Имплицитных Ассоциаций, аттитюд, социальные стереотипы, валидность, компьютерная психодиагностика.

IMPLICIT ASSOCIATIONS TEST (IAT): AN OBJECTIVE METHOD FOR INDIRECT ATTITUDES AND STEREOTYPES MEASUREMENT

Yanjshin P.V.,

Varlamova E. I.

Samara branch MCTTU, Samara

The overview introduces the theoretical bases of the procedure and the facts that determine psychometric characteristics and application of Implicit Association Test (IAT). According to the IAT authors, procedure was designed for the study of unconscious or partially conscious emotional attitudes, social stereotypes and self-esteem. By virtue of protection from intentional and unintentional distortions IAT proved useful in the study of racial and intergroup prejudice, criminology, drug treatment and other areas of addictive behavior.

Keywords: IAT, Implicit Association Test, attitudes, social stereotypes, validity, computer psycho diagnostics.

Введение

В психодиагностической практике существует дефицит методов, защищенных от влияния преднамеренных и непроизвольных искажений со стороны испытуемого. Предлагаемый теоретический обзор посвящен одному из «претендентов» на максимальную защищенность от искажений – Тесту Имплицитных Ассоциаций (IAT) [1]. За 14 лет, прошедших с первой публикации, с помощью IAT в различных его модификациях было проведено несколько сотен исследований на тысячах испытуемых.

Искажения проявляются не только в субъективном отчете, но и в рефлексии чувств, самопонимании, воспоминаниях. Непроизвольные тенденциозные искажения снижают доверие к психологическим опросникам и анкетам и порождают парадоксы в научных дефинициях. Эта тема разрабатывается теоретиками защитных механизмов сознания, начиная с классического психоанализа, и вплоть до представителей гуманистической психологии. Сравнительно недавно она стала серьезно интересовать  американскую когнитивную психологию [8,12,13,17,18 и др.]. Люди искажают сообщения, руководствуясь вполне осознаваемыми мотивами, что создает массу проблем при психодиагностике, анкетировании и предсказании реального поведения. Особенно это актуально в криминологии (педофилия, преступления против личности), суицидологии и в сфере профилактики аддиктивного поведения (курение, алкоголизм, наркомания). Резюмируя, неполный перечень искажающих диагностическую картину факторов таков: мотивация участия в обследовании, индивидуальные особенности извлечение информации из памяти, способность интроспекции, особенности процедуры и метода исследования, стратегия самопрезентации и сознательной маскировки, неосознаваемые защитные механизмы Эго, давление социальных установок желательности ответов, чувствительность темы исследования к социальной желательности.

Тест Имплицитных Ассоциаций (IAT) был предложен тремя исследователями из Вашингтонского университета (США), Антонии Гринвальдом,[2] Дебби МакГи и Джорданом Шварцем (Greenwald A.G., McGhee D. E., Schwartz J. L. K.) [11]. Он предназначается для измерения «автоматического аффекта либо установки»[3], «проявляющихся в форме действий или суждений, находящихся под контролем автоматически активируемой оценки (evaluation) без осознания причинной связи со стороны субъекта» [11 с. 1464]. Как указали А. Гринвальд и М. Банаджи (Banaji M. R.) имплицитная установка (implicit attitude) это «интроспективно неидентифицируемые либо неверно идентифицируемые следы (traces) прошлого опыта, опосредующие чувства, мысли либо действия в пользу или против (favorable or unfavorable) в отношение социальных объектов» [12, с. 8]. «Неверная интроспективная идентификация» в этом определении трактуется авторами как возможность осознания факта происшедшего события, но без рефлексии его специфического влияния на последующую оценочную реакцию.[4] IAT предназначался для измерения этих установок через измерение лежащих в их основе автоматических оценок. Метод предназначен также для измерения социальных стереотипов, определяемых как «ассоциации между социальной группой (категорией) и чертой» [8], и для измерения самооценки. Различие между социальным стереотипом и социальной установкой – лишь в расстановке акцентов. В аттитюде акцент делается на оценочной валентности, а в стереотипе – на описываемой черте. Пример социальной установки (аттитюда) – расовая дискриминация (эмоциональное предпочтение / отвержение), предпочтение товара или кандидата на выборах; пример социального стереотипа – приписывание блондинкам низкого интеллекта или афроамериканцам склонности к противоправным действиям как специфической черты. Имплицитная самооценка определялась авторами как «интроспективно неидентифицируемое либо неверно идентифицируемое влияние самоотношения (self-attitude) на оценивание ассоциируемых и не ассоциируемых с собой (self-associated and self-dissociated) объектов» [12, c. 11] (см. пред. сноску).

Поскольку метод предоставляет возможность измерения «силы автоматических ассоциаций» [9,11,12], на IAT возлагаются надежды в случаях, когда испытуемый предпочитает открыто не выражать свои оценки, а также декларируется устойчивость метода к индивидуальным стратегиям самопрезентации и маскировки.

1 Процедура и принцип диагностики

Процедура IAT, в самом общем плане, состоит в вычислении разницы между скоростью сортировки связанных попарно биполярных категорий объектов при двух вариантах их сочетаний с биполярными категориями атрибутов. Испытуемому предлагается реагировать на контрастные категории типа «молодой – старый», «мужчина – женщина», «приятно – неприятно» и т.п. Эта формулировка формальна, поэтому идею лучше пояснить на нижеследующем примере [10].

Предположим, перед вами стоит задача рассортировать игральные карты четырех мастей так, чтобы  крести и пики лежали справа, а бубны и червы – слева. Если категории (в данном случае – масти) будут попарно связаны неким общим признаком (здесь – цветом), классификация займет меньше времени. Цвет, присущий обеим категориям, создает основу для классификации. Вы просто кладете красные карты слева, а черные справа. Напротив, если бы задача состояла в складывании в одну стопку пик и червей, а в другую – бубен и крестей, работа заняла бы больше времени. Идея состоит в том, что по разнице в скорости при двух условиях классификации дедуцируется то, что у испытуемых есть некая стратегия как имплицитная основа классификации. Если кто-то вдруг станет утверждать, что он не различает красный и черный цвета, его будет легко вывести на чистую воду.

Эффективность метод IAT не снижается и когда наличие некой стратегии классификации не осознается либо маскируется испытуемым. Например, с помощью карточной сортировки легко отделить опытных игроков в бридж от тех, кто в него не играет. Для игроков в бридж черви и пики взаимосвязаны, поскольку их сочетание имеет более высокий ранг, чем сочетание крестей и бубен. В силу тренировки у игрока сформировалась стратегия сортировки «высоко оцениваемое сочетание / низко оцениваемое сочетание», и его реакция будет существенно быстрее, чем у не играющих в бридж испытуемых. Но, если игроку в бридж предложить альтернативную сортировку «пика + бубна» – «черва + трефа», скорость опытного и неопытного игроков уравняется. Вычтя для каждого испытуемого время первоначальной сортировки (ее принято называть релевантной, или конгруэнтной) из времени иррелевантной («бубны + трефы» / «пика + черва»), можно с высокой долей вероятности определить опытных игроков в бридж. Разность производительности, основанная на регистрации латентных периодов реакций, при релевантной и иррелевантной (инконгруэнтной) задачах классификации носит название «эффект теста имплицитных ассоциаций» (IAT effect). Он указывает на направление и относительную силу связи между объектной и атрибутивной категориями. Чем сильнее связь, тем больше будет разница во времени между релевантной и иррелевантной задачами сортировки, а знак покажет, в какую сторону направлена тенденция. Универсальность и обобщенность процедуры делает ее гибкой и пригодной для исследования широкого круга установок и категориальных взаимосвязей.

Эту процедуру легко реализовать на компьютере. В ответ на появление той или иной масти испытуемый должен нажимать на клавиатуре кнопки правой либо левой рукой вместо того, чтобы класть их в правую либо левую стопку. Конгруентная задача тогда будет выглядеть как помещенная в левой части экрана подсказки: «ПИКИ и ЧЕРВЫ», а в правой, – «ТРЕФЫ и БУБНЫ». При альтернативной, (инконгруентной. иррелевантной),  задаче сортировки достаточно только поменять местами надписи «ПИКИ» и «ТРЕФЫ», а слова «ЧЕРВЫ» и «БУБНЫ» оставить на своих местах.  В реальности процедура несколько сложнее, поскольку классифицируемые категории не столь знакомы испытуемым, как карточные масти. Кроме того, между альтернативными задачами необходимо ввести серию для переучивания, – угашения сложившейся ранее установки на привязку ответа к определенной клавише. Если в инструкцию добавить требование максимальной скорости выполнения, результаты становится трудно симулировать.

Теперь зададимся вопросом: что больше нравится испытуемым – цветы или насекомые?[5] Названия цветов и насекомых назовем «категориями ОБЪЕКТОВ». Это могут быть слова либо изображения. В качестве АТРИБУТОВ выберем два набора слов, однозначно связанных с положительными и отрицательными эмоциями. Они будут определять валентность установки. Положительная атрибутивная категория будут включать, например: «радость», «любовь», «приятно» и т.п.; отрицательная – «ужас», «противно», «обман» и т.п. Сценарий предъявления будет таков: сначала к левой клавише «привяжем» пару объект + атрибут: «Насекомые + Приятно», а к правой – «Цветы + Неприятно».[6] Дадим испытуемому инструкцию при появлении названия насекомого либо приятного слова нажимать на левую клавишу, а при появлении названия цветка либо неприятного слова – на правую. Предъявление объектов и атрибутов  осуществляется на темном поле в центре экрана. И те, и другие чередуются в строгой последовательность: объект – атрибут, объект – атрибут, и т.д. Внутри же каждой категории стимулы предъявляются в случайном порядке с тем условием, чтобы количество вариантов сочетаний оставалось одинаковым. За этой задачей должна последовать альтернативная, когда надпись «Цветы» и «Насекомые» меняются местами на экране, и, следовательно, – привязкой к кнопкам.

Стандартная процедура IAT состоит из семи экспериментальных серий, или блоков[7]: двух тренировочных (объекты, атрибуты), двух блоков конгруэнтных задач, блока переучивания для объектов, двух блоков инконгруэнтных задач. Все исследование занимает 7-10 минут, включая знакомство испытуемого с инструкциями к каждой экспериментальной серии.

 2 Исследования валидности IAT

Особенность проведения стандартного IAT состоит в том, что объекты и атрибуты всегда появляются последовательно, а не одновременно. Т.е. испытуемый не должен отвечать на вопрос: «Нравятся ли тебе цветы больше, чем насекомые?». Вместо этого он непроизвольно и неосознанно быстрее нажмет ту кнопку, к которой «привязаны» и цветы, и слова с положительной валентностью. Это существенно снижает очевидную («лицевую») валидность теста, защищая от произвольной фальсификации.

Как доказали многократные эксперименты по приведенной выше схеме, IAT эффект всегда сдвинут в сторону цветов. Предпочтения цветов насекомым – одна из универсальных закономерностей, разделяемых большинством людей. Этот пример представляет собой одну из стратегий валидизации IAT – применение универсальных атрибутов. Другие варианты универсальной атрибуции – гендерная специфика в отношении к карьере либо семье, гендерная специфика в отношении к научной карьере либо литературе, музыке и живописи, полярная валентность отношения к жизни и смерти, молодости и старости, и т.п.

Другой подход к валидизации IAT – использование априори известных социальных групп, полярно относящихся к одному и тому же объекту (внутригрупповые / межгрупповые установки), Если один и тот же набор стимулов классифицируют предубежденно настроенные по отношению друг к другу группы населения, наблюдаются характерные полярные сдвиги IAT эффекта. Например, диаметрально разнятся установки евро- и афроамериканцев Северной Америки по отношению друг к другу. Другие варианты межгрупповых установок: отношение к сексуальным меньшинствам, отношение к людям с избыточным весом, к людям с ограниченными возможностями, к людям пожилого и молодого возраста,  и т.п. В подавляющем большинстве случаев [7] сдвиг IAT эффекта соответствовал априорной гипотезе, как в случае с цветами и насекомыми.

Наиболее частая стратегия доказательства предсказательной валидности IAT – сравнение его результатов с эксплицитными методами измерения установок (субъективными тестами, анкетами и опросниками) и объективными критериями. При исследовании установок к курению, алкоголю, религии, товарам и брендам и т.п. измеряется количество выкуриваемых сигарет или потребленного алкоголя, частота посещение церкви, наличие товара в холодильнике и.т.п. Один из примеров такого исследования – изучение предсказательной валидности IAT и эксплицитных самоотчетов относительно расовых установок в отношение дискриминационного поведения [19]. Субъективные оценки выявлялись путем семантического дифференциала (оценивались объекты «Белый (человек)» и «Черный (человек)»), и «эмоциональный термометр» в отношение тех же объектов. IAT проводился в вербальном варианте.[8] Объектами классификации служили характерные для афро- и евроамериканцев Северной Америки мужские и женские имена; атрибутами – приятные и неприятные слова. Исследование проводилось на группе евроамериканских студентов колледжа, которых поочередно интервьюировали евро- и афроамериканские ассистентки (экспериментаторы). Тема интервью не имела отношения к расовым проблемам. Интервью снималось на скрытую камеру, после чего оценивалось экспертами и самими экспериментаторами по поведенческим признакам коммуникативных установок студентов к интервьюерам. IAT эффект, эксплицитные оценки, как и оценки экспертами и экспериментаторами невербального поведения выявили несомненный сдвиг аттитюда в сторону оценки Белого. Были обнаружены 1) значимые корреляции между IAT эффектом и оценкой экспериментаторами склонности к социальному взаимодействию; 2)  IAT эффектом и экспертной оценкой склонности к социальному взаимодействию; 3) показатели IAT значимо коррелировали с эксплицитными оценками (СД и «эмоциональный градусник»). Дополнительно, IAT эффект предсказывал увеличение времени разговора, большее количество улыбок, большее количество невербальных комментариев, меньшее количество речевых ошибок и неуверенности в общении с евроамериканским экспериментатором. Эксплицитные оценки коррелировали только с оценкой, данной экспериментаторами, но не экспертами, и не предсказывали на достаточном уровне значимости поведенческие знаки расовой дискриминации. В целом, по мнению его авторов, эксперимент доказал предсказательную валидность IAT относительно реального поведения.

Объектом метааналитических исследований обычно являются данные нескольких десятков и даже сотен публикаций по интересующей теме. Ценность метаанализа [7,14] состоит в том, что он позволяет изучить влияние дополнительных модерирующих условий, сопутствующих тому или иному эксперименту, а также выявить общие тенденции во взаимосвязях между изучаемыми переменными. Выяснилось, что предсказательная валидность IAT обычно несколько ниже таковой для эксплицитных методов (скорректированный коэффициент корреляции для первого равен 0.274, для вторых – 0.361). Но картина изменяется, если принять в расчет существенные для процедуры IAT модерирующие факторы. Предсказательная валидность IAT выше в ситуации, провоцирующей испытуемых на сознательное либо непроизвольное искажение явных суждений и оценок: при измерении расовых предрассудков и других межгрупповых установок. В остальных семи из девяти сфер исследований (гомосексуальная ориентация, потребительские предпочтения, политические предпочтения, личные черты, алкоголь и наркотики, клинические феномены и близкие взаимоотношения) эксплицитные методы оказались более валидными [7,8].

При учете признака «социальной чувствительности» (рейтинг заботы испытуемого о том, какое впечатление произведет его мнение на окружающих) вариабельность данных IAT в шесть раз меньше зависит от этого условия (3.4%) чем результаты эксплицитных методов (24.4%). С увеличением социальной чувствительности падает интеркорреляция имплицитного и эксплицитного индикатора установки (с r = 0. 537 для политических предпочтений до r = 0.091 для расовых установок и близких отношений) [7].

Предсказательная валидность показателей IAT была существенно выше, если его результаты сильно коррелировали с данными самоотчетов. Это было объяснено тем, что валидность снижается из-за конфликта и диссоциации между эксплицитными и имплицитными установками самих испытуемых. Высокая корреляция между IAT и самоотчетом указывает на отсутствие такой диссоциации. Главным модерирующим фактором, определяющим эту диссоциацию, является все та же социальная чувствительность темы, отрицательно связанная с величиной корреляции между имплицитным и эксплицитным критерием (r = - 0.35). Анализ инкрементной валидности IAT эффекта и самоотчетов ясно указали на то, что каждый индикатор предсказывает изменчивость эмпирических критериев, которые не предсказываются другим. По результатам одного из метаанализов [14], корреляция между эксплицитными и имплицитными индикаторами возрастает при увеличении уровня спонтанности самоотчета и уменьшается при низкой корреспонденции[9] между объектами оценки.

Таким образом, высокая корреляция между IAT эффектом и эксплицитными показателями (такими как самоотчет и анкетирование) наблюдается тогда, когда испытуемым нечего скрывать. Например, принадлежность к демократам или республиканцам, либо предпочтение Пепси Коле. Максимальное же различие (низкая корреляция) проявляется относительно «неполиткорректных» тем. Как показал анализ интернет исследования [8], при вербальных отчетах в 40% случаев евроамериканцы  явно предпочитаю людей своей расы, и только в 3.5% - афроамериканцев (разность +37%); IAT эффект при этом соответствовал: предпочтение 71.5%, отвержение – 6.8% (разность +65%). То есть, согласно IAT, американцы европейского происхождения настроены значительно радикальнее, чем позволяют выяснить даже анкеты, обещающие конфиденциальность. Эксплицитные предпочтения афроамериканцев диаметрально противоположны предпочтениям евроамериканцев. В 58.9% они предпочитали свою расу, и только в 4.8% - европеоидную (разность -54%). Но вот данные IAT не столь очевидны: за свой цвет кожи – 34.1%, за белый цвет – 32.4% (разность -2%).[10] Сдвиг имплицитных оценок  в свою сторону у афроамериканцев существенно уступает таковому у американцев европейского происхождения, что соответствует общей тенденции фаворитизма в сторону доминантной евро-американской группы в современной американской культуре [8].

Согласно тому же интернет исследованию (по каждой теме высказались, в среднем чуть больше 200 человек), по данным IAT, вне зависимости от этнической принадлежности, американцы предпочитают европейцев азиатам (51%)[11], американцев канадцам (52%), Америку загранице (67%), гетеросексуалов гомосексуалам (60%), евреев мусульманам (57%), молодых людей старикам (73%), богатых бедным (93%), худых толстым (53%), Америку Японии (64%). В сравнении с эксплицитным самоотчетом по тем же пунктам IAT эффект отличают две характерные особенности: 1) эксплицитные отчеты имеют выраженную тенденцию к нейтральности (в среднем 42%), а для IAT этот показатель равен 18%, т.е. тенденция выражена недвусмысленно и экстремально; 2) показатель IAT почти в четыре раза чаще, чем эксплицитные самоотчеты, демонстрирует сдвиг оценки в сторону предпочитаемой социальной группы в популяции в целом [8].

3 Прикладные исследования с помощью IAT

Высокая защищенность от намеренной и непреднамеренной фальсификации побудило к применению IAT в таких сферах, как склонность к насилию, педофилия, гомосексуализм, суицидальный риск, аддиктивное поведение.

Исследование, проведенное на большой группе преступников (убийц и правонарушений против личности, сопряженных с открытым насилием) с психическими отклонениями  [24], выявило связь между результатами IAT и уровнем психопатизации (социопатия) убийц. Степень психопатизации определялась по специальной стандартизованной схеме интервью (анкета PCL-R), проводимого обученными экспертами. Анкета имеет две диагностические шкалы. Первая измеряет эмоциональную черствость, отсутствие сострадания, склонность к циничному манипулированию людьми как средствами достижения своих целей и т.п.; вторая – склонность к противоправному асоциальному поведению на основе автобиографических фактов. Объектными категориями IAT служили слова, обозначающие насильственные действия и слова, ассоциирующиеся с миром и спокойствием; атрибутивными категориями – слова с положительной и отрицательной эмоциональной валентностью. Была обнаружена выраженная взаимосвязь увеличения психопатизации по первой шкале с относительным сдвигом IAT эффекта в сторону положительной оценки слов, обозначающих насильственные действия и причинение физического вреда. Это наблюдалось только в группе убийц, но не в контрольной группе с «другими насильственными преступлениями». Существенно то, что при низком показателе социопатии в группе убийц наблюдалась обратная картина: их IAT эффект был сдвинут в сторону негативной оценки насильственных действий даже больше, чем в контрольной группе. Исследователи объясняют это тем, что для не психопатизированных убийц факт убийства мог стать психотравмирующим событием, способствующим формированию отрицательного отношения к своему поступку. Напротив, у убийц с низкой эмпатией (выраженные социопаты) убийство не вызвало ни отрицательных эмоций (хладнокровное, «инструментальное» преступление), ни раскаяния. Исследователи считают, что IAT может стать источников дополнительных данных при принятии судебных и административных решений в практике осуществления наказаний.

В другом исследовании [25] с помощью IAT сравнивались результаты групп 1) мужчин педофилов и 2) насильников с 3) мужчинами контрольной группы (студенты). В качестве объектов использовались категории «Ребенок» и «Женщина»; атрибутивными категориями служили «Эротично» и «Неэротично». Сдвиг IAT эффекта в сторону ассоциации «ребенок + эротика» был существенно выше для подгруппы, классифицированной как «исключительные педофилы», а не «развратные действия», и для группы с высоким риском рецидива преступления по данным независимых экспертов-психологов и психотерапевтов. Без выделения данных подгрупп из всех 46 испытуемых, результаты IAT не отличались от результатов контрольной группы студентов колледжа. Вербальные опросники не выявили никаких различий, даже при выделении указанных подгрупп. Это послужило доказательством инкрементной валидности «Детско-эротического IAT». Исследователи считают, что, поскольку преступления на сексуальной почве, хотя бы отчасти, имеют импульсивный, автоматический компонент, его лучше предсказываю методы, подобные IAT, измеряющие автоматические эмоциональные установки. Сходные результаты, подтверждающие дискриминантную валидность IAT, были получены на контингенте педофилов, скрывающих свои сексуальные предпочтения [6]. В качестве объектных категорий IAT использовались «Ребенок» и «Взрослый», в качестве атрибутивных – «секс» и несексуальные термины. Было выявлено, что педофилы проявили заметную склонность связывать секс с детьми, в то время, как нормальные испытуемые связывают секс с категорией «взрослые». Авторы этого исследования считают, что IAT способен обнаружить ядерное когнитивное отклонение, могущую подкреплять педофилическую поведенческую девиацию.

В отличие от педофилии, гомосексуализм в современной западной культуре не является общественно подавляемым отклонением, а гомофобия даже рассматривается в официальных международных документах Европарламента в одном ряду с расизмом и антисемитизмом. С одной стороны, это позволяет в большей мере полагаться на субъективное эксплицитное самоопределение испытуемого в группу гомо- и гетеросексуалов; с другой стороны, – позволяет использовать размежевание в сексуальной ориентации как критерий контрастных аттитюдов при изучении дискриминантной валидности IAT. В исследовании [23] объектными категориями были «Мужчина» и «Женщина» (по пять обнаженных неэротичных изображений), а атрибутивными категориями – «Сексуально привлекательно» и «Сексуально непривлекательно» (по пять слов типа «возбуждающе», «эротично», «отталкивающе», «запрещено» и т.п.). Были получены высоко значимые соответствия между двумя имплицитными индикаторами (IAT и Прайминговой задачей) по признаку самоотнесения испытуемыми к группе гомо- и гетеросексуалов.

Аддикции часто относят к социально неприемлемым формам поведения. Помимо чисто психологических факторов, они могут поддерживаться химической зависимостью, как это характерно для курения, алкоголизма и наркомании. И те, и другие внутренние факторы аддикции формируют иррациональную эмоциональную привлекательность такого поведения (имплицитную аффективную установку), придавая ему навязчивый характер. Это делает аддиктивное поведение одной из мишеней для IAT, но результаты исследований далеко не столь однозначны, как в сфере межгрупповых установок и педофилии. Исследование [22] было посвящено использованию имплицитной привлекательности курения для предсказания явного поведения. В качестве объектных категорий использовались слова, объединенные по группам «Курение» (слова, связанные с курением) и «Не курение» (случайные, не связанные с курением слова).[12] Были получены высоко значимые различия в величине латентных периодов ответов в конгруентной и инконгруентной задачах классификации для курящих и некурящих, т.е. IAT эффект сдвигался для контрастных выборок в предсказанную сторону. С другой стороны, если сдвиг оценки у некурящих был однозначно сдвинут в негативную сторону, у курящей группы оценки, в среднем, колебались в районе нуля. Это выявило амбивалентность отношения к курению у курящей группы, что подтвердили и эксплицитные оценки с помощью семантического дифференциала. В исследовании Huijdinga J. с соавторами [16] тоже были получены значимые межгрупповые различия IAT эффекта для курящих и некурящих. Вместе с тем, курящие, хоть и в меньшей степени, но тоже проявили негативную установку к курению, т.е. IAT  эффект был негативным в обеих группах. Здесь объектными категориями были «Курение» и «Физические упражнения», а атрибутами – слова с положительным и отрицательным значением.

  Положительные результаты были получены и для предсказания с помощью IAT фактов и частоты употребления марихуаны среди подростков, учащихся в колледже [3]. Частота употребления наркотика соответствовала усилению имплицитной ассоциации между категорией «Марихуана» и «Возбуждающе». Напротив, другое исследование [4] выявило сходные для контрольной (здоровые) и экспериментальной группы (больные шизофренией) подростков, употребляющих марихуану, отрицательные имплицитные эмоциональные оценки, что аналогично приведенным выше исследованиям курильщиков табака.[13]

В обзорной части и в результатах оригинального исследования К. Хобер и Р. Вирс (Houben K., Wiers R.W.) содержатся подтверждения отрицательной валентности алкоголя как для сильно пьющего контингента испытуемых, так и для лиц, не злоупотребляющих алкоголем [15]. Вместе с тем, в группе, злоупотребляющей алкоголем, выявился положительный IAT эффект в сторону связи алкоголя с возбуждением.

4 Другие психометрические характеристики IAT

В ряде исследований, начиная с 1998 года [7], была доказана хорошая внутренняя согласованность (от 0. 70 до 0.90) и умеренная тест-ре-тест надежность IAT (в среднем r = 0.56). Результаты теста не зависят от степени знакомства испытуемых со стимулами. IAT эффект относительно нечувствителен к таким процедурным различиям, как количество попыток, количество предъявляемых объектов в категории и временные интервалы между испытаниями. Была доказана большая устойчивость теста к попыткам сознательного искажения и установочному поведению испытуемых. Например, в одном из экспериментов испытуемых просили симулировать положительную установку к мужчинам-гомосексуалам. Им это полностью удалось при заполнении опросника, но они «провалились» при выполнении IAT. Аналогично, не удалось симулировать имплицитную позитивную расовую установку и такую черту, как тревожность и застенчивость. Теоретически, возможно натренировать испытуемых сознательно замедлять свои ответы в соответствующей фазе эксперимента, но, с одной стороны, наивный испытуемый не может самостоятельно нащупать такую стратегию и, с другой, – это поведение легко выявляется через анализ вариативности ответов и неадекватно большие латентные периоды. Чрезмерно быстрые опережающие стимуляцию реакции также легко отследить при компьютерной обработке.

5 Недостатки и нерешенные проблемы

В ходе 12-летнего изучения IAT выявились и слабые стороны этой техники. Одно из ограничений IAT – потребность в использовании контрастной категории. То есть нельзя  исследовать валентность отношения к, например,  к самому себе («чистое» самоотношение), как к независимой категории, но можно определить лишь относительный сдвиг валентности по сравнению с отношением к какой-то другой категории, например, к неопределенным «другим» [10, 21 и др.]. С одной стороны, альтернативная категория конкретизирует контекст, что весьма ценно для интерпретации результатов. Ведь большинство наших оценок предполагают критерий сравнения с референтной категорией. В случаях совпадения у большинства людей естественных альтернатив с психологическим содержанием измеряемого психологического конструкта (евро- - афроамериканец, гей – натурал, цветы – насекомые и т.п.) IAT предоставляет валидную и интерпретируемую информацию. Но далеко не всегда объектная (и атрибутивная) категория совпадает с измеряемым теоретическим конструктом. Более того, часто просто не существует естественной контрастной категории, универсальной для большинства испытуемых. Например, – при применении IAT  для исследования самооценки. Теоретический конструкт «самооценка» (как психологическая категория) предполагает существенную генерализацию контекстов, критериев и референтных объектов сравнения. Это значит, что частные результаты биполярного IAT относительно самооценки и других психологически сложных конструктов будут носить фрагментарный характер. Это проблема конструктной валидности теста, которая должна решаться конкретно для каждой предметной области исследования.

Второй недостаток использования биполярных категорий – невозможность отделить вариант амбивалентного отношения к объекту от отношения нейтрального: в обоих случаях будет получен IAT эффект близкий к нулевому. Подобная амбивалентность характерна для отношения к объектам аддиктивного поведения, что снижает валидность биполярного IAT в этой сфере. Для борьбы с эффектом биполярности предлагается несколько вариантов модификации базовой процедуры IAT. Самая простая модификация – замена одного из полюсов объектных либо атрибутивных категорий набором нейтральных стимулов. Например, вместо полярности «Алкоголь – содовая вода» используется «Алкоголь – млекопитающие», либо вместо «Позитивные – Негативные» используются «Позитивные – нейтральные», «Негативные – нейтральные» [15]. Более кардинальные изменения в процедуре, по сути, представляющие собой иной алгоритм предъявления и обработки результатов[14] – это тесты «Подходит / Не подходит» – Go/No-go AssociationTask (GNAT) [20]; «Одно-категориальный Тест имплицитных ассоциаций» – Single Category Implicit Association Test (SC-IAT) [26]; «Одно-целевой Тест имплицитных ассоциаций» – Single Target–Implicit Association Tests (ST-IAT) [27, 5]. Общее для базовой и модифицированных процедур – главный эффект: более тесно взаимосвязанные категории облегчают процесс сортировки и принятия решения испытуемым по сравнению с альтернативным задачами.  Существует еще целый ряд процедурных проблем, связанных с предъявлением и обработкой данных, обозначить которые не позволяет объем статьи.

Заключение

Итак, несмотря на наличие специфических недостатков и ограничений, IAT зарекомендовал себя как метод эмпирического измерения, защищенный от влияния преднамеренного и/или непреднамеренного искажения и ограничений, связанных с индивидуальными особенностями рефлексии. Представляется, что он заслуживает внимания как со стороны академической, так и прикладной психологии. Понятия «аттитюд», «установка», «отношение» являются фундаментальными объяснительными понятиями психологии. Будучи интерпретировано как одна из ипостасей личностно-смыслового отношения к предмету деятельности, либо как смысловая установка или диспозиция, измеряемое тестом имплицитное отношение представляется неотъемлемым компонентом психической деятельности.

IAT может стать ценным дополнением в инструментарии экспериментальной психосемантики сознания. «Автоматически активируемая оценочная реакция», предположительно лежащая в основе IAT, позволяет отнести его в разряд объективных методов субъективного шкалирования. Роднит его с ними и характерное разделение на «объекты» шкалирования, задающие предметный контекст, и «атрибуты», формирующие оценочную шкалу и соответствующий контекст. При измерении социальных стереотипов оценочный контекст атрибутивных категорий может гибко заменяться на другой, соответствующий изучаемому стереотипу.

Но IAT не идеален. Как и любой метод измерения, он бесполезен и даже опасен в плане неверных выводов без проработки конструктной валидности (см. приведенный выше пример его применения для исследования самооценки), которая напрямую связана с подбором предметных и атрибутивных категорий в каждом конкретном случае. Как любой психодиагностический и исследовательский инструмент, в основе его применения должна стоять, помимо теории измерения, теория объекта исследования. Стоит подчеркнуть, что сама теория измерения, объясняющая работу IAT, еще не сформулирована окончательно, и объяснение его эффективности представляется отдельной интригующей задачей.

Вывод

   В свете данных по конкурентной, дискриминантной  и предсказательной валидности IAT, в купе с умеренной надежностью и высокой устойчивостью к намеренным искажениям, мы имеем в «лице» IAT беспрецедентный пример защищенной от искажений со стороны сознания испытуемого исследовательской процедуры. IAT правомерно рассматривать как представителя объективного психодиагностического подхода в сфере исследования личности и социальных установок. С помощью IAT могут стать выполнимыми исследовательские задачи, недостижимые с помощью субъективных методов.

Литература

1. Abrams R.L., Klinger M.R., Greenwald A.G. Subliminal words activate semantic categories (not automated motor responses). -Psychonomic Bulletin & Review. 2002, 9 (1), 100-106
2. Abrams R.L., Greenwald A.G.Parts outweigh the whole (word) in unconscious analysis of meaning. – Psychological science, 2000. Vol 11. № 2, 118-124.
3. Ames S. L., Grenard J.L., Thush C., Sussman S., Wiers R. W., Stacy A.W. Comparison of indirect assessments of association as predictors of marijuana use among at-risk adolescents. Experimental and Clinical Psychopharmacology, Vol 15(2), Apr 2007, 204-218.
4. Dekker N., Smeerdijk A. M., Wiers R. W., Duits J. H., van Gelder G., Houben K., Schippers G., Linszen D. H., de Haan L. Implicit and explicit affective associations towards cannabis use in patients with recent-onset schizophrenia and healthy controls. Psychological Medicine, Page 1 of 12. Cambridge University Press, 2009.
5. de Liver Y., van der Pligt J., Wigboldus D.H. J. Positive and negative associations underlying ambivalent attitudes. Journal of Experimental Social Psychology 43 (2007) 319–326.
6. Gray N.S., Brown A. S., MacCulloch M. J., Smith J., Snowden R. J. An Implicit Test of the Associations Between Children and Sex in Pedophiles. Journal of Abnormal Psychology, Vol 114(2), May 2005, 304-308.
7. Greenwald A. G., Poehlman T. A., Uhlmann E. L., Banaji M. R. Understanding and Using the Implicit Association Test: III. Meta-Analysis of Predictive Validity. Journal of Personality and Social Psychology, 2009, Vol. 97, No. 1, 17–41.
8. Greenwald A. G, Krieger H.L. Implicit Bias: Scientific Foundations. California Law Review, VOL. 94, JULY 2006, No. 4. P. 945-967.
9. Greenwald A. G., Nosek B. A., Banaji M. R. Understanding and Using the Implicit Association Test: I. An Improved Scoring Algorithm. Journal of Personality and Social Psychology, 2003, Vol. 85, No. 2, 197–216.
10. Greenwald A.G., Farnham S.D. Using the Implicit Association Test to Measure Self-Esteem and Self-concept. Journal of Personality and Social Psychology, 2000. Vol. 79. No. 6, 1022-1038
11. Greenwald A.G., McGhee D. E., Schwartz J. L. K. Measuring Individual Differences in Implicit Cognition: The Implicit Association Test. Journal of Personality and Social Psychology. 1998, Vol. 74, No. 6, 1464-1480.
12. Greenwald A. G., Banaji M. R.. Implicit social cognition: Attitudes, self-esteem, and stereotypes. Journal of Personality and Social Psychology, 1995, 102, 4-27.
13. Greenwald A.G. New Look 3: Unconscious Cognition Reclaimed. American Psychologist. June 1992. Р. 766-779.
14. Hofmann, W., Gawronski B., Gschwendner T., Le. H.. Schmitt M. A meta-analysis on the correlation between the Implicit Association Test and explicit self-report measures. Personality and Social Psychology Bulletin, 2005, 31, 1369–1385.
15. Houben K., Wiers R.W. Assessing implicit alcohol associations with the Implicit Association Test: Fact or artifact? Addictive Behaviors, 31 (2006), 1346–1362.
16. Huijdinga J., de Jonga P.J., Wiersb R. W., Verkooijenc K. Implicit and explicit attitudes toward smoking in a smoking and a nonsmoking setting. Addictive Behaviors 30 (2005) 949–961.
17. Kihlstrom, J.F.  Cognition, unconscious processes.  // G. Adelman & B.H. Smith (Eds.), Encyclopedia of neuroscience.  3rd ed.  Amsterdam: Elsevier Science.2004.
18. Kihlstrom J.F., Barnhardt T.M., Tataryn D.J. The Psychological Unconscious: Found, Lost, and Regained. - American Psychologist. Vol. 47 (6) June 1992, pp. 788-791.
19. McConnell A.R., Leibold J. M. Relations among the Implicit Association Test, Discriminatory Behavior, and Explicit Measures of Racial Attitudes. Journal of Experimental Social Psychology 37, 435–442 (2001).
20. Nosek B.A., Banaji M.R. The Go/No-Go Association Task. Social Cognition, Vol. 19, No. 6, 2001, pp. 625-664.
21. Pinter B., Greenwald A.G. Clarifying the Role of the “Other” Category in the Self-Esteem IAT. Experimental Psychology 2005; Vol. 52(1):74-79.
22. Robinson M.D., Meier B.P., Zetocha K.J., McCaul K.D. Smoking and the Implicit Association Test: When the Contrast Category Determines the Theoretical Conclusions. Basic and Applied Social Psychology, 2005, 27(3), 201–212.
23. Snowden R.J., Gray N.S., Smith J., Morris M., Macculloch M.J. Implicit affective associations to violence in psychopathic murderers. The Journal of Forensic Psychiatry & Psychology. Vol 15. No 4. December 2004, 620–641.
24. Snowden R. J., Wichter J., Gray N.S. Implicit and Explicit Measurements of Sexual Preference in Gay and Heterosexual Men: A Comparison of Priming Techniques and the Implicit Association Task. Arch Sex Behav (2008) 37: 558–565. Published online: 27 February 2007. Springer Science+Business Media, LLC 2007.
25. Steffens M.C., Panning E.Y., Panning M. Automatic Associations with "Erotic" in Child Sexual Offenders: Identifying Those in Danger of Reoffence. Sexual Offender Treatment. ISSN 1862-2941. V. 3 (2008), Issue 2. Page 1 of 9.
26. Steinman R.B., Karpinski A. The Single Category Implicit Association Test (SC-IAT) as a Measure of Implicit Consumer Attitudes. European Journal of Social Sciences – Volume 7, Number 1 (2008).
27. Wigboldus D. H. J., Holland R. W., & van Knippenberg A.  Single Target Implicit Associations. Manuscript submitted for publication. (2004).

 _______________________________