Журнал 3 от 2023 года №47
Б.Н. Рыжов - Системная психология
Б.Н. Рыжов - История псих-ой мысли
Содержание №47 2023

Психологические исследования


Романова Е. С., Абушкин Б. М. Актуальные задачи личностного развития школьников для повышения эффективности их учебной деятельности

Бразгун Т. М., Ткачева В. В. Психологическое консультирование как инструмент выявления особенностей родительско-детских отношений в семьях детей с ОВЗ

Злобина М. В., Краснорядцева О. М. Многомерность психологических характеристик феномена «толерантность (интолератность) к неопределенности»

Лигай Л. Г., Данилова Е. Ю., Земченкова В. В. Системный социально-психологический анализ проблем подготовки научных и научно-педагогических кадров

Дядык Н. Г. Системный анализ взаимосвязи буллинг-структуры и психологической атмосферы в школьном коллективе

Кучарин Е. А., Котова Е. В. Взаимосвязь ревности и привязанности в юношеском возрасте

К юбилею В. И. Лубовского


Богданова Т. Г., Назарова Н. М. В. И. Лубовский и современная специальная психология

Лубовский Д. В. Значение работ В. И. Лубовского для специальной психологии и практики обучения детей с нарушениями в развитии

Лубовский В. И. Что такое «структура дефекта»? (аннотация к статье С. М. Валявко)

Информация


Сведения об авторах журнала «Системная психология и социология», 2023, № 3 (47)

Наши партнеры
 

Ткаченко А.В., ОТНОШЕНИЕ МОСКОВСКОЙ МОЛОДЕЖИ К РЕЛИГИИ И НРАВСТВЕННОСТИ

Журнал » 2012 №5 : Ткаченко А.В., ОТНОШЕНИЕ МОСКОВСКОЙ МОЛОДЕЖИ К РЕЛИГИИ И НРАВСТВЕННОСТИ
    Просмотров: 11983

ОТНОШЕНИЕ МОСКОВСКОЙ МОЛОДЕЖИ К РЕЛИГИИ И НРАВСТВЕННОСТИ

Ткаченко А.В.,
МГПУ, Москва


В статье содержится анализ социологического исследования, направленного на выявление уровня религиозности московской молодежи и на обнаружение взаимосвязи между религиозным чувством и нравственными ценностями молодого поколения.
Ключевые слова: религиозность, молодежь, нравственность, мораль, моральный релятивизм, итсизм, социальная норма, социальная система, социальное равновесие.

YOUNG PEOPLE’ S ATTITUDE TOWADS
RELIGION AND MORALS IN MOSCOW

Tkachenko A.V.,
MCTTU, Moscow


In this article the analysis of the social research is shown, directed to the exposure of the religiousness level of the young people of Moscow and to the disclosure of the correlation between  religiousness feeling and moral values of the young generation.
Key words: religiousness, young people, morals, morality, social standard, social system, social harmony.

 

Введение


Общество как социальная система нуждается в механизмах, способных поддерживать эту систему в устойчивом равновесии [7: с.84]. Поэтому уже на ранней стадии своего развития общество разработало систему мер, позволяющих сохранять социальный порядок. Данные меры всегда были направлены на установление и закрепление гармонии в отношениях между людьми. Гармония предполагает стабильность социальной системы и слаженное взаимодействие всех ее структурных элементов. А достичь этой слаженности и стабильности удавалось только с помощью моральной дисциплины, которая является главным требованием всех социальных норм. Иными словами, социальные нормы – право, мораль и т.д. – существуют для того, чтобы общество не разложилось и не распалось и чтобы не было, выражаясь словами Томаса Гоббса, «войны всех против всех» [21: с.225].

Большинство социальных норм исторически восходят к религиозным запретам и предписаниям. Поэтому, если говорить о морали, о моральной дисциплине или о нравственно-этических ценностях, следует иметь в виду, что из всех институтов общества, имеющих ярко выраженную нормативную (или регулятивную) функцию, именно религия может быть признана первоисточником людских представлений о морали.

Для того чтобы были ясны идейные предпосылки представленного ниже исследования, необходимо подчеркнуть, что мораль – это система норм и ценностей, которые ориентируют человека на благо для других людей. То есть моральное поведение не может быть безнравственным, а аморальный поступок – то же самое, что безнравственный поступок. Вопреки распространенному мнению, мораль – это не просто то, что общество признает для себя приемлемым. Мораль – это то, что общество признает для себя приемлемым именно потому, что иначе общество как социальная система просто начнет деградировать. Поэтому нельзя назвать моральным, например, поведение нацистов, даже если германское общество в целом соглашалось с этим поведением. Деятельность нацистов нарушила гармонию социальных отношений и потому была аморальной.  Внесенная ими дисгармония объясняется просто: их деятельность не была направлена на благо для других людей, она была направлена на убийство и разрушение, что не соответствует не только приведенному выше определению морали, но и противоречит самому предназначению любой социальной нормы – защите социального порядка.

Образец морального поведения, предполагающего осознанную и бескорыстную доброжелательность, установлен в виде заповедей во всех традиционных религиях. Требование любить друг друга, не убивать, не воровать, не лгать и т.п. содержится в священных текстах христиан, мусульман, иудеев, буддистов и других верующих [20: с.64]. Это подтверждает высказанную мысль о том, что, во-первых, мораль проистекает из религии, а во-вторых, мораль и нравственность – неразрывно связанные понятия. В противном случае, следует говорить о моральном релятивизме и соглашаться, что мораль зависит от времени, обстоятельств и даже настроения человека и что при необходимости можно украсть или убить, так как сегодня одна мораль, а завтра другая.

Представления людей о морали и нравственности действительно меняются от эпохи к эпохе – достаточно вспомнить, что языческие религии древности не видели ничего плохого в человеческих жертвоприношениях или ритуальном разврате. Но представления людей о морали и сама мораль – это разные вещи. Как утверждал Платон, мнение о предмете и знание о нем – не одно и то же [21: с.91]. Настоящая мораль – как социальная норма, обеспечивающая гармонию внутри социальной системы, – это мораль традиционных религий. И она соответствует определению нравственности: нравственность – это установка личности не делать что-то во вред другим людям. Можно сказать, что мораль – это внешнее, данное обществом, требование поступать добродетельно, а нравственность – это внутреннее побуждение поступать таким образом.

Для определения неприемлемого с точки зрения общества поведения есть более подходящий, чем «аморальное поведение», термин – «девиантное поведение», то есть действие, отклоняющееся от принятого в данном типе общества поведенческого стандарта. Целью проводимого исследования не являлось выявление уровня девиации или отношения к девиации среди московской молодежи. Иными словами, не было попытки на основании опроса определить, как и в каких ситуациях поступают молодые москвичи и что они по этому поводу думают. Важнее понять, как они могли бы поступить, если критерием оценки их возможных поступков выступят известные из религиозных учений моральные (нравственные) принципы.

Актуальность исследования определяется происходящими в обществе процессами: ростом преступности и индивидуализма при внешнем признании социального института религии, необходимость существования которого еще в недавнем прошлом пытались отрицать. Вместе с тем, распространение девиантного поведения, особенно среди молодежи, имеет прямую связь с переживаемой обществом ломкой традиционных нравственных ориентиров, основанных на религиозных учениях.


1. Условия проведения исследования


В 2011 году на базе Московского городского педагогического университета и нескольких школ Москвы был проведён опрос с целью выявления взаимосвязи между уровнем религиозности молодежи и ее нравственным состоянием. Опрос проводился методом анкетирования и явился продолжением той работы, которую проводит кафедра общей и прикладной социологии ИПССО ГБОУ МГПУ в течение последних пяти лет.

В начале исследования были поставлены 3 гипотезы.

1) Верующий человек более серьезно относится к этическим нормам, поскольку в большинстве своем эти нормы исходят из религиозных предписаний. Это не значит, что человек, считающий себя верующим, обязательно поступает добродетельно, а неверующий – аморально. Это значит, что верующий с большим вниманием относится к требованиям морали и меньше раздумывает, какие из них принять, а какие отвергнуть как неудобные.

2) Отношение молодых москвичей к религии и морали находится в определенной зависимости от их возраста: старшеклассники больше интересуются нравственными и религиозными вопросами, чем студенты. Это не значит, что люди школьного возраста более восприимчивы к религиозным проповедям и нравоучениям. Это значит лишь то, что более старшие поколения воспитывались в условиях господства атеистического мировоззрения или, как большинство современных студентов, воспитывались родителями, полностью социализированными в атеистическом обществе. Кроме того, нынешние студенты как личности формировались в период нравственной деградации российского общества в 1990-е гг. А школьники прошли социализацию в 2000-е гг., когда произошло уже некоторое привыкание к религии и общество несколько стабилизировалось.

3) Молодые москвичи легко идентифицируют себя с конкретными религиозными конфессиями, но по факту остаются невоцерковленными, поскольку имеют смутные представления обо всех религиях. Это не значит, что большая часть молодежи отвергает религиозную веру. Это значит, что все люди во что-то верят, и большинство москвичей готовы признать веру в Бога, но именно как абстрактную веру в Нечто, от чего мы зависим. Выражаясь словами О. Вейгаса, современный молодой москвич «мирской в религии», а не «религиозный в миру» [2: с.143]. То есть большинство молодых людей готовы назвать себя православными, но не готовы следовать всем моральным предписаниям Православия и выполнять все его обряды. Это происходит потому, что, во-первых, молодежь плохо знает религию, а во-вторых, религиозные ценности не всегда вписываются в современный образ жизни [17: с. 66].

Кафедра опросила 400 человек, причем специально таким образом, чтобы в выборку попало примерно одинаковое количество юношей и девушек и абсолютно равное количество школьников и студентов – по 200 человек. Большинство школьников – это учащиеся 10-11-х классов в возрасте 15-16 лет, большинство студентов – это учащиеся по специальностям гуманитарного профиля молодые люди в возрасте от 17 до 22 лет.

Представленная респондентам анкета состояла из 3-х блоков: первый блок содержал вопросы, направленные на выявление уровня религиозности молодежи; второй блок демонстрировал восприятие молодежью религиозных заповедей; третий блок посвящен определению нравственных ориентиров молодых москвичей и москвичек.


2. Отношение московской молодежи к религии


 При анализе результатов исследования выяснилось (в подтверждение 3-й гипотезы), что абсолютное большинство опрошенных признали себя православными. Это 304 человека (76 %). Для сравнения, в ходе аналогичного опроса в 2010 г. таковыми назвали себя 80 % респондентов [19: с.419]. К неверующим причислили себя 62 человека (15,5 %), что приближается к данным Фонда «Общественное мнение», согласно которым неверующими признают себя 17 % россиян [12], и к данным ВЦИОМ [15, 22]. Двенадцать человек отнесли себя к мусульманам и столько же назвались неправославными христианами (протестантами, католиками, армянами), — и тех, и других — по 3 %. Меньшее число респондентов приходится на иудеев — 6 человек (1,5 %) и приверженцев неавраамических религий (буддизма и восточных культов) — 4 человека (1 %).

 Оценивая уровень своей религиозности по 10-балльной шкале, верующими и колеблющимися признали себя 186 человек (46,5 %) – 109 школьников и 77 студентов, а неверующими и колеблющимися – 214 человек (53,5 %) – 91 школьник и 123 студента, что подтверждает как 2-ю, так и 3-ю гипотезы. Обращает на себя внимание тот факт, что из 10 баллов большинство выбирали края шкалы (1 или 10 баллов) или середину (5-6 баллов), но самый популярный ответ – 5 баллов (16,25 %) – стоит ближе к неверию, чем к полной вере.

Условно лиц, оценивших уровень своей религиозности от 1 до 5 баллов, можно назвать неверующими (53,5 %). Условно потому, что из ответа на предыдущий вопрос явствует, что неверующими признают себя менее 1/3 этих респондентов (15,5 %). Следовательно, число тех, кто колеблется с выбором позиции в отношении религии, крайне велико. Скорее всего, большая часть респондентов данной категории относится не столько к атеистам, сколько к приверженцам агностицизма и итсизма. Агностик не верит без убедительных доказательств, а итсист признает лишь то, что «что-то есть» выше нашего разумения. Но поскольку все эти молодые люди оценили свою веру на 5 и менее баллов, можно заключить, что, даже сомневаясь, они симпатизируют неверию — по крайней мере, в той его части, которая касается скепсиса в отношении существования антропоморфного Бога в том виде, как его представляют традиционные авраамические религии.

Лиц, оценивших уровень своей религиозности от 6 до 10 баллов, чуть меньше — 46,5 %, и условно их можно охарактеризовать как верующих. Условность такой характеристики вытекает из следующего факта: менее 1/4 респондентов, попавших в данную категорию, оценили свою веру на 10 баллов (11,5 %), а остальные испытывают некие сомнения (35 %). Учитывая, что абсолютно неверующие в их число не попали, так как их вера распределилась между 1 и 2 баллами шкалы, следует признать, что молодые люди, оценившие свою веру от 6 до 10 баллов, либо во что-то верят, либо готовы изменить свое отношение к религии в любой момент. Если те, кто, не задумываясь, соотнесли свое религиозное чувство с 10 баллами, глубоко верят, то отметившие в анкете 6-9 баллов походят на итсистов: они верят, но, в силу незнания и невоцерковленности, верят абстрактно — не в то, чему учат традиционные религии, а в то, что подсказывает интуиция. Следовательно, всех этих людей можно назвать верующими.

Как видно, сторонников итсизма определить сложнее, чем явных атеистов и истинно верующих, но их число превышает число атеистов, верующих и агностиков вместе взятых. Итсисты попали как в категорию скорее верующих, так и в категорию скорее неверующих. А учитывая расплывчатость их веры, надо признать такую же расплывчатость их убеждений, включая моральные. Молодежь с абстрактной, поверхностной верой должна иметь и поверхностную нравственность. Здесь уместно напомнить, что при 53,5 % неверующих 76 % опрошенных назвали себя православными. Условность такого определения доказывает не только слишком большой процент итсистов и агностиков среди респондентов, но и следующий вопрос анкеты: «Имеются ли в Ваших семьях какие-либо религиозные традиции?» 67 % опрошенных молодых москвичей отметили, что в их семьях есть религиозные традиции, но большинство (36 % из 67) (в подтверждение 3-й гипотезы исследования) добавили, что им не придается значение. Таким образом, число семей, в которых отсутствуют религиозные традиции и обряды (32,75 %), и число семей, не придающих традициям значения (36 %), в совокупности более чем в 2 раза превышают число семей, соблюдающих хоть какие-то обряды (31,25 %).

Значительная часть молодых москвичей (40,75 %)  посещают религиозные службы раз в год или реже, а 35 % – никогда, что подтверждает 3-ю гипотезу. Следует обратить внимание на то, что регулярно посещают храмы чаще школьники, а никогда туда не ходят в основном студенты (в подтверждение 2-й гипотезы). Так, раз в неделю или чаще храмы посещают 2,75 % школьников против 2 % студентов, что находится в пределах статистической погрешности. Зато раз в месяц или раз в несколько месяцев в храмы ходят уже 12,5 % школьников против 7 % студентов. Раз в год или реже в церкви появляются 18,75 % школьников против 22 % студентов. Особенно большой контраст между религиозностью школьников и студентов показывает их ответ об отсутствии практики посещения религиозных служб: никогда не ходят в храмы 14 % школьников и 21 % студентов. Причем если в 2010 г. из 400 опрошенных ИПССО москвичей лишь 8 ответили, что ходят в храмы раз в неделю или чаще [19: с.420], то в 2011 г. так ответили уже 19 человек. Однако этот факт не говорит о положительной динамике в христианизации общества, так как разница между 2 и 4,75% укладывается в рамки статистической погрешности. Более половины респондентов знают лишь самые известные религиозные праздники (в подтверждение 3-й гипотезы). Данные 2010 г. с 53 % знающих о главных праздниках практически совпадают с данными 2011 г., которые  выявили 54 % таковых лиц. Исходя из предыдущих опросов, можно с уверенностью сказать, что самые известные религиозные праздники – это Рождество, Крещение и Пасха, суть которых проще всего понять: Христос родился, крестился, умер и воскрес [13, 19: с.420]. Кроме того, именно про эти торжества чаще всего рассказывает телевидение. И если в 2010 г. эти праздники постоянно отмечали 8 % опрошенных, то в 2011 г. – 15 %.

Вторую гипотезу исследования подтверждает выявленное различие в религиозном поведении школьников и студентов. Постоянно отмечают религиозные праздники 11,75 % школьников и только 3,25 % учащихся вузов, в то время как никогда их не справляют 3,25 % школьников и 11,5 % студентов. Иными словами, периодичность встречи религиозных праздников 15-16-летними зеркально  противоположна периодичности участия в религиозных празднествах их старших братьев и сестер. Но в любом случае, абсолютное большинство молодых москвичей либо отмечают только самые известные праздники (28,5 % школьников против 25,25 % студентов), либо отмечают их крайне редко (6,5 % школьников против 10 % студентов). Любопытно, что 41,75 % респондентов уверяют, что если и принимали участие в религиозных обрядах, то только потому, что «это необходимо для верующего». Чаще всего так отвечали школьники (в соответствии с 2-й гипотезой) — 24 % против 17,75 % студентов. То, что 9,5 % неверующих указали ту же причину участия в религиозных обрядах, объясняется просто: как уже было выше сказано, в одну группу с абсолютно неверующими могли попасть итсисты, верующие лишь на уровне подсознания и потому отрицающие традиционные вероучения.

Никогда не участвовали в обрядах 33 % респондентов, причем число школьников и студентов, сказавших это, практически совпадает — примерно по 16,5 %. Участвовали в обрядах потому, что обряды красивы, 7,5 % опрошенных, сходили из любопытства — 8 %, а сходили за компанию с друзьями или родственниками — 9,75 %. Таким образом, большинство либо считают участие в обрядах чем-то безоговорочно важным, либо вообще их игнорируют.

В целом, степень приобщения молодых москвичей к религиозным знаниям и традициям невелика: почти 40 % не знают ни одной молитвы, 90 % не читали Священное Писание, заходят в храмы крайне редко и жить по религиозным предписаниям не собираются [19: с.420-421]. Выбирая для себя одежду или украшения, даже верующие редко задумываются о религиозных запретах (в подтверждение 3-й гипотезы о низкой воцерковленности молодежи). Лишь 5,75 % опрошенных (только верующие) стараются выбирать одежду так, чтобы она не противоречила религиозным предписаниям,  9 %, и среди них больше неверующих, охарактеризовали религиозную символику на своих украшениях как часть модного стиля. Примерно пятая часть опрошенных (22,75 %), в основном верующие, отметили, что их одежда соответствует религиозным предписаниям, «но если вещь очень понравится, ее можно купить». Пренебрежительное отношение к религиозным канонам просматривается уже в этом ответе, но важнее всего то, что абсолютное большинство — 62,5 % (из них 23,5 % верующих) вообще признались, что их внешний вид никак не связан с религией.

Похожие результаты дали ответы на вопрос о влиянии религии на учебу или работу московской молодежи: более половины (61,25 %)  респондентов никак не связывают свою учебу или работу (а учеба для большинства опрошенных – основной вид трудовой деятельности) с религией (что подтверждает 3-ю рабочую гипотезу). Важно подчеркнуть, что среди ответивших так почти 20 % — люди верующие. Треть опрошенных (31,75 %) опрошенных усматривают возможность влияния религии лишь на взаимоотношения внутри учебного (рабочего) коллектива. Они стараются помогать друг другу, сдерживают гнев на сотрудников и поздравляют коллег (одноклассников) с главнейшими религиозными праздниками. Но сам выбор работы (специальности) в их сознании никак не связан с религиозными убеждениями. Это значит, что если по долгу службы им придется совершить некое аморальное деяние, то, скорее всего, они совершат его, не задумываясь. Ведь только 7 % самых верующих респондентов сказали, что выбранная ими работа (учеба) не противоречит религиозным правилам.

Тем не менее, большинство верующих — как приверженцев традиционных религий, так и итсизма — стараются соответствовать религиозным этическим нормам, для них это – не пустой звук. В доказательство 1-й гипотезы исследования можно привести данные, полученные при ответах на вопрос о влиянии религии на образ жизни респондентов. Для наглядности эти данные помещены в Таблице 1.


Таблица 1

Влияние религии на образ жизни верующей и неверующей молодежи


РЕЛИГИЯ И ОБРАЗ ЖИЗНИ

Частота

В процентах

Верующие

Неверующие

ВСЕГО

Верующие

Неверующие

ВСЕГО

Живут по предписаниям религии

24

6

30

6

1,5

7,5

Стараются соответствовать религиозным этическим нормам

128

47

175

32

11,75

43,75

Сами решают, как им жить

34

161

195

8,5

40,25

48,75

ИТОГО

186

214

400

46,5

53,5

100


Таблица 1 показывает, что именно верующие готовы признать, что они живут (6 %) или стараются жить (32 %) в соответствии с религиозной этикой, в то время как неверующие сами решают, как им жить (40,25 %). Только за счет большой консолидации неверующих стремление жить так, как хочется, перевесило желание соответствовать религиозно-этическим нормам (48,75 % против 43,75). Идея делать все по-своему очень соблазнительна, и почти половина молодежи не устояла перед этим соблазном. То, что по предписаниям религии живет меньшинство (всего 7,5 %), подтверждает 3-ю гипотезу и в свете ответов на все другие вопросы кажется очевидным. Значение имеет тот факт, что именно верующие видят особую необходимость жить по религиозным предписаниям. Неверующие, считающие так же, конечно же, относятся не к атеистам, а к колеблющимся агностикам или итсистам.

Проведенный опрос также выявил отношение молодежи г. Москвы к современному духовенству. Выяснилось, что школьники немного больше доверят духовенству, но даже верующие из-за низкой воцерковленности и приверженности итсизму часто отказывают Церкви в симпатии. В целом, духовенству не доверяют 58 % опрошенных. Среди них 43,5 % — неверующие и 34 % — студенты. Доверяет духовенству меньше половины респондентов — 42 %. Среди них 32 % — верующие и 26 % — школьники. В 2010 г. уровень доверия духовенству был значительно выше [19: с.421]. В оценке деятельности духовенства нашли отражение три социальных факта: во-первых, общий кризис доверия в современном российском обществе [16]; во-вторых, господствующая десятилетиями светская система воспитания и образования; в-третьих, антицерковная политика многих СМИ, рассказывающих о том, как богатеет в наше кризисное время Церковь. Таким образом, в восприятии молодежи духовенство остается  странным, архаичным и чужеродным явлением, но при этом имеющим духовный авторитет. Доверие к духовенству падает тогда, когда люди сталкиваются с несоответствием поведения священнослужителя и тех ценностей, которые он проповедует. Настороженное отношение итсистов к православному духовенству можно преодолеть лишь наглядными примерами, когда слово священника не расходится с его делом.

В конце первого блока анкеты был поставлен вопрос об отношении молодых москвичей к возможности включения в учебную программу школы или вуза религиоведческого курса. Имелась в виду такая учебная дисциплина, которая знакомила бы учащихся с основными положениями религиозных доктрин. По этому вопросу мнения школьников и студентов почти совпадают. Большинство (более 1/3, или 35,5 %) высказалось за введение ознакомительного курса вроде «Истории религий» или «Общего религиоведения», что подтверждает 3-ю рабочую гипотезу. Второй по популярности ответ: «Любую религиоведческую дисциплину можно преподавать лишь факультативно, по желанию учащихся» (27,25 %). Это неудивительно, если вспомнить, что почти 50 % опрошенных «сами решают, как им жить». Однако, помимо свойственных современной молодежи индивидуализма и свободомыслия, на данный ответ могло повлиять элементарное нежелание серьезно учиться, поскольку учеба — это немалый труд. Пятая часть респондентов (20,25 %) респондентов высказались в пользу введения обязательного предмета «Основы религиозного знания» или «Основы православия», причем указали, что, по возможности, этот предмет должен преподавать священнослужитель. И лишь 17 % отвергли любую идею «пропаганды религии в стенах учебных заведений», ссылаясь на известное со школьной скамьи положение Конституции РФ о светском характере государства и, следовательно, государственного образования. 17 % близки к 15,5 % московской молодежи, отвергающим любую религию.


3. Отношение московской молодежи к религиозной морали


 Прежде чем перейти к выявлению представлений молодежи о морали, в ходе исследования пришлось выстроить связующее звено между блоком вопросов о религии и блоком вопросов о нравственности. Таким связующим звеном стали вопросы об отношении респондентов к иудео-христианским заповедям и так называемым смертным грехам. Независимо от того, понимают ли сами опрошенные существующую связь между религией и нравственностью [8], ответы на вопросы второго блока показывают исследователю несомненное наличие таковой связи.

В Таблице 2 в обобщенном виде приведены итоги 10 вопросов о значимости для респондентов библейских заповедей. Из Таблицы видно, что самые важные для молодежи заповеди касаются межличностных отношений: «Не убивай», «Не кради», «Почитай отца и мать» и, вопреки распространенному суждению, «Не прелюбодействуй».


Таблица 2
Значимость библейских заповедей для московской молодежи


ЗАПОВЕДИ

РЕЙТИНГ (в порядке убывания значимости от 1 до 10)

1

Почитай единого Бога

6 место

2

Не делай себе кумира

8 место

3

Не произноси имени Бога напрасно

9 место

4

Посвящай один день недели Богу (единственная неважная)

10 место

5

Почитай отца твоего и мать твою

3 место

6

Не убивай (самая важная)

1 место

7

Не прелюбодействуй

4 место

8

Не кради

2 место

9

Не лжесвидетельствуй

5 место

1

Не желай дома ближнего твоего

7 место



Позиции верующих и неверующих, школьников и студентов по вопросам межличностных отношений во многом совпадают, хотя неверующие проявляют больше колебаний. Менее важными заповедями признаются те, что касаются почитания Бога (и это при том, что 76 % назвали себя православными). В подтверждение 1-й гипотезы можно сказать, что верующие признают важными все заповеди без исключения, а неверующие испытывают сомнения касательно четырех первых заповедей. Однако неважной для исполнения заповедью признается лишь одна — 4-ая – «Посвящай один день Богу». Очевидно, она просто непонятна для итсистов, составляющих значительную массу среди опрошенных. Людям, верящим в Нечто свыше, Судьбу, Науку, Прогресс или в себя, но не верящим в Бога, сотворившего человека по Своему образу и подобию, не может быть ясно, зачем посвящать один день недели Творцу. А это подтверждает 3-ю гипотезу исследования.

Был задан вопрос: «Какие поступки Вы могли бы оправдать?» В перечне вариантов ответов в завуалированной форме указывались 7 смертных грехов (в западном описании), и именно верующие, доказывая 1-ю гипотезу, чаще всего отвечали, что не могут оправдать ни один из них. В целом, верующие и неверующие молодые люди из всех 7 грехов готовы оправдать только алчность, что полностью соответствует духу нашего времени [1, 5]. Отвечая на вопрос «Готовы ли Вы оправдать приобретение денег или имущества при любой возможности?», относительное большинство (47,5 %) ответило утвердительно. Из этих 47,5 % 28,5 % — неверующие. Зато из затруднившихся дать ответ 37 % большая часть — верующие (20,5 %).

Пьянство и чревоугодие [14], а также зависть не оправдывают 53 %, причем неверующие чаще, чем верующие, затрудняются ответить или чаще склоны оправдать эти грехи. Похожая ситуация с отношением к гордыне (презрению к людям), которую отвергают 55 % опрошенных. Лишь в случае с гневом только относительное большинство (36,25 %) сочло представленный грех достойным осуждения. Из них 20,25 % — верующие. Респондентам был задан вопрос: «Готовы ли Вы оправдать грубость в ответ на несправедливость?» Фактически мнение молодежи разделилось на три равные позиции: чуть больше трети осуждают гнев (36,25 %, в основном верующие), менее трети — оправдывают (30,25 %, в основном неверующие) и около трети — затруднились ответить (33,5 %, больше неверующие).

Более всего молодежь осуждает уныние и прелюбодеяние. Против этих грехов высказались 60 % опрошенных. Отрицание уныния можно объяснить присущим молодежи оптимизмом, который подкрепляется здоровьем и радужными надеждами на будущее. Попытка найти объяснение в малом количестве прожитых лет и в недостатке испытанных страданий бесперспективна, так как вряд ли кто-нибудь станет отрицать, что подростки переносят смерть близких, бедность, болезни или неудачи в любви менее остро, чем взрослые люди. Важно отметить, что позиция неверующих в отношении уныния выглядит более либеральной: отвечая на вопрос «Готовы ли Вы оправдать самоубийство после длительной полосы жизненных неудач?», неверующие в 2 раза чаще отвечали, что готовы, и в 2 раза чаще затруднялись ответить. Осуждают же самоубийство больше верующие (32,5 % против 27,5  неверующих).

Достойно внимания осуждение молодежью прелюбодеяния и супружеской измены. Заманчиво объяснить это осуждение малым жизненным опытом респондентов, но, видимо, полученные данные нуждаются в ином объяснении. По статистике, Россия занимает одно из первых мест в мире по разводам, и эти разводы не могут пройти мимо глаз детей разводящихся. Именно здесь, а не в юном возрасте респондентов, следует искать причину неприятия измен.

 

4. Отношение московской молодежи к нравственности


В подтверждение 1-й гипотезы следует сказать, что хотя верующие люди допускают возможность безнравственного поступка, но они чаще, чем неверующие, не признают его вовсе (24 % против 11). В данном случае можно опять поставить знак равенства между понятиями «безнравственный поступок» и «аморальный поступок». Разницы между этими понятиями не увидели и сами респонденты. Большинство из них (40,75 %), рассматривая вопрос о допустимости совершения безнравственного поступка с одобрения общества, ответили на него вопросом: «А почему бы и нет? Сейчас в обществе принято много такого, что не одобряется религией». Данный ответ подтверждает 3-ю гипотезу, так как, несмотря на причисление себя к православию, молодежь с легкостью отбрасывает те положения православной религии, которые мешают ей жить и, с точки зрения современного общества, кажутся устаревшими.

При этом нельзя не обратить внимание на тот факт, что респонденты признают безнравственность своей позиции, хотя она и совпадает с мнением общества. Не стоит забывать, что в формулировке заданного вопроса имелось указание на «совершение безнравственного поступка», и большинство опрошенных согласились с его возможностью. Однозначно отвергли мысль о безнравственном поступке 34,75 % респондентов, а 24,5 % заметили, что религиозные нормы никак не относятся к их выбору своей линии поведения.

В подтверждение 1-й гипотезы, молодежь, особенно неверующая, демонстрирует большую терпимость и безразличие к людям, совершающим аморальные поступки при отсутствии видимого вреда для других. Терпимо и с пониманием к безнравственным людям относятся 56 % опрошенных, среди них 29,5 % — неверующие. Безразличное отношение характерно для 26,75 %, из которых 20 % — также неверующие. Зато резко отрицательно к людям, совершающим дурные поступки, относятся именно верующие — 13,25 % против 4 % неверующих. Таким образом, верующие либо отвергают безнравственные деяния, либо пытаются понять мотивы лиц, совершающих подобные поступки, в то время как неверующие часто вовсе не замечают аморального поведения окружающих. Основная причина в том, что равнодушие и моральный релятивизм характерны для всего современного российского общества, а молодежь — лишь его часть [3].

Таблица 3 показывает причины, по которым, с точки зрения молодежи, люди могут пренебрегать моралью. И хотя самый популярный ответ: «Люди не осознают важности норм морали», верующие отвечали так в 2 раза чаще. Зато неверующие чаще ссылались на сложность моральных норм, привычку или отсутствие должного наказания. Затруднившихся дать внятный ответ также больше среди неверующих. Все это подтверждает 1-ю гипотезу.

Таблица 3
Представления верующей и неверующей молодежи о причинах пренебрежения моралью


ПРИЧИНЫ ПРЕНЕБРЕЖЕНИЯ МОРАЛЬЮ

Частота

В процентах

Верующие

Неверующие

ВСЕГО

Верующие

Неверующие

ВСЕГО

Люди не осознают важности моральных норм для общества

81

42

123

20,25

10,5

30,75

Люди просто пытаются самоутвер-диться

50

38

88

12,5

9,5

22

Люди уверены, что их не накажут

24

44

68

6

11

17

Люди привыкли не соблюдать установленные другими правила

19

33

52

4,75

8,25

13

Затруднились ответить

10

25

35

2,5

6,25

8,75

Нормы морали слишком сложны для соблюдения

2

32

34

0,5

8

8,5

ИТОГО

186

214

400

46,5

53,5

100

 

 Характерное для верующих желание разобраться во внутренних мотивах поведения лиц, пренебрегающих моралью, видно из их ответов о том, что люди либо не понимают важности морали, либо пытаются самоутвердиться, отрицая моральные нормы. Нетрудно заметить, что почти все ответы верующих консолидированы в этих двух вариантах ответа (32,75 % из 46,5), в то время как позиция неверующих достаточно размыта. Верующим изначально ясно, что есть конкретные поступки, которые религией запрещены. Неверующие, агностики и итсисты не имеют столь четких нравственных ориентиров, и им не на что опереться в своей позиции. Это говорит как о влиянии свойственного итсистам абстрактного мировоззрения, так и о более серьезном отношении верующих к проблемам морали.

Из Таблицы 4 видно, что верующие оправдывают безнравственные поступки юным возрастом (18,75 %) или незнанием норм морали (9,25 %), а неверующие – либо крайней жизненной необходимостью (12 %), либо возрастом (10,5 %), либо ничем (9,5 %), либо незначительностью причиненного ущерба (9,25 %):

Таблица 4
Представления верующей и неверующей молодежи
о возможности оправдания безнравственных поступков


ПРИЧИНЫ ДЛЯ ОПРАВДАНИЯ БЕЗНРАВСТВЕН-НОСТИ

Частота

В процентах

Верующие

Неверующие

ВСЕГО

Верующие

Неверующие

ВСЕГО

Юный возраст

75

42

117

18,75

10,5

29,25

Действие в состоянии крайней жизненной необходимости

20

48

68

5

12

17

Незнание норм морали

37

30

67

9,25

7,5

16,75

Нет оправдания

29

38

67

7,25

9,5

16,75

Незначительность причинённого людям морального и материального ущерба

23

37

60

5,75

9,25

15

Другое («Любые», «Это их дело», «Иначе можно свихнуться»)

2

19

21

0,5

4,75

5,25

ИТОГО

186

214

400

46,5

53,5

100


Полученные данные свидетельствуют в пользу 1-й гипотезы, причем заметно, что убеждения верующих опять менее размыты: почти половина верующих находит оправдание безнравственности в юном возрасте и неопытности людей. Однако и среди неверующих ссылка на юный возраст достаточно популярна. Возможно, в этом ответе скрыты присущая московской молодежи инфантильность и характерное для современных россиян нежелание брать на себя какую-либо ответственность. По данным Левада-центра, 43 % россиян не чувствуют за собой никакой ответственности за процессы, происходящие в обществе, а 39 % ощущают лишь «крайне малую» вину [11].

Особо следует выделить стремление неверующих оправдать безнравственность практической необходимостью и словами типа «это их дело». Моральный релятивизм молодежи в том и заключается, что при необходимости она готова отбросить в сторону любые моральные принципы, считая, будто вечных нравственных ценностей не бывает. Близкие ответы дали школьники и студенты на вопрос о влиянии светских ценностей и современного образа жизни на распространение безнравственности в обществе. Почти 2/3 (64,5 %) считают, что влияние это негативное — 34 % школьников и 30,5 % студентов. Лишь 35,5 % считают, что секуляризация культуры не приводит к падению нравов. И это при том, что, как следует из  Таблицы 1, почти 50 % молодежи не живут и даже не стараются жить в соответствии с религиозными предписаниями, и 53,5 % респондентов относят себя к неверующим или скорее к неверующим людям. Очевидно, ответы молодых москвичей надо понимать в свете общего настроения, господствующего в российском обществе. Согласно опросам, проведенным ВЦИОМ [4, 10] и Левада-центром [6], более 2/3 россиян полагают, будто в течение последних лет уровень нравственности в обществе существенно понизился или, по крайней мере, не повысился.

Неверующие видят спасение от безнравственности в ужесточении наказаний (18 %) или в демонстрации личного примера (15 %). Это говорит о большей их склонности к принятию жестоких решений и о высоком самомнении, свойственном атеистам и агностикам. В то время как верующие делают ставку не только на жесткие меры (13 %), но и на разъяснение практической значимости морали (13,5 %), что подтверждает 1-ю гипотезу исследования. Тот факт, что большинство респондентов, и верующие и особенно неверующие, видят единственный способ борьбы с безнравственностью в ужесточении санкций, свидетельствует как о высоком уровне взаимного недоверия [9, 16, 18], так и о традиционной для российского общества надежде на решение социальных проблем на государственном уровне [4]. Важно подчеркнуть, что к пропаганде религиозных ценностей призывают лишь 14,25 % респондентов, среди которых 4,5 % — колеблющиеся неверующие, то есть итсисты. В любом случае, это самый непопулярный среди молодежи способ борьбы со злом, если не считать характерный только для неверующих ответ о том, что средств такой борьбы просто не существует (8,25 %). Это доказывает 3-ю гипотезу исследования и выявляет слабое влияние Церкви на мировоззрение молодежи.

Меньший по масштабу опрос, проведенный социологами ИПССО в ноябре 2011 г. среди студентов Государственной классической академии имени Маймонида, дал похожую статистику. Большинство опрошенных признали себя верующими; в качестве главных заповедей отметили «Не убивай» и «Почитай родителей»; согласились с тем, что светская система ценностей способствует распространению аморальных поступков; выразили готовность совершить неэтичный поступок в случае крайней нужды и примерно поровну разделились во мнении, можно ли бороться с безнравственностью через ужесточение наказаний.


 Заключение


     Подведя итоги исследования, кафедра общей и прикладной социологии  получила возможность сравнить их с теми данными, которые получили специалисты ИПССО ГБОУ МГПУ, опросившие с помощью разработанной ими психологической методики 1000 человек. Результаты подтвердили сделанные социологами утверждения: в соответствии с индексом нравственности, составленным Б.Н. Рыжовым, на возраст 16 лет приходится подъем вектора нравственной направленности личности. И только с 17 лет начинается падение этого вектора, причем пик падения приходится на возраст 35-36 лет, а он к молодежи уже не относится (см. статью Б.Н. Рыжова в данном номере журнала).
     Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что поставленные гипотезы полностью подтвердились:
1) Верующие готовы вести себя более нравственно;
2) Школьники более лояльны к религии;
3) Московская молодежь считает себя православной, но не ходит в храмы, не отмечает религиозные праздники и настороженно относится к духовенству.
Нравственного поведения от такой молодежи ожидать не приходится, но ситуация далека от трагической. Во-первых, большинство молодых москвичей не приемлют убийство и в целом готовы к законопослушанию, если их убедить в том, что закон справедлив и следовать закону для них же необходимо. А во-вторых, при непонимании сути религии, есть интерес к ней и признание того факта, что религия – неотъемлемая часть жизни общества. Поэтому при продуманной просветительской работе из современных молодых москвичей можно сконструировать социальный тип, лояльный традиционной морали. Основное препятствие на пути нравственного воспитания подрастающего поколения — моральный релятивизм, который подпитывается неверием и недоверием старым авторитетам. Социальная гармония и равновесие возможны тогда, когда моральная дисциплина не отвергает, а наоборот, опирается на духовные ценности.


Литература и интернет-ресурсы


1. В беде помогут. Денег — не вернут... / Пресс-выпуск ВЦИОМ № 509. // http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=3005
2. Вейгас О. Истинная природа человека: мирская или религиозная? // Психология нравственности и религия: XXI век: Материалы международной конференции (16-17 ноября 2011 года). МО, Щелково: Издатель Мархотин П.Ю., 2011. – С. 142-153.
3. ВЦИОМ считает мораль. / Публикации в СМИ. // http://wciom.ru/index.php?id=269&uid=4127
4. Должно ли государство обеспечивать нравственность. Аналитика // http://wciom.ru/index.php?id=266&uid=4042
5. Есть ли что-то важнее денег? / Аналитика. // http://wciom.ru/index.php?id=269&uid=1525
6. Кризис морали и нравственности. / Пресс-выпуски. // http://www.levada.ru/20-12-2010/krizis-morali-i-nravstvennosti
7. Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004. – 232 с.
8. Миф о моральной значимости. / Публикации в СМИ. // http://wciom.ru/index.php?id=269&uid=10405
9. Можно ли доверять людям? / Пресс-выпуск ВЦИОМ № 1600. // http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=13887
10. Образованных больше, честных — меньше? / Пресс-выпуск ВЦИОМ № 638. // http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=4070
11. О, времена, о, нравы. / Публикации в СМИ. // http://wciom.ru/index.php?id=269&uid=12492
12. Отношение к атеизму и атеистам. / База данных ФОМ. // http://bd.fom.ru/report/cat/cult/rel_rel/d072323
13. Праздник Пасхи. / Пресс-выпуски. // http://www.levada.ru/13-04-2012/prazdnik-paskhi
14. Пьянство, грубость и обогащение за счет других подрывают моральные устои россиян. / Пресс-выпуск ВЦИОМ № 633. // http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=4049
15. Религия и вера в нашем обществе. / Пресс-выпуск ВЦИОМ № 601. // http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=3756
16. Россияне испытывают дефицит доверия. / Пресс-выпуск ВЦИОМ № 534. // http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=3222
17. Социология религии: Учебная хрестоматия для учащихся высших учебных заведений. / Сост. А.В. Ткаченко. М.: МГПУ, 2008. – 98 с.
18. Стало ли современное российское общество более черствым? / Публикации в СМИ. // http://wciom.ru/index.php?id=269&uid=10749
19. Ткаченко А.В. Отношение молодых москвичей к религиозным традициям. // Психология нравственности и религия: XXI век: Материалы международной конференции (16-17 ноября 2011 года). МО, Щелково: Издатель Мархотин П.Ю., 2011. – С. 418-424.
20. Ткаченко А.В. Социальная направленность посланий Нового Завета. // Религия и общество: Сборник научных статей и эссе. М.: МГПУ, 2007. – С. 63-73.
21. Хрестоматия по истории философии. В 2-х ч. Ч. I. М.: Прометей, 1994. – 536 с.
22. Ценности: народность и православие. / Аналитика. //  http://wciom.ru/index.php?id=266&uid=2576