PDF-версия
Б.Н. Рыжов - Системная психология
Б.Н. Рыжов - История псих-ой мысли
Содержание №30 2019

Психологические исследования

Коган Б. М., Дроздов А. З. Системная взаимосвязь механизмов психологической защиты и личностных характеристик девушек с несуицидальным самоповреждающим поведением
Арзуманов Ю. Л., Коротина О. В., Абакумова А. А. Личностные особенности людей с зависимостью от синтетического психоактивного вещества
Валявко С. М. О возможности формализации рисуночных методик в специальной психологии: проблемы и перспективы
Захарова Л. Н., Саралиева З. Х.-М., Леонова И. С., Заладина А. С. Усталость как показатель социально-психологического возраста персонала

История психологии и психология истории

Романова Е. С., Рыжов Б. Н. Борис Федорович Ломов — ученый, ставший воплощением своего времени
Ryzhov B. N. Psychological Age of Civilization (перевод на английский язык Л.А. Машковой)

Социологические исследования

Добрина О. А. Социальные риски современности и угрозы идентичности: системный анализ концепции «культурной травмы» П. Штомпки
Ткаченко А. В. Системный подход в социологических концепциях Г. Лебона и З. Фрейда

Рецензии

Aleksander T. Review about Old Age and Disability (с переводом на русский язык)
Новлянская З. Н. Психология, литература и кино в диалоге о человеке

Информация

У Дмитрия Владимировича Гандера юбилей!
Сведения об авторах журнала «Системная психология и социология», 2019, № 2 (30)
Требования к оформлению статей
Наши партнеры

WWW.SYSTEMPSYCHOLOGY.RU

 

Романова Е.С., Абушкин Б.М. МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ ШКОЛЬНИКОВ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ИХ ЗРИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Журнал » 2012 №5 : Романова Е.С., Абушкин Б.М. МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ ШКОЛЬНИКОВ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ИХ ЗРИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
    Просмотров: 6979

 МЕТОД  ИССЛЕДОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ ШКОЛЬНИКОВ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ИХ  ЗРИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Романова Е.С., Абушкин Б.М.,
МГПУ, Москва


Представлен метод анализа показателей глазодвигательной активности в качестве индикатора психических процессов и состояний человека. Представлены результаты исследований взаимосвязи между показателями глазодвигательной активности, характеризующими мыслительную деятельность, и параметрами продуктивности познавательных процессов у школьников с нормальным развитием и с отклонениями в развитии. Показана валидность методики исследования развития познавательных процессов школьников на основе анализа их зрительной деятельности.
Ключевые слова: глазодвигательная активность; тестовые задания, саккады; перцептивные процессы, регистрируемые показатели.

 


A RESEARCH METHOD OF THE PUPILS’ COGNITIVE PROCESSES DEVELOPMENT ON THE BASIS OF THE ANALYSIS OF THEIR VISUAL ACTIVITY

 

Romanova E. S., Abushkin B.M,

MCTTU, Moscow

 

 

The method of the analysis of indicators of oculomotor activity as the indicator of mental processes and conditions of the person is presented. Results of researches of interrelation between the oculomotor activity indicators, characterizing cogitative activity, and parameters of informative processes efficiency of pupils with normal development and with deviations in development are presented. The validity of a technique of research of development of informative processes of pupils on the basis of the analysis of their visual activity is shown.

Key words: oculomotor activity; test tasks, saccades; perceptive processes, traceable indicators.

 

Введение 


Многочисленными исследованиями показана возможность использования движений глаз в  качестве индикатора психических процессов и состояний человека (Абушкин Б.М., Барабанщиков В.А., Белопольский В.И., Вергилес Н.Ю., Гиппенрейтер Ю.Б., Глезер В.Д., Зинченко В.П., Пономаренко В.А., Хомская Е.Д., Ярбус Л.Л.,  и др.) 

В качестве методологической основы исследования использовался принцип деятельности, утверждающий необходимость изучения познавательных процессов, в частности восприятия, внимания и мышления, через внешне выраженные формы поведенческой активности в контексте различных практических видов деятельности (Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, Ю.М.Забродин, А.В.Запорожец, В.П.Зинченко, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, Е.C.Романова, С.Л. Рубинштейн, В.Д.Шадриков  и др.).

 

1. Процедура и регистрируемые показатели


 Методика предназначена для дифференциальной характеристики разных видов познавательных процессов у школьников (мыслительных, мнемических, перцептивных) на основе анализа их зрительной деятельности с использованием специализированной аппаратуры регистрации глазодвигательной активности и компьютерных технологий обработки полученной информации.

Регистрация движения глаз осуществляется в процессе выполнения обследуемым  последовательно  четырех тестовых заданий с предъявлением стимульного материала на экране компьютера.

Тест 1.  Игровая ситуация. Фрагмент компьютерной игры, где персонаж, двигаясь в произвольно выбранном направлении, преодолевает препятствия и собирает «призы». Имитируется ситуация типовой жизнедеятельности школьника. В задачу входит анализ игровой ситуации, выявление проблемной ситуации, формирование разных исполнительных действий. Основной вид психической деятельности – мыслительная деятельность.

Тест 2. Зрительная память (субтест Теста «Психическая работоспособность» (R-test) разработанного  Рыжовым Б. Н. на основе теории системной психологии [6]). А) Запоминание расположения 7 простых геометрических фигур на квадратном  поле,  состоящем из 16 ячеек. Расположение фигур при предъявлении задается машиной случайным образом. Длительность - 30 сек. Б) Восстановление расположения фигур  по  памяти,  показом указкой где какая фигура стояла. Длительность - 60 сек. Основной вид психической деятельности – мнемическая деятельность (рис. 1.).

 

 

   Рис.1. Методика «Зрительная память»


Тест 3.  Слежение (разработан Рыжовым Б. Н. на основе теории системной психологии [6]). А) Школьник должен удерживать центр подвижной метки в перекрестии координат с максимально возможной точностью в течение 3 минут. Скорость отклонения метки от перекрестия координат - низкая, деятельность - не напряженная. Б) То же, что и для А), только  скорость отклонения метки от перекрестия координат - высокая, деятельность - напряженная. Основной вид психической деятельности в данном тесте – перцептивная деятельность (рис. 2.).


 

   

Рис.2. Методика «Слежение»


Тест 4. Фиксация взглядом точки. Школьник должен  волевым усилием удерживать взгляд в точке (светящаяся точка на темном фоне монитора)  заданное время (30 сек).

Для  диагностики зрительной деятельности школьников используются следующие экспериментально обоснованные показатели глазодвигательной активности [1]. 

Вся совокупность регистрируемых показателей зрительной деятельности представляет как бы статистический «скелет», образованный из показателей пространственной архитектуры распределения взгляда и показателей  временной динамики.

1. Средняя длительность фиксации взгляда (СДФ) – среднестатистические временные показатели фиксации взгляда на отдельных объектах, имеющих  информационно-смысловое значение при разрешении последовательности проблемных ситуаций
2. Разброс СДФ – частотное распределение среднестатистических временных показателей фиксации взгляда (плотность распределения)
3. Среднее количество микросаккад в минуту (СКМ) – коротких переносов взгляда, связанных с физиологическим механизмом работы глазодвигательной системы.
4. Относительный объем «стабильных» фиксаций (ОСФ) – устойчивых длительных фиксаций взгляда на фоне всех зарегистрированных саккад на первичной  записи, не проходившей фильтрацию.
5. Относительные затраты времени (в %) на: 1) перцептивные действия по оценке ситуации (ОВП). 2) концентрацию внимания на конкретных зонах (или оперирование мысленными образами при  запоминании) (ОВК).
6. Относительные затраты времени на переносы взгляда в разные пространственные зоны (%) (ОЗВ) – распределение суммарного времени контроля объектов в заранее определенных пространственных зонах (в процентах к общему времени).
7. Количество отвлечений внимания от выполнения тестового задания их периодичность  – переносов взгляда за пределы рабочей области стимульного материала теста.
8. Выраженные индивидуальные особенности зрительной деятельности.

Одновременно интегрально оценивались: целеустремленность; собранность; старательность; эмоциональное поведение; факты отвлечения внимания с вызвавшими их причинами.

Одним из назначений зрительной системы является обеспечение эффективной обратной связи в деятельности сенсомоторного типа, где основная задача сводится к обеспечению максимальной заданной точности выполнения конкретных исполнительных действий.      Иными словами часть зрительных функций помимо отражения логики мыслительных действий (выделение проблемы, анализа наличной информации, синтеза вариантов решения проблемы, принятия решения и его реализации)  направлена на сенсорную координацию исполнительной части предметной деятельности.

Доступные наблюдению выделенные показатели зрительной деятельности являются косвенными характеристиками как мыслительного процесса, так и механизмов произвольной регуляции деятельности.  Если предметная деятельность выполнена с требуемым качеством (предусматривающим нахождение оптимальных путей выхода из проблемной ситуации), значит мыслительный процесс не столько в продуктивном, сколько в содержательном аспектах (количество задействованных внешних признаков, последовательность оперирования ими, соотношение в использовании наличных, конкретных условий и дополнительных, извлекаемых из памяти) можно рассматривать как адекватный поставленным в деятельности целям.

Этот процесс в целях диагностики уровня продуктивности познавательных процессов у конкретных индивидуумов можно рассматривать как «эталонный», понимая, что речь идет о доступных наблюдению и измерению косвенных характеристиках познавательных процессов, а именно, показателях зрительной деятельности.

За базовый критерий принимается среднестатистическое значение показателя для совокупности экспериментов, характери­зующихся одинаковыми не осложненными условиями. Этот критерий характеризует режим нормальной зрительной деятельности человека. Всякое уменьшение значения этого показателя в конкретных экспериментах свидетельствует о наличии определенных условий, усложняющих деятельность человека. Завышенное значение пока­зателя для конкретного прибора может рассматриваться как объ­ективный критерий повышенной трудности работы операторов с данным прибором.


2. Анализ содержательных аспектов показателей глазодвигательной активности


При валидизации методики в исследовании приняло участие 186 школьников.  Основной  состав обследованных школьников  имели возраст от 7 до 12 лет.  Содержательные аспекты выбранных показателей зрительной деятельности были исследованы с использованием методов корреляционного анализа данных, полученных на всей выборке школьников.

Исследование корреляционных связей между всеми показателями для 4 тестовых заданий осуществлялось на основе расчета коэффициентов ранговой корреляции Спирмена. Анализ характера связей проводился по достоверно значимым корреляциям (для доверительной вероятности Р<0,01). Были рассчитаны корреляционные матрицы связи показателей для разных тестов.

На основе выявившихся корреляционных зависимостей сделаны следующие обобщения и выводы.

  1. По показателю «Средняя длительность фиксации взгляда» (СДФ) проявилась тесная связь между тестами «Игровая ситуация» и «Зрительная память» (rs = 0,45 при Р<0,001). Это свидетельствует о близости и схожести механизмов мыслительной и мнемической деятельности. С другими тестовыми заданиями тест «Игровая ситуация» такой связи не имеет. В свою очередь тест «Зрительная память»  имеет значимую корреляционную связь с тестом «Слежение» (rs = 0,37 при Р<0,01), отражая определенную общность психической деятельности в этих тестах в первую очередь в части концентрации  произвольного внимания.  Аналогичными причинами может быть объяснена высокозначимая корреляция между тестом  «Слежение»  и тестом «Фиксация точки» (rs = 0,50 при Р<0,001). Иными словами для детей, для которых характерна способность поддерживать высокую устойчивость и концентрацию произвольного внимания, (и для детей у которых такая способность слабо выражена) два последних теста наиболее подходят для их дифференциации по этому качеству. Что касается первого теста (и, в какой-то мере, второго) то здесь преобладают другие компоненты психической деятельности, которые, как будет показано ниже, обусловлены структурой мыслительной деятельности, отражающей многовариантность решения проблемных ситуаций в ходе самого теста.
  2. Для средней длительности фиксации взгляда в рамках каждой методики отмечена высокозначимая корреляция со средним количеством микросаккад в минуту (СКМ) (в среднем rs = 0,6 при Р<0,001), тем самым отражена связь частоты следования микросаккад  как показателя неспецифического компонента произвольной регуляции деятельности с СДФ, как показателя, в большей мере определяемого содержанием предметной деятельности. Тем самым можно говорить о том, что величина СДФ в определенной мере обусловлена степенью концентрации и устойчивости внимания, как необходимого компонента деятельности и мера выраженности этого произвольного компонента определяется требованиями и условиями, предъявляемыми к предметной деятельности в каждом тесте, то есть как бы навязана извне. Исключение составляет тест «Фиксация точки», где этот неспецифический компонент деятельности является основным условием достижения требуемого качества зрительной деятельности и он один представлен в показателе частоты следования микросаккад. Этот вывод следует из того, что если в первых трех тестах просматривается связь СДФ и СКМ между тестами, то для теста «Фиксация точки» такой связи нет. При выполнении этого четвертого теста детям приходилось особым образом регулировать свое произвольное внимание без привязки к требованиям внешней предметной деятельности и доминирующим фактором здесь было умение управлять своим произвольным вниманием при отсутствии обратной связи с результатами внешней деятельности. 
  3. Характер выявившихся связей СКМ между собой в разных тестовых заданиях также отражает как содержательные особенности тестов, так и возможности детей по произвольному регулированию деятельности, описанные выше. Высокозначимые корреляции проявились между первыми  тестами (rs = 0,54 при Р<0,001), А также между тестом «Слежение» и «Фиксация точки» (rs = 0,37 при Р<0,01).
  4. Структурные и содержательные особенности тестов отчетливо проявляются при оценке характера связи СДФ с показателем «Объем стабильных фиксаций» (ОСФ). Этот показатель характеризует способность ребенка к концентрации внимания, проявляющейся в длительном удерживании взгляда на конкретном объекте. Первый тест не предъявлял высоких требований в этой части и связь между СДФ и ОСФ отсутствует. В тесте «Зрительная память» мнемическая деятельность требовала отстройки от внешнего предметного содержания теста во внутренний план и характеризовалась длительными задержками переносов взгляда. Таким образом длительности фиксации взгляда, рассчитываемые  для показателя СДФ, содержали в себе значительную долю «стабильных» фиксаций, что нашло свое отражение в корреляционной связи (rs = 0,36 при Р<0,01). Наиболее выражена эта связь для теста «Фиксация точки», где по условиям теста испытуемый должен был сознательно заставлять себя фиксировать взгляд на одной точке (rs = 0,68 при Р<0,001).
  5. Выраженность способностей ребенка к произвольной регуляции психической деятельности нашла свое отражение во взаимосвязи СКМ и ОСФ. Высокозначимые отрицательные корреляции между этими показателями имели место для тестов «Слежение» и «Фиксация точки» (соответственно rs = –0,44 при Р<0,01  и  rs = –0,80 при Р<0,001).
  6. В тесте «Игровая ситуация» интересно было проследить связь между средней длительностью фиксации и характером распределения внимания на сюжетной меняющейся картинке теста (выраженном в относительных затратах времени (ОЗВ) на разные угловые зоны тестовой картинки.). Выявилась высокозначимая положительная корреляция  между СДФ и ОЗВ для зоны менее 3-х градусов и высокозначимая отрицательная корреляция для зоны более 11 град. Эти данные отражают тот факт, что наиболее правильным алгоритмом зрительной деятельности в данном тесте является более тщательная и длительная отработка зрительной системой конкретных деталей и минимальные отклонения внимания на периферию картинки. Тем самым показатель СДФ, полученный на детях с нормальным развитием, интегрально может характеризовать пространственную и временную структуру заданной предметной деятельности. Отклонения от этого показателя (в частности его снижение) являются отражением неумения правильно решить поставленную задачу.
  7. Соотношение  внутри показателя ОЗВ  для разных угловых  зон показало следующее. Для  теста  «Игровая  ситуация»  выявлена высокозначимая отрицательная корреляция   между  ОЗВ для переносов в  пределах 3 град. и переносами  в диапазоне 5 – 10 град. и    более 11град (соответственно rs = –0,64  и  rs = –0,73 при Р<0,001). Аналогичная  зависимость  проявилась и в тестах «Зрительная  память» и  «Слежение».  Выявленные соотношения  показывают,  что увеличение объема зрительной  деятельности,  связанной  с  выделением и категоризацией признаков объектов деятельности и установлением непосредственных отношений между объектами неминуемо снижает затраты времени на установление взаимосвязей и пространственных отношений отдаленных друг от друга объектов. Реальные пропорции для ОЗВ разных угловых зон, характерные для испытуемых с нормальным  развитием  (при соответствующем качестве выполнения задания) в применяемых тестовых заданиях отражают структуру психической деятельности  в рамках перцепции.  Нарушение этих пропорций  при отклонениях в развитии позволяет судить о характере несоответствий: это или излишняя категоризация или выявление не нужных в деятельности связей и отношений между отдаленными объектами. В целом это отражает неумение на уровне мыслительных действий выявлять обусловленные  тестовым заданием противоречия и правильно ставить цели своей предметной деятельности.
  8. Характер связей между СДФ и ОЗВ для разных угловых зон свидетельствуют о том же, что было описано в предыдущем пункте. Для теста «Игровая ситуация» выявлена значимая положительная корреляция между СДФ и ОВВ для зоны менее 3 град. (rs = 0,35 при Р<0,01) и высокозначимая отрицательная корреляция между СДФ и ОВВ для зоны более  11 град. (rs = –0,42 при Р<0,001). Аналогичная картина просматривается и для теста «Зрительная память». То есть более длительные в среднем фиксации взгляда обусловлены необходимостью уделять  больше внимания конкретизации информации и установлением связей между близкими объектами.  
  9. На основании исследований характеристик глазодвигательной активности в зависимости от направленности психических  процессов, представленных в литературе, по характеру движений глаз можно определить разные фазы психической деятельности при выполнении тестового задания. Первая фаза – фаза ознакомления с информационным полем тестового задания (предъявляемом на экране компьютера), когда проводится общая категоризация предъявленных объектов и выстраиваются общие отношения и связи. Испытуемый на этой фазе охватывает взглядом все элементы картинки. Введенный показатель «Относительное время перцепции» (ОВП) направлен на выявление доли времени, затрачиваемом на  первую фазу психической деятельности. Вторая фаза для разных тестовых заданий имеет разное назначение: Тест «Игровая ситуация» – вторая фаза связана с концентрацией внимания на динамике взаимодействия различных близко расположенных друг от друга объектов с целью эффективной реализации внешней деятельности. На этой фазе переносы взгляда небольшие, а фиксации более длительные.  Тест «Зрительная память» – вторая фаза связана с отстройкой и мысленным оперированием заданными в тесте объектами с целью достижения требуемого качества запоминания  Тест «Слежение» – вторая фаза обусловлена необходимостью удерживать подвижную метку в узкой пространственной зоне для достижения заданной точности во внешней деятельности. Здесь также переносы взгляда небольшие, а фиксации более длительные. Для выявления затрат времени на вторую фазу психической деятельности был введен показатель «Относительное время концентрации (отстройки) внимания» (ОВК).  Исследования корреляционных связей показали, что показатели ОВП и ОВК действительно являются характеристикой временных затрат на эти две фазы. Об этом свидетельствуют выявленные высокозначимые корреляции по всем тестовым заданиям между (с одной стороны) СДФ и СКМ и (с другой стороны) ОВП  и ОВК. Для ОВП – отрицательные корреляции; для ОВК – положительные  корреляции. Между этими показателями также выявлена высокозначимая отрицательная корреляция (в среднем rs = –0,85 при Р<0,001) по всем тестовым заданиям. Увеличение длительности одной фазы ведет к сокращению времени другой фазы. Этот вывод важен в том плане, что  рассматриваемые показатели – косвенные, однозначно разделить все время выполнения тестового задания на выделенные две фазы не представляется возможным, поскольку остается психическая деятельность, занимающая промежуточное положение между двумя фазами и не поддающаяся на выбранном уровне анализа однозначной интерпретации.    

Результаты корреляционного анализа позволили сделать следующие обобщения.

Средняя длительность фиксации взгляда  интегрально характеризует продуктивность в целом исследуемого вида познавательного процесса и её соответствие заданным требованиям к качеству выполнения тестового задания.

Разброс СДФ характеризует напряженность психической деятельности (продуктивность внимания). Чем меньше величина, тем меньше степень концентрации произвольного внимания, глазодвигательная активность становится более ритмичнее и естественней. Ведущим процессом может выступать процесс непроизвольного автоматического переноса взгляда через равные отрезки времени.

Среднее количество микросаккад в минуту определяет уровень волевой регуляции деятельности (продуктивности внимания), отражает степень значимости для испытуемого достижения требуемых целей деятельности. Средненормативное значение показателя для конкретного тестового задания означает достижение правильных пропорций между уровнем психических затрат и требуемым уровнем качества деятельности. Увеличение этого показателя по отношению к нормативному может означать снижение волевых усилий и недостаточность мотивационного компонента деятельности. Наоборот, уменьшение его отражает неадекватное задаче психическое перенапряжение.

Относительный объем «стабильных» фиксаций отражает степень концентрации усилий при произвольной регуляции деятельности.
Соотношение относительных затрат времени на: 1) перцептивные действия по оценке ситуации. 2) концентрацию внимания на конкретных зонах (или оперирование мысленными образами при  запоминании) позволяет оценить структурные аспекты психической деятельности при выполнении тестового задания.

Относительные затраты времени на переносы взгляда в разные пространственные зоны характеризуют степень соответствия деятельности, демонстрируемой испытуемым, нормативной деятельности в конкретном тесте, а также характеризует адекватность диапазона восприятия (переносов взгляда) предлагаемому сенсорному полю тестового задания (количественный показатель продуктивности).


3. Сравнение групп испытуемых с низким и высоким качеством внешней деятельности


Все школьники в ходе исследования продемонстрировали различное качество выполнения тестовых заданий. Как правило, дети, выполнившие часть заданий с хорошим качеством, и другие задания выполняли с таким же качеством и наоборот. На основании полученных результатов всем школьникам были проставлены средние баллы по качеству выполнения всех тестовых заданий. Вся группа школьников, участвовавшая в исследованиях, была разделена на две выборки  с низким (2 и 3 балла) и высоким (4 и 5 баллов) качеством деятельности. Сравнительный анализ значений показателей зрительной деятельности был проведен с использованием непараметрических показателей описательной статистики – медианы и квартилей. На рис 3 представлены в графическом виде сравнительные данные для двух выборок по показателю средней длительности фиксации взгляда для 4 тестовых заданий. Каждый графический столбик  на графиках содержит в себе следующие величины (сверху вниз): максимальное значение, первую квартиль, медиану, третью квартиль, минимальное значение. Первая и третья квартиль отражают характер разброса данных относительно среднего значения – медианы и представлены в виде прямоугольника с серым тонированием.

Учитывая, что выполнение тестовых заданий с высоким качеством в значительной мере отражает факт правильного выполнения задания с адекватной продуктивностью познавательных процессов и адекватной зрительной деятельностью, сравнительный анализ будет вестись на основании оценки показателей зрительной деятельности для плохого качества деятельности по отношению к показателям для хорошего качества.


Рис. 3. Динамика показателя средней длительности фиксации взгляда для низкого и высокого качества внешней деятельности

 

     

Медиана по показателю средней длительности фиксации взгляда для низкого качества деятельности по всем четырем тестам меньше таковой для высокого качества деятельности. Особо обращает на себя внимание минимальный разброс данных для группы, показавшей низкое качество деятельности.. Это означает, что при низком качестве деятельности заметно меньше в зрительной деятельности затяжных фиксаций, связанных с аналитической мыслительной деятельностью или с отстройкой во внутренний план при запоминании или с концентрацией внимания, как условия хорошего выполнения сенсомоторной деятельности.   Невысокий разброс данных относительно медианы свидетельствует о преобладании почти одинаковых по длительности саккад физиологической природы и фактически полном отсутствии произвольных компонентов волевой регуляции. Учитывая опыт оценки  содержательных аспектов психической деятельности взрослых – профессионалов, такой характер различий в первую очередь указывает на снижение напряженности деятельности школьника (или продуктивности его познавательных процессов) при выполнении тестовых заданий. Разброс значений средней длительности фиксаций взгляда для группы с высоким качеством деятельности во–первых, практически в два раза больше для всех четырех тестовых заданий, а, во–вторых, увеличение идет в сторону большей длительности саккад. Также в этой второй группе существенно больше длительность саккад, входящих в первую четверть проранжированных данных.

Сравнение результатов по показателю микросаккад (рис. 4.) для разных тестов позволило сформулировать следующие обобщения. В тесте «Игровая ситуация» различия между группами проявились только в том, что в группе с хорошими результатами  были школьники  с количеством микросаккад в секунду в пределах от 4 до 6.

Общее равенство результатов для игры отражает тот факт, что мотивационный аспект в деятельности школьников обеих групп был практически одинаков. Единственное объяснение тому факту может быть связано с тем, что источник мотивации имеет внешнюю природу и, причем, одинаковую для обеих групп. Таким источником является сюжет игровой ситуации. Различия же по показателю средней длительности фиксации взгляда отражают  уровни продуктивности познавательных процессов (в данном случае мыслительного процесса). Мы имели дело с низкой продуктивностью в группе с низким качеством внешней деятельности и наблюдали высокую продуктивность для другой группы. Показателем продуктивности познавательного процесса является динамика показателя средней длительности фиксации взгляда.



Рис. 4. Динамика показателя микросаккад для низкого и высокого качества внешней деятельности


     В тесте «Зрительная память» можно отметить тенденцию к снижению количественного уровня  этого показателя для хорошего качества внешней деятельности. В данном случае начал проявляться мотивационный компонент, имеющий внутреннюю природу. Школьники, показавшие хорошие результаты были более собраны и старательны им потребовалось больше внутренних усилий, для реализации процессов запоминания  стимульного материала. И средняя длительность фиксации у этих детей имеет большую величину, отражая факт более глубокой и сосредоточенной умственной деятельности при запоминании. В двух оставшихся тестах: слежении и фиксации точки имеет место явно выраженное смещение результатов для второй (лучшей) группы в сторону уменьшения показателя количества микросаккад в секунду, что отражает большую выраженность внутреннего волевого компонента в реализации заданных целей внешней деятельности. Этот же аспект был определяющим и для показателя средней длительности фиксации взгляда, который также увеличился во второй группе. Следующий показатель (рис. 5), связанный с относительным объемом стабильных фиксаций, в сравнительном плане также проявил тенденцию к увеличению в группе с хорошими результатами, однако это изменение не очень выразительно, что может быть связано с тем, что в тесте «Фиксация точки» нет внешнего количественного критерия качества удерживания взгляда на заданном точечном объекте.



                                        

Рис. 5. Динамика показателя объема статических фиксаций для низкого и высокого качества внешней деятельности

   

     Динамика показателя относительного времени перцепции (рис. 6 и 7), то есть времени, затрачиваемого на ознакомление с содержанием задачи и выявления первичных проблемных аспектов, во всех 4 тестах имеет тенденцию к снижению во второй группе. В этом экспериментальном результате вероятнее всего отразился факт большей подготовленности и осведомленности детей второй группы по сравнению с детьми, показавшими низкие качественные результаты во внешней деятельности. Причем под осведомленностью логично понимать большую сформированность навыков, необходимых для предъявленных тестов.


Рис. 6. Динамика показателя отн. времени перцепции и концентрации  для низкого и высокого качества внешней деятельности

           
     Оценка результатов отдельно по тестам показывает, что для первого теста увеличился разброс показателей, причем в обе стороны. Здесь мог проявиться индивидуальный стиль деятельности в ситуации многовариантного выбора путей реализации текущих проблемных ситуаций.


Рис. 7. Динамика показателя отн. времени перцепции и концентрации  для низкого и высокого качества внешней деятельности

 

 Особенно отчетливо влияние индивидуального стиля деятельности проявилось в реальной  сложной многогранной профессиональной деятельности взрослых испытуемых (как это было показано в предыдущей главе) на фоне характерных особенностей, вытекающих из предметного характера самой деятельности. В тесте «Зрительная память» снижение показателя на уровне медианы сопряжено с большим разбросом значений этого показателя для второй группы. Здесь также, хотя в меньшей степени проявляются все изложенные выше аспекты психической деятельности. Более четкая и однозначная картина регуляции психических процессов проявляется в оставшихся двух тестах. Здесь снижение значения медианы дополнительно сопровождается уменьшением разброса данных. В данных тестовых заданиях работа требует высокой собранности и предельных усилий по концентрации внимания. Лучшее проявление этого качества во второй группе и отразилось соответствующим образом на анализируемых диаграммах. 

Обратная картина отмечается для сопряженного с предыдущим показателя – показателя относительного времени концентрации внимания или  мысленной отстройки и оперирования предметами во внутреннем плане. Медиана для второй группы во всех 4 тестах выше, то есть школьники этой группы больше времени тратят на ту часть деятельности, которая более необходима для достижения хорошего результата во внешней предметной деятельности. Для тестов 3 и 4 этот показатель на верхнем уровне стремится к 100% , что вполне обосновано в плане условий деятельности. Последний из рассматриваемой серии показателей связан с пространственной структурой тестового задания и характеризует правильность организации познавательных процессов в количественных характеристиках времени распределения взгляда на разные угловые зоны (менее 3 град., 3 –10 град., более 11 град.) Наибольший диагностический интерес представляют первая и третья зоны. На графике (рис. 8) представлены соотношения этих показателей для двух анализируемых групп. Для второй, хорошей группы относительное время работы зрительной системы в пределах 3 град. в тестах 1 и 2 увеличилось и на уровне медианы и в целом по всем данным, тем самым отражая (или фиксируя) уровень затрат при правильном, наиболее целесообразном выполнении тестового задания. Косвенно эти результаты подтверждают факт близости первых двух тестовых заданий по психологическим компонентам реализуемой в них деятельности.

  

Рис. 8. Динамика показателя переносов взгляда в зоне менее 3 град и более 11 град для низкого и высокого качества внешней деятельности


     Для теста «Слежение» картина складывается несколько иначе и на первый взгляд парадоксально. Для лучшей второй группы относительные затраты на узкую центральную зону уменьшились. Данный результат является фактом, требующим более глубинного подхода к анализу деятельности слежения и удержания метки в центре перекрестья. Судя по всему достижение более высокого результата требовало большей подвижности и активности психических процессов, отразившейся в подвижности зрительного анализатора. Возможно здесь проявилась в большей мере функция предвидения или прогнозирования направления и скорости случайного ухода метки от центра для ее последующего возвращения в центр. Значение этого показателя в отношении самой дальней угловой зоны очевидно и предсказуемо снизилось для второй группы во всех трех тестах. Отражая факт большей собранности и сосредоточенности на предмете деятельности.


4. Сравнение групп испытуемых с низкими и высокими показателями
произвольного внимания


Сравнительные характеристики для исследуемых показателей зрительной деятельности в группах, различающихся по признаку лучшей сформированности свойств произвольного внимания, отразили в целом те же различия, что и для случая, описываемого в предыдущем подразделе (рис. 9–15). Этим подтверждается тождественность в направлении изменения продуктивных составляющих познавательных процессов и параметров внешней деятельности.

 Конкретное рассмотрение результатов сравнительного анализа для отдельных параметров позволяет более отчетливее представить себе место и роль внутренних и внешних аспектов деятельности. Для показателя объема стабильных фиксаций различия в группах более очевидны. Школьники, демонстрировавшие высокие свойства произвольного внимания, оказались способными к более длительному практически неподвижному удерживанию взгляда в одном месте, отражая высокую управляемость физиологическими процессами со стороны  процессов более высокого уровня организации и координации.


Рис. 9. Динамика показателей средней длительности фиксации взгляда для низких и высоких показателей произвольного внимания


     Отчетливо и однозначно подтверждается факт влияния на регуляцию психических процессов внешних организующих факторов, вытекающих из самой предметной деятельности для теста «Игровая ситуация». Для этого теста между группами по большинству показателей различия практически отсутствуют. Или, иными словами, выраженные способности к регуляции своего произвольного внимания не сказываются на продуктивности познавательных процессов в деятельности, имеющей внешнюю мотивацию. По полученным данным можно констатировать, что показатели зрительной деятельности чувствительны к особенностям произвольной регуляции внутренней деятельности.


Рис.10. Динамика показателей микросаккад для низких и высоких показателей произвольного внимания

                                       

Рис. 11. Динамика показателей объема стабильных фиксаций для низких и высоких показателей произвольного внимания

 

 



Рис. 12. Динамика показателей перцепции и концентрации для низких и высоких показателей произвольного внимания

 

 


Рис. 13. Динамика показателей перцепции и концентрации для низких и высоких показателей произвольного внимания

 

Рис .14. Динамика показателей переносов взгляда в зоне менее 3 град и более 11 град. для низких и высоких показателей произвольного внимания

 

 

Рис. 15. Динамика показателей переносов взгляда в зоне менее 3 град и более 11 град. для низких и высоких показателей произвольного внимания


5. Формирование полярных выборок испытуемых по результатам внешней деятельности и уровню произвольного внимания


Для реализации целей исследований этого и следующего этапа была проведена работа по выявлению детей с нормальным развитием и детей с разными отклонениями в развитии из общей выборки детей, принявших участие в исследовании.

Сначала по данным анамнеза и внешним признаками, таким как формы поведения, школьная успеваемость, психическая уравновешенность, дети были распределены на 2 группы:

  • группа с нормальным развитием (I гр.);
  • группа с отклонениями  в развитии (II гр.)

Однако такое распределение по достаточно общим и плохо сопоставим признакам могло содержать в себе ошибочные решения.

Для более точного выделения группы с нормальным развитием и группы с отклонениями в развитии были привлечены результаты проведенного на всей выборке тестирования. Эти данные позволили провести более точную дифференциацию детей, прошедших исследования в плане выраженных различий в произвольной регуляции психической деятельности и в плане различий в достигнутых результатах во внешней деятельности.Способности к произвольной регуляции психической деятельности наиболее сконцентрировано отразились в тесте  «Фиксация точки»  По результатам  этого теста на основе структурных и временных диаграмм был проведен  анализ качества выполнения зрительной деятельности каждым ребенком.

Для целостного комплексного анализа первичной информации по заданию «Фиксация точки» для каждого испытуемого на основе таблиц цифровых координат метки глаза были  построены структурные диаграммы (рис.16).


 

  

 


 

 

  

Рис. 16. Наиболее характерные примеры фиксация точки школьниками с разным уровнем концентрации произвольного внимания


      Комплексный анализ этих данных последовательно включал в себя следующие работы.

 

      1. Визуальный анализ видеозаписи о характере совмещения взгляда с контролируемой точкой. При этом подсчитывалось: количество значительных отвлечений  взгляда от точки по типу ориентировочной реакции; количество уходов метки глаза с контролируемой точки.

     2. Содержательный комплексный анализ структурной и временной диаграмм распределения взгляда (в координатах зрительного поля и во временных координатах) с целью выделения типологических подгрупп детей по следующим характеристикам:

 

  • основной разброс непроизвольных саккад (группа А – незначительный разброс; группа Б – значительный разброс);
  • количество и суммарная длительность отвлечений, их пространственный размах (группа А – нет отвлечений; группа Б – средние и значительные отвлечения);
  • количество морганий (А – нет морганий, Б – частые моргания);
  • характер движения головой (А – неподвижная голова; плавный уход головы и взгляда от контролируемой точки; Б – качание головой).

          Учет этих результатов позволил дополнительно распределить детей на две подгруппы:

 

  • с хорошо развитыми функциями произвольного внимания (точная и устойчивая фиксация точки в течение заданного времени) – группа А;
  • с плохо развитыми функциями произвольного внимания (многочисленные отвлечения  в  фиксации) – группа Б.

Эти данные позволили уточнить состав групп I и II. Состав групп I сократился на 4 человека, а дети в группах II разделились в другой пропорции. Более 1/3 детей этих групп продемонстрировали хорошее произвольное внимание, а оставшаяся большая часть детей подтвердили факт наличия у них отклонений в психическом развитии. 

В итоге в каждом тесте для сравнительного анализа были оставлены две новых группы: группа  IА и группа IIБ.  В табл.1 показано количество школьников, выполнивших  разные тестовые задания с  учетом  сформированности функций произвольного внимания (гр. А и Б)

Другим показателем, интегрально характеризующим уровень психического развития ребенка, был выбран средний уровень достигнутых результатов по тестам. Эти результаты оценивались по 5-ти бальной шкале. Баллы 1, 2 и 3 рассматривались как низкое качество выполнения тестовых заданий, а баллы 4 и 5 – как высокое качество. Результаты по этому показателю дополнительно уменьшили состав групп  IА и групп IIБ по каждому тесту на одного человека.

Анализ психологических особенностей зрительной деятельности детей и подростков осуществлялся на основе данных этих двух полярных групп:

  • дети с нормальным развитием, хорошим произвольным вниманием, высоким качеством выполнения заданий (Н-Т-ВК);
  • дети с отклонениями в развитии, отклонениями в произвольном внимании, низким качеством выполнения заданий (О-О-НК).

 

Таблица 1
Количественный состав групп детей с  нормальным развитием и отклонениями в  развитии

с учетом результатов по тесту «Фиксация точки»



Игровая
деятельность

166

Норм.(I)

62

Гр.А

49

Гр.Б

  13

Откл.(II)

104

Гр.А

38

Гр.Б

66

Зрительная память

186

Норм.(I)

83

Гр.А

71

Гр.Б

  12

Откл.(II)

103

Гр.А

40

Гр.Б

63

Слежение

185

Норм.(I)

75

Гр.А

63

Гр.Б

  12

Откл.(II)

110

Гр.А

42

Гр.Б

68

Фиксация
точки

157

Норм.(I)

62

Гр.А

52

Гр.Б

  10

Откл.(II)

95

Гр.А

40

Гр.Б

55



6. Анализ результатов выборки школьников с нормальным развитием


   На выборке детей и подростков с нормальным развитием (Н-Т-ВК) проведен сравнительный анализ показателей зрительной деятельности  для разных тестовых задний.

1. Средняя длительность фиксации взгляда. Полученные результаты свидетельствуют, что для разных тестовых заданий характерна своясредняя длительность фиксации взгляда. Для тестов 3 и 4, связанных с удерживанием подвижной метки в перекрестии координат с помощью манипулятора и удерживанием взгляда в точке  он составляет соответственно 3,20 сек и 4,85 сек., а для тестов 1 и 2 - игровой ситуации и процессов зрительного запоминания (соответственно 0,68 сек и 0,71 сек). Этот показатель достоверно выше (по t-критерию Стьюдента) в тестах 3 и 4 по сравнению с тестами 1 и 2. Между тестами 3 и 4 также отмечена тенденция к тому, что показатели различны между собой. Уровень достоверности здесь не достигнут ввиду большого разброса индивидуальных показателей, отражающего особенности и степень выраженности усилий испытуемых по концентрации внимания. Отсутствие достоверных различий между тестами 1 и 2 имеет другую природу, а именно многовариантность принятий решений в ходе выполнения тестов, свидетельствует об однотипности мыслительных процессов и отражает равную динамику этих процессов. Полученные данные подтверждают данные корреляционного анализа. Во-первых, в тестах реализованы разные предметные деятельности и разные психические процессы, что и нашло свое отражение в результатах, во-вторых, выполнение тестов 1 и 2 сопровождается однотипной зрительной деятельностью на уровне анализируемого показателя, которую следует рассматривать как конкретный результат для конкретной деятельности.

2. Аналогичные результаты получены и для показателя среднего количества микросаккад в минуту.  В тестах 1 и 2 значения этого показателя достоверно выше значений для тестов 3 и 4 (9,1 и 9,87 ед/мин против 6,1 и 4,8 ед/мин при Р<0,05 по t-критерию Стьюдента). Эти результаты свидетельствуют о том, что игровая ситуация потребовала несколько большего напряжения и волевого регулирования, чем задача на зрительную память (поэтому первый показатель несколько ниже второго), однако в этих двух тестах преобладало требование демонстрировать высокую активность и гибкость мышления. В 3 и 4 тестах основное внешнее требование было связано с уровнем концентрации внимания, причем для теста фиксации точки это требование было более выраженным, чем для теста слежения, что и отразилось на конкретных значениях исследуемого показателя по этим тестам.  Показатель для 4 теста ниже показателя для 3 теста

3. Относительное время, связанное с ознакомлением с сенсорным полем тестового задания (относительные затраты времени на перцепцию) отражает изложенную выше закономерность в схожести и различии 1 и 2 в сравнении с тестами  3 и 4. Первые два теста требуют 13,8% и 16,2% от общего времени работы для ознакомления с содержанием теста и формирования общих оценочных суждений по нему. Во вторых двух тестах эти затраты составляют соответственно 4,1% и 2,5% от общего времени. Различия между этими парами тестов достоверны с доверительной вероятностью Р<0,01.

 

 

 4. Относительное время, связанное с концентрацией внимания в узкой сенсорной зоне составляет для тестов следующие значения. 1 тест – 64,4%; 2 тест – 62,4%; 3 тест – 86,6%; 4 тест – 94,8%. Характер соотношения результатов между парами тестов (1, 2 и 3, 4) повторяет таковой для предыдущего показателя (как было показано в корреляционном анализе, они тесно коррелируют между собой). Значение этого показателя отражает требования к деятельности со стороны волевой, произвольной ее регуляции.

 

 5. Показатель «Относительные затраты времени на переносы взгляда» для 4-х пространственных зон (менее 3 град.; 3…5 град; 5…10 град; более 11 град) является отчетливым индикатором включения в мыслительные процессы пространственно-структурных аспектов конкретной предметной деятельности. Он в обобщенном виде отображает характер работы испытуемого с тестовым заданием. В частности для теста «Игровая ситуация» этот показатель имеет следующие значения для 4-х зон: 45,7%; 33,5%, 14,2%; 3,8%. Значения этого показателя для других тестов аналогичным образом отражают особенности этих тестовых заданий.

Таким образом, анализ показал, что разные значения показателей для разных тестов отражают высокую чувствительность рассматриваемых показателей зрительной деятельности к содержанию решаемой человеком задачи.

Для выборки с нормальным психическим развитием также был проведен  сравнительный  анализ  психологических особенностей зрительной деятельности по двум возрастным категориям (5 – 8 лет, 9 – 12 лет). Для всех показателей зрительной деятельности достоверных различий между разными возрастными категориями не выявлено. Это свидетельствует о том, что навыки и умения, необходимые для выполнения выбранных тестовых заданий, у школьников уже были сформированы ранее и для правильного выполнения тестовых заданий в целом их достаточно даже на уровне младшего школьного возраста. Развитие этих навыков с возрастом не привело к выраженным изменениям характеристик как психической так и внешней предметной деятельности. Этим косвенно подтверждается тот факт, что содержание и структура тестовых заданий полностью определяет содержание познавательной деятельности и, соответственно, зрительной деятельности. Все виды отклонений в показателях зрительной деятельности от возрастной среднестатистической нормы могут, в первую очередь, свидетельствовать о  неправильном выполнении тестового задания,  а этот факт, в свою очередь, может быть связан с проблемами психического развития.

Вместе с тем выявились определенные тенденции, отражающие общую логику формирования познавательных процессов, связанных с созреванием нервной системы. Сравнительный анализ на уровне непараметрических критериев (медиана, квартили, максимальное и минимальное значения) (рис. 21 – 24) показал следующее.

Для игровой ситуации показатель средней длительности фиксаций   для основной (2 и 3 квартиль) группы испытуемых практически не изменился, вместе с тем отдельные индивидуальные результаты расположились в более широком диапазоне значений показателя, отразив тем самым развитие с возрастом более свободного, творческого отношения, когда индивидуальный стиль деятельности может иметь ярко выраженные особенности. Для 2 тестового задания на память среднее значение показателя выросло, тем самым с возрастом происходит развитие и закрепление способностей к произвольному запоминанию. По результатам  3 и 4 тестов  также видно развитие  продуктивных составляющих психических процессов и в первую очередь функций произвольного внимания: взгляд становится более устойчивым, фиксации более длительными.

 В отношении показателя количества микросаккад в секунду (рис. 22.) фактически возрастные изменения не проявились, тем самым подтверждая физиологическую природу этих движений глаз, формирование которой происходит в более раннем возрасте.

Для показателя объема стабильных фиксаций для двух возрастных групп (рис. 23.) отмечена четкая, выраженная динамика в сторону увеличения их количества и длительности. Тем самым отмечено существенное улучшение качественных характеристик зрительной деятельности, связанных, как нам кажется, с дальнейшим развитием произвольных форм мышления и других познавательных процессов в процессе обучения и возрастного развития.

Характерной также является динамика показателей относительного времени концентрации внимания (рис. 24.)   В 1-ом тесте различия практически отсутствуют, что , подтверждает приводившиеся выше рассуждения относительно роли и места содержания внешней предметной деятельности.  В остальных тестах динамика значений показателя положительная и свидетельствует о развитии познавательных процессов.

 

Рис. 21. Динамика показателей средней длительности фиксаций для двух возрастных групп (для школьников с нормальным развитием)

 

 

Рис.22. Динамика показателей микросаккад для двух возрастных групп
(для школьников с нормальным развитием)

 

 

Рис.23. Динамика показателей объема стабильных фиксаций для двух возрастных групп (для школьников с нормальным развитием)

 

 

 

Рис.24. Динамика показателей концентрации внимания для двух возрастных групп (для школьников с нормальным развитием)

 

7. Сравнительные исследования на выборке школьников
 с отклонениями в развитии


На выборке детей и подростков с отклонениями в развитии (О-О-НК) проведены сравнительные исследования направленности и характера изменений показателей зрительной деятельности  по сравнению со среднестатистической нормой.         

На рис. 25 – 32 представлены сравнительные данные характеристик глазодвигательной активности по группам нормы и отклонений.

1. Для показателя средней длительности фиксации взгляда (рис. 25) отмечено уменьшение его для всех тестовых заданий. Общее снижение величины показателя для групп с отклонениями в развитии отражает, в первую очередь, факт неадекватного психического отражения целей и требований к задачам в тестовых заданиях, наличия избыточных, не обусловленных условиями заданий мыслительных операций и связанных с ними переносов взгляда. Существенное, достоверно значимое снижение этого показателя (P<0,001) отмечено для тестов «Слежение» и «Фиксация точки» (с 3,2 сек. до 1,6 сек. и с 4,9 сек. до 1,0 сек). Здесь достоверно значимо проявился недостаточный уровень развития произвольного внимания, повлекший за собой неспособность длительное время удерживать взгляд в заданном месте. Для тестов 1 и 2 близость значений показателя (уменьшение с 0,68 до 0,58 сек. и с 0,71 до 0,54) и отсутствие достоверных различий между группами школьников является свидетельством доминирования не внутренних, психических механизмов регулирования, а внешних, идущих от содержания задания, обеспечивших устойчивый интерес школьников к тестам, особенно тесту «Игровая ситуация». При заданном извне уровне заинтересованности школьники обеих групп демонстрируют фактически равные интеллектуальные возможности.. Это свидетельствует (по крайней мере для выбранных групп) о сохранности в целом интеллектуальной сферы у детей с отклонениями в развитии.

 

  

 

2. Общим моментом, характерным для группы с отклонениями в развитии, является невысокий разброс значений показателя «Средняя длительность фиксации» в группе с отклонениями по сравнению с группой с нормальным развитием (стандартная ошибка среднего в тестах 1 и 2 в 2-3 раза меньше, а в тестах 3 и 4 в 3-7 раз меньше). Это указывает на пониженный уровень волевого регулирования своей психической деятельности в ходе выполнения тестового задания, когда начинает преобладать физиологический механизм генерирования саккад.

3. Для показателя среднего количества микросаккад в минуту (рис. 26) отмечено увеличение  его для всех тестовых заданий в группе с отклонениями в развитии, причем для тестов 3 и 4 это увеличение достоверно на уровне доверительной вероятности P<0,01. В целом это означает пониженный уровень мотивационных и волевых аспектов регулирования психической деятельности. В конкретных моментах для каждого теста эти данные полностью согласуются с изложенными выше особенностями взаимодействия детей с тестовыми заданиями.

4. Для показателей относительных затрат времени на перцепцию и концентрацию внимания  имеет место следующая ситуация (рис. 27, 28) Время, затраченное на перцепцию, выросло во всех тестах, причем в тесте «Фиксация точки» эти различия достоверно значимы (P<0,01). Аналогично снизились затраты времени на концентрацию внимания. Этот факт  свидетельствует о том, что особенности второй группы, проявившиеся почти в равной мере для разных тестов интегрально могут быть охарактеризованы как сниженные способности школьников к произвольной регуляции. Особенно отчетливо это проявилось на 4 тесте.

5. Анализ зрительной деятельности по показателю «Относительного объема стабильных фиксаций» (рис. 29) в тесте «Фиксация точки» показал, что у первой группы этот показатель составил 59,7%, а у второй 45,8%. Данные различия достоверно значимы с доверительной вероятностью P<0,01. Полученные значения непосредственно отражают уровень и глубину различий на среднем групповом уровне в возможностях произвольной регуляции своей деятельности. Чем ниже значение показателя у конкретного испытуемого по отношению к статистической норме, тем более серьезные мероприятия по коррекции механизма целенаправленной произвольной регуляции деятельности необходимо проводить.

 

   

 

  6. Для показателя «Относительные затраты времени  на переносы взгляда» на разные угловые зоны» (рис. 30, 31, 32) также отмечен факт перераспределения внимания. В первых двух тестах имеет место уменьшение затрат времени на зону менее 3 град. и увеличение этих затрат  в зоне более 11 град.  Этот факт в первую очередь связан с неправильной организацией зрительной деятельности и, как следствие, с низкими показателями качества выполнения деятельности.

 

   

  

  

Заключение


  1. Исследования показали, что разработанный метод исследования зрительной деятельности позволяет по показателям зрительной деятельности испытуемого оценить продуктивность его познавательных процессов. 
  2. В тестовых заданиях, где имеет место многообразие задач и свобода в выборе средств для их решения, значения показателей зрительной деятельности, отражая продуктивность познавательных процессов, обусловливаются производительностью и качеством выполнения  заданной внешней деятельности.
  3. В тестовых заданиях, где основными видами познавательных процессов являются мыслительные и мнемические, различия в регистрируемых показателях зрительной деятельности для школьников разных возрастных групп не достоверны. Для правильного выполнения этих тестов требовались механизмы психической деятельности, а также навыки и умения выполнения соответствующей предметной деятельности, уже сформированные в детском возрасте.
  4. Для тестовых заданий, основным содержанием которых является монотонная сенсомоторная деятельность, предъявляющая особые требования к точности выполнения задания и  требующая от школьника высокой собранности и максимальной мобилизации функций произвольного внимания, значения показателей зрительной деятельности определяются не сформированными навыками и умениями, а  способностью школьника к произвольной регуляции психической деятельности и сформированностью функций произвольного внимания. При этом диагностируется не сам факт несоответствия требований предметной деятельности и возможностей школьника, а степень выраженности этого несоответствия.
  5. Полученные в исследовании достоверные различия значений показателей зрительной деятельности для разных тестов свидетельствуют об их высокой чувствительности к производительности и качеству выполнения внешней предметной деятельности и, соответственно, к продуктивности психических процессов и могут использоваться в качестве их  диагностических критериев.
  6. Показатели зрительной деятельности при правильном выполнении заданной внешней деятельности (специальных тестов) могут рассматриваться как критерии статистической возрастной нормы с которыми сравниваются реальные результаты отдельных школьников с целью диагностики отклонений в психическом развитии.

     В ходе эксплуатации системы в практике обследования  школьников  получены надежные и достоверные критерии диагностики синдрома дефицита внимания и ряда других функциональных нарушений  психической деятельности школьника,  позволившие проводить дифференцированные реабилитационные мероприятия.


Литература

  1. Абушкин Б.М. К вопросу о содержательных характеристиках результатов глазодвигательной активности // Научно-практический журнал «Системная психология и социология»,  2010, том.1, №1.
  2. Барабанщиков В.А. Психология восприятия: организация и развитие перцептивного процесса.– М.: Изд-во Когнито-Центр, 2006.
  3. Белопольский В.И. Взор человека. Механизмы, модели, функции. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007 – 415с.
  4. Романова Е.С., Психодиагностика. Третье издание, дополненное – М.: КНОРУС, 2011.  – 336с.
  5. Романова Е.С. 147 популярных профессий. Психологический анализ и профессиограммы (3-е издание, переработанное и дополненное) – М.: Аспект Пресс, 2011. – 416 с.
  6. Рыжов Б. Н. Системная психология. – М.: Изд-во МГПУ, 1999.
  7. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека. – М.: Логос, 1996. – с.198–222.
  8. Ярбус А. Л. Роль движений глаз в процессе зрения. – М.: «Наука», 1965.