СИСТЕМНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
И СОЦИОЛОГИЯ

    Просмотров: 94

УДК 159.9.07

DOI: 10.25688/2223-6872.2023.46.2.7

ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЕНДЕРНЫХ УСТАНОВОК:

ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

О. И. Титова,

КГПУ им. В. П. Астафьева,

Красноярск,

944058@mail.ru,

Е. В. Котова,

АГЗ МЧС России,

Химки,

e.kotova@amchs.ru 

Усиление либерализации гендерных отношений потребовало законодательной поддержки традиционных ценностей семьи, при этом содержание гендерного сознания и гендерных установок россиян изучено мало, а в психологических исследованиях применяются типологии, которые давно не пересматривались. В этой связи настоящая статья посвящена определению и систематизации эмпирических типов гендерных установок.

В исследовании приняли участие 456 человек (44 % мужчин, 56 % женщин) в возрасте от 18 до 70 лет. Респондентам было предложено заполнить авторский опросник изучения гендерных установок. С помощью факторного анализа были определены ключевые компоненты системы гендерных установок. Проведенный кластерный анализ позволил описать эмпирические типы гендерных установок.

По результатам исследования установлено, что взаимосвязи отдельных гендерных установок образуют типологические группы. В статье дана психологическая характеристика шести типов гендерных установок: 1) эгалитарный, нивелирующий различия между мужчинами и женщинами (20 %); 2) андрогинный, с ценностно-дифференцированным отношением к мужчинам и женщинам (23 %); 3) отрицающий личностные взаимоотношения в сексе (13 %); 4) отрицающий равновесие между семьей и работой, с моральными установками к сексу (18 %); 5) патриархально-пуританский (8 %); 6) ценящий эмоционально-личностный компонент гендерных отношений (18 %). Установлено, что большинство женщин относятся к представителям типа «ценящий эмоционально-личностный компонент гендерных отношений», а большинство мужчин — к представителям типа «патриархально-пуританский». Среди людей старшего возраста выявлено преобладание типа «андрогинный, с ценностно-дифференцированным отношением к мужчинам и женщинам», в то же время для молодежи характерно преобладание «патриархально-пуританского» типа. В практическом плане учет описанных в данной статье типов гендерных установок позволит более адресно осуществлять психологическое консультирование.

Ключевые слова: система гендерных установок; гендер; тип гендерных установок; кластерный анализ; половозрастные особенности.

Для цитаты: Титова О. И., Котова Е. В. Типологическая характеристика гендерных установок: эмпирический анализ // Системная психология и социология. 2023. № 2 (46). С. 82–92. DOI: 10.25688/2223- 6872.2023.46.2.7

Титова Ольга Ивановна, кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Сибирского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, Красноярск.

E-mail: 944058@mail.ru

ORCID: 0000-0002-9983-6144

Котова Елена Владиславовна, кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры педагогики и психологии Академии гражданской защиты Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий имени генерал-лейтенанта Д. И. Михайлика, Химки.

E-mail: e.kotova@amchs.ru

ORCID: 0000-0002-2436-5325

Литература

1. Воропай Е. В. Маскулинность и фемининность в представлениях современной молодежи // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2018. Т. 7 № 6A. С. 5–15.

2. Задорожная О. В., Новохатько Е. Н. Отношение педагогов к подростковой сексуальности в соответствии с типом гендерной идентичности // Сибирский психологический журнал. 2016. № 60. С. 181–202. DOI: 10.17223/17267080/60/13

3. Каменская Е. Н., Дыхан Л. Б., Пижугийда В. В. Изучение влияния гендерных стереотипов на деятельность педагога // Проблемы современного педагогического образования. 2017. № 57-2. С. 130–137.

4. Клецина И. С., Иоффе Е. В. Гендерные нормы как социально-психологический феномен. М.: Проспект, 2017. 143 c.

5. Котова Е. В., Титова О. И. Гендерные различия психологических защит в юношеском возрасте // Мир науки. Педагогика и психология. 2022. Т. 10. № 3. URL: https://mir-nauki.com/ PDF/63PSMN322.pdf (дата обращения: 20.05.2023).

6. Мдивани М. О., Лидская Э. В. Русскоязычная версия краткой шкалы гендерно-ролевых представлений (GRBS) // Социальная психология и общество. 2020. Т. 11. № 3. С. 185–195. DOI: 10.17759/ sps.2020110312

7. Реброва Н. П. Гендерные стереотипы: социокультурная или биологическая обусловленность? // Психология человека в образовании. 2021. Т. 3. № 3. С. 304–312. DOI: 10.33910/2686-9527-2021-3-3-304-312

8. Титова О. И. Социальное взаимодействие студентов с разным типом гендерных установок // Научный результат. Педагогика и психология образования. 2023. Т. 9. № 1. С. 88–100. DOI: 10.18413/2313- 8971-2023-9-1-0-08

9. Титова О. И., Таусинова О. К. Бинарный или небинарный: подходы к классификации гендера на разных этапах развития психологического знания // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2020. Т. 9. № 6А. С. 170–185. DOI: 10.34670/AR.2020.73.95.026

10. Хилханов Д. Л. Системный подход в современных культурных типологиях // Системная психология и социология. 2022. № 2 (42). С. 105–111. DOI: 10.25688/2223-6872.2022.42.2.10

11. Atwood S., Axt J. R. Assessing implicit attitudes about androgyny // Journal of Experimental Social Psychology. 2021. Vol. 96. Р. 104162. DOI: 10.1016/j.jesp.2021.104162

12. Eslen-Ziya H., Fişek G. O., Boratav H. B. Everyday gendered performances at home: Masculine domesticity? // Social Sciences & Humanities Open. 2021. Vol. 3. № 1. P. 100112. DOI:10.1016/j.ssaho.2021.100112

13. Grieve R., March E., Doorn G. V. Masculinity might be more toxic than we think: The influence of gender roles on trait emotional manipulation // Personality and Individual Differences. 2019. Vol. 138. P. 157–162. DOI: 10.1016/j.paid.2018.09.042

14. Hyde J. S. The future of sex and gender in psychology: Five challenges to the gender binary / J. S. Hyde et al. // American Psychologist. 2019. Vol. 74. № 2. Р. 171–193. DOI: 10.1037/amp0000307

15. Lamer S. A., Weisbuch M. Men over women: The social transmission of gender stereotypes through spatial elevation // Journal of Experimental Social Psychology. 2019. Vol. 84. P. 103828. DOI: 10.1016/j. jesp.2019.103828

16. Ma D. S., Correll J., Wittenbrink B. The effects of category and physical features on stereotyping and evaluation // Journal of Experimental Social Psychology. 2018. Vol. 79. P. 42–50. DOI: 10.1016/j. jesp.2018.06.008 \

17. Stroessner S. J. What’s in a shape? Evidence of gender category associations with basic forms / S.J. Stroessner et al. // Journal of Experimental Social Psychology. 2020. Vol. 87. P. 103915. DOI: 10.1016/j.jesp.2019.103915

18. Vescio T. K., Schermerhorn N. E. C., Gallegos J. M., Laubach M. L. The affective consequences of threats to masculinity // Journal of Experimental Social Psychology. 2021. Vol. 97. P. 104195. DOI: 10.1016/j. jesp.2021.104195

19. Wittlin N. M., Dovidio J. F., LaFrance M., Burke S. E. About face: Memory for transgender versus cisgender targets’ facial appearance // Journal of Experimental Social Psychology. 2018. Vol. 78. P. 77–92. DOI: 10.1016/j.jesp.2018.04.009

20. Yalley A. A., Olutayo M. S. Gender, masculinity and policing: An analysis of the implications of police masculinised culture on policing domestic violence in southern Ghana and Lagos, Nigeria // Social Sciences & Humanities Open. 2020. Vol. 2. № 1. P. 100077. DOI: 10.1016/j.ssaho.2020.100077