СИСТЕМНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
И СОЦИОЛОГИЯ

    Просмотров: 120

УДК 159.9.07

DOI: 10.25688/2223-6872.2023.45.1.02

 ФАКТОРНАЯ СТРУКТУРА КОРОТКОЙ ВЕРСИИ ОПРОСНИКА
ОЦЕНКИ НЕЗАЩИЩЕННОСТИ ОТ КИБЕРБУЛЛИНГА

В. П. Шейнов,

РИВШ, Минск,

Республика Беларусь,

sheinov1@mail.ru,

А. С. Девицын,

БГУ, Минск,

Республика Беларусь,

a.dziavitsyn@gmail.com

Кибербуллинг — это поведение, которое характеризуется как третирование других лиц через Интернет, прежде всего социальные сети и смартфон, причем угроза подвергнуться травле наиболее реальна для пользователей, страдающих зависимостью от них. Кибербуллинг приводит к виктимизации жертв киберагрессии: кибериздевательства негативно влияют на психическое и физическое здоровье человека, создают серьезные психосоциальные проблемы, вызывают стресс, тревожность, депрессию.

С целью защиты от кибербуллинга разработан опросник НК-22 «Оценка степени незащищенности индивидов от кибербуллинга», позволяющий предупреждать пользователей Интернета о грозящей им опасности стать жертвой кибербуллинга. Результаты тестирования по этому опроснику коррелируют с виктимизацией и зависимостью от социальных сетей и смартфона; с помощью этого опросника получен ряд новых результатов об указанных опасных явлениях. В последние годы в среде российских, белорусских и зарубежных психологов получил развитие тренд на сокращение количества заданий в опросниках, поскольку более короткие опросники облегчают сбор и обработку информации, улучшают ее качество и позволяют получить большее количество результатов. В соответствии с данной тенденцией в статье построены и обоснованы короткая версия опросника — НК-13 — и его трехфакторная модель.

Доказаны надежность и валидность короткого опросника НК-13. Кроме того, выявлено, что он обладает лучшими психометрическими характеристиками, нежели его прообраз — опросник НК-22. Показано, что факторы и переменные построенной трехфакторной модели незащищенности от кибербуллинга наилучшим образом объясняют сущность данного конструкта.

Ключевые слова: незащищенность от кибербуллинга; жертвы незащищенности; короткий опросник; факторная структура; модель; социальные сети; смартфон; интернет; зависимость; психологические проблемы.

Для цитаты: Шейнов В. П., Девицын А. С. Факторная структура короткой версии опросника оценки незащищенности от кибербуллинга // Системная психология и социология. 2023. № 1 (45). С. 18–30. DOI: 10.25688/2223-6872.2023.45.1.02

Шейнов Виктор Павлович, доктор социологических наук, кандидат физико-математических наук, профессор, профессор кафедры психологии и педагогического мастерства Республиканского института высшей школы, Минск, Республика Беларусь.

E-mail: sheinov1@mail.ru

ORCID: 0000-0002-2191-646X

Девицын Антон Сергеевич, старший преподаватель кафедры веб-технологий и компьютерного моделирования Белорусского государственного университета, Минск (Республика Беларусь).

E-mail: a.dziavitsyn@gmail.com

ORCID: 0000-0002-2804-4107

Литература

1. Шейнов В. П. Опросник «Оценка степени незащищенности индивидов от кибербуллинга»: разработка и предварительная валидизация // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2020. Т. 17. № 3. С. 521−541. DOI: 10.22363/2313-1683-2020-17-3-521-541

2. Шейнов В. П., Девицын А. С. Факторная структура модели зависимости от смартфона // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2021. Т. 6. № 3 (23). С. 174−197.

3. Янышева В. А., Сенкевич Л. В. Опросник «Переживание экзистенциального кризиса»: краткая версия // Системная психология и социология. 2021. № 1 (37). С. 95−108. DOI: 10.25688/2223- 6872.2020.37.1.8

4. Bieleke M. The AEQ-S: A short version of the Achievement Emotions Questionnaire / M. Bieleke et al. // Contemporary Educational Psychology. 2021. Vol. 65. P. 101940. DOI: 10.1016/j.cedpsych.2020.101940

5. Catone G. The drawbacks of information and communication technologies: Interplay and psychopathological risk of nomophobia and cyber-bullying, results from the bullying and youth mental health Naples study (BYMHNS) / G. Catone et al. // Computers in Human Behavior. 2020. Vol. 113. P. 106496. DOI: 10.1016/j. chb.2020.106496

6. Craig W. Social media use and cyber-bullying: A cross-national analysis of young people in 42 countries / W. Craig et al. // Journal of Adolescent Health. 2020. Vol. 66 (6). P. 100−108. DOI: 10.1016/j.jadohealth.2020.03.006

7. Galesic M., Bosnjak M. Effects of questionnaire length on participation and indicators of response quality in a web survey // Public Opinion Quarterly. 2009. Vol. 73. № 2. P. 349–360. DOI: 10.1093/poq/nfp031

8. Giordano A. L., Prosek E. A., Watson J. C. Understanding adolescent cyberbullies: exploring social media addiction and psychological factors // Journal of Child and Adolescent Counseling. 2021. Vol. 7. № 1. P. 42−55. DOI: 10.1080/23727810.2020.1835420

9. Giumetti G. W., Kowalski R. Cyberbullying via social media and well-being // Current Opinion in Psychology. 2022. Vol. 45. № 8. P. 101314. DOI: 10.1016/j.copsyc.2022.101314

10. Gül H. Cyberbullying among a clinical adolescent sample in Turkey: effects of problematic smartphone use, psychiatric symptoms, and emotion regulation difficulties / H. Gül et al. // Psychiatry and Clinical Psychopharmacology. 2019. Vol. 29. № 4. P. 547–557. DOI: 10.1080/24750573.2018.1472923

11. Hazlyna N. Awareness about cyberbullying on social media among female students in a Malaysian Public University / N. Hazlyna et al. // Turkish Journal of Computer and Mathematics Education. 2021. Vol. 12. № 3. P. 1592–1601. DOI: 10.17762/turcomat.v12i3.972

12. Herzog A. R., Bachman J. G. Effects of questionnaire length on response quality // The Public Opinion Quarterly. 1981. Vol. 45. № 4. P. 549–559. URL: http://www.jstor.org/stable/2748903 (дата обращения: 12.01.2022).

13. Huang J., Zhong Z., Zhang H., Li L. Cyberbullying in social media and online games among Chinese college students and its associated factors // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2021. Vol. 18. № 9. P. 4819. DOI: 10.3390/ijerph18094819

14. Ildirim E., Çalici C., Erdoğan B. Psychological correlates of cyberbullying and cyber-victimization // International Journal of Human and Behavioral Science. 2017. Vol. 3. № 2. P. 7–21. DOI: 10.19148/ijhbs.365829

15. Jain S., Agrawal S. Perceived vulnerability of cyberbullying on social networking sites: effects of security measures, addiction and self-disclosure // Indian Growth and Development Review. 2021. Vol. 14. № 2. P. 149–171. DOI: 10.1108/IGDR-10-2019-0110

16. Kang K. I., Kang K., Kim Ch. Risk factors influencing cyberbullying perpetration among middle school students in Korea: Analysis using the zero-inflated negative binomial regression model // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2021. Vol. 18. № 5. P. 2224. DOI: 10.3390/ ijerph18052224

17. Kircaburun K. Problematic online behaviors among adolescents and emerging adults: associations between cyberbullying perpetration, problematic social media use, and psychosocial factors / K. Kircaburun et al. // International Journal Mental Health Addiction. 2019. Vol. 17. P. 891−908. DOI: 10.1007/s11469-018- 9894-8

18. Kircaburun K., Demetrovics Z., Király O., Griffiths M. D. Childhood emotional trauma and cyberbullying perpetration among emerging adults: a multiple mediation model of the role of problematic social media use and psychopathology // International Journal Mental Health Addiction. 2020. Vol. 18. P. 548−566. DOI: 10.1007/s11469-018-9941-5

19. Kircaburun K., Jonason P. K., Griffiths M. D. The dark tetrad traits and problematic social media use: the mediating role of cyberbullying and cyberstalking // Personality and Individual Differences. 2018. Vol. 135. № 1. P. 264–269. DOI: 10.1016/j.paid.2018.07.034

20. Lee S., Mun I. B. How does perceived parental rejection influence cyberbullying by children? A serial mediation model of children’s depression and smartphone addiction // The Social Science Journal. 2022. P. 1–16. DOI: 10.1080/03623319.2022.2070826

21. Oksanen A. Cyberbullying victimization at work: social media identity bubble approach / A. Oksanen et al. // Computers in Human Behavior. 2020. Vol. 109. № 4. P. 106363. DOI: 10.1016/j.chb.2020.106363

22. Qudah M. Smartphone addiction and its relationship with cyberbullying among university students / M. Qudah et al. // International Journal of Mental Health Addiction. 2019. № 17. P. 628–643. DOI: 10.1007/ s11469-018-0013-7

23. Sheinov V. P. Developing the technique for assessing the degree of victimization in adults // Russian Psychological Journal. 2018. Т. 15. № 2/1. P. 69−85. DOI: 10.21702/rpj.2018.2.1.5

24. Tsimtsiou Z. Pathological Internet use, cyberbullying and mobile phone use in adolescence: a schoolbased study in Greece / Z. Tsimtsiou et al. // International Journal of Adolescent Medicine and Health. 2018. Vol. 30. № 6. 20160115. DOI: 10.1515/ijamh-2016-0115