СИСТЕМНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
И СОЦИОЛОГИЯ

    Просмотров: 481

УДК 159.9.07

DOI: 10.25688/2223-6872.2022.43.3.08

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ЛИЧНОСТНЫЕ ФАКТОРЫ

САМООЦЕНКИ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ:

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ

Т. В. Эксакусто,

ЮФУ, Таганрог,

exakusto@sfedu.ru,

И. А. Кибальченко,

ЮФУ, Таганрог,

kibalirina@sfedu.ru,

Ю. К. Дуганова,

ЮФУ, Таганрог,

duganova@sfedu.ru

В статье представлены результаты системной оценки интеллектуально-личностных факторов успешности обучения студентов. Системный анализ показал, что успехи в учебе зависят от множества факторов субъективного и объективного характера, а также от самооценки обучения как имплицитной переменной, отражающей самопрезентацию интеллектуальной успешности. Именно самооценка обучения, являясь частным случаем академической Я-концепции, во многом может определять эффективность и успешность обучения. Однако вопрос, какие факторы интеллектуального и личностного характера обусловливают самооценку обучения, остается малоизученным, что определило цель настоящего исследования.

В исследовании принимали участие 147 студентов в возрасте от 17 до 21 года. С целью дифференциации студентов по самооценке успешности обучения были выделены две группы: со средне-низкой (n = 74) и средне-высокой (n = 73) самооценкой. Обнаружены значимые различия между группами студентов с разной самооценкой успешности обучения по принятию целей обучения, принятию теории наращиваемого интеллекта, ориентации на отдельные ценности. С целью выявления структуры интеллектуально-личностных особенностей студентов с разной самооценкой успешности обучения и изучения взаимосвязи между этими особенностями был проведен факторный анализ. Получены факторные структуры, отличающиеся по таким критериям, как количество факторов и целостность структур. Обнаружена тенденция к прямой взаимосвязи самооценки успешности обучения и интегрированности структур: степень интегрированности факторных структур повышается при уменьшении количества выпавших из взаимосвязей переменных и уменьшении количества факторов с противоречивыми взаимосвязями.

Полученные результаты могут позволить прогнозировать успешность обучения, проводить мониторинг и корректировать не только когнитивные возможности и личностные особенности, но и представления о них у обучающихся.

Ключевые слова: системный анализ; успешность обучения; самооценка; интеллектуально-личностные факторы; ценности; студенты; имплицитные теории.

Для цитаты: Эксакусто Т. В., Кибальченко И. А., Дуганова Ю. К. Интеллектуально-личностные факторы самооценки обучения студентов: системный анализ // Системная психология и социология. 2022. № 3 (43). С. 85–99. DOI: 10.25688/2223-6872.2022.43.3.08

Эксакусто Татьяна Валентиновна, кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии и безопасности жизнедеятельности Института компьютерных технологий и информационной безопасности Южного федерального университета, Таганрог.

E-mail: exakusto@sfedu.ru

ORCID: 0000-0002-6862-2063

Кибальченко Ирина Александровна, доктор психологических наук, доцент, профессор кафедры психологии и безопасности жизнедеятельности Института компьютерных технологий и информационной безопасности Южного федерального университета, Таганрог.

E-mail: kibalirina@sfedu.ru

ORCID: 0000-0001-7730-7172

Дуганова Юлия Константиновна, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии и безопасности жизнедеятельности Института компьютерных технологий и информационной безопасности Южного федерального университета, Таганрог.

E-mail: duganova@sfedu.ru

ORCID: 0000-0001-5628-0687

Литература

1. Багандова Г. Х., Ибрагимова Л. А, Шамхалова А. Э. Исследование влияния уровня тревожности личности на успешность учебной деятельности школьников в отечественной психологии // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Психолого-педагогические науки. 2018. Т. 12. № 4. С. 5–9. DOI: 10.31161/1995-0659-2018-12-4-5-9

2. Баканов А. С., Зеленова М. Е. Когнитивно-стилевые детерминанты успешности профессиональной деятельности // Социальная психология и общество. 2015. Т. 6. № 2. С. 61–75.

3. Водяха С. А., Водяха Ю. Е. Корреляция показателей школьного благополучия и имплицитной теории интеллекта психологически благополучных школьников // Известия Уральского федерального университета. Серия 1: Проблемы образования, науки и культуры. 2020. Т. 26. № 4 (201). С. 134–142. DOI: 10.15826/izv1.2020.26.4.078

4. Галацкова И. А., Петренко Е. Л. Учебная и социальная успешность обучающихся в университетских классах: изучение и условия достижения // Поволжский педагогический поиск. 2020. № 2 (32). С. 75–80. DOI: 10.33065/2307-1052-2020-2-32-75-80

5. Гладкова Е. Б., Ханагян Т. А. Влияние психофизиологических особенностей организма на успешность учебной деятельности // Наука. Технологии. Инновации: сборник научных трудов по материалам конференции (Новосибирск, 5–9 декабря 2016 г.): в 9 ч. Новосибирск: Новосибирский государственный технический университет, 2016. Ч. 8. С. 72–73.

6. Кобзарь Т. А., Кузнецова А. А. Критерии успешности учебной деятельности в подростковом возрасте // Коллекция гуманитарных исследований. 2017. № 4 (7). С. 52–59.

7. Пакулина С. А., Кетько С. М. Методика диагностики мотивации учения студентов педагогического вуза // Психологическая наука и образование. 2010. № 1. С. 1–11.

8. Пархоменко О. Г. Имплицитные представления современных студентов педагогического университета о человеке с высоким уровнем интеллекта // Научное мнение. 2021. № 4. С. 83–90. DOI: 10.25807/22224378_2021_4_83

9. Петухова И. А. Мотивация и самооценка как факторы успешности профессионально-учебной деятельности // Педагогика сегодня: традиции и инновации: сборник научных статей. Волгоград: Абсолют, 2019. С. 83–90.

10. Пушкина И. В. Темперамент и успешность учебной деятельности студентов // Психология, образование: актуальные и приоритетные направления исследований: материалы Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов, молодых ученых и их наставников (Тверь, 29 апреля 2019 года). Тверь: Тверской государственный университет, 2019. С. 178–181.

11. Рыжов Б. Н., Котова О. В. Динамика половозрастных особенностей мотивации в эпоху юности и молодости // Системная психология и социология. 2021. № 2 (38) С. 23–40. DOI 10.25688/2223- 6872.2021.38.2.03.

12. Синькевич В. Н., Канашевич Т. Н. Прогностическая способность различных форматов оценки учебной успешности // Информатизация образования и методика электронного обучения: цифровые технологии в образовании: материалы V Международной научной конференции. Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2021. С. 302–306.

13. Соколова Л. Б., Худотеплова Е. Н. Процесс формирования учебной успешности во внеурочной деятельности // Kant. 2017. № 1 (22). С. 69–74.

14. Холодная М. А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2019. 334 с.

15. Brigley B. J. Facilitating student performance conversations: Aframeworkfor success // Nurse Education Today. 2018. Vol. 68. P. 172–176. DOI: 10.1016/j.nedt. 2018.06.008

16. Dweck C. Mindset. Changing the way you think to fulfil your potential. Constable & Robinson Ltd., 2017. 306 p.

17. Karlen Y., Hirt K., Stebner F. Тheories of self-regulated learning abilities: the importance of implicit theories and self-assessment of abilities for learning and academic performance // Unterrichts wissenschaft. 2021. Vol. 49. № 4. Р. 503–524.

18. Kibal’chenko I. A., Eksakusto T. V. Modern students` mental representations of success // International Journal of Cognitive Research in Science, Engineering and Education (IJCRSEE). 2019. Vol. 7. № 1. P. 1–13. DOI: 10.5937/ijcrsee1901001K

19. Kornilova T. V., Kornilov S. A., Chumakova M. A. Subjective evaluations of intelligence and academic self-concept predict academic achievement: Evidence from a selective student population // Learning and Individual Differences, 2009. Vol. 19 (4). Р. 596–608. DOI: 10.1016/j.lindif.2009.08.001

20. Krasavtseva Yu. V. The relationship between self-esteem of intelligence and self-esteem of personality, tolerance for uncertainty and traits of the dark triad in managers Psychology // Journal of the Higher School of Economics. 2018. Vol. 15. № 1. Р. 54–68.

21. Lewis N. A., Yates Jr., Preparing J. F. Disadvantaged students for success in college: Lessons learned from the preparation initiative // Perspectives on Psychological Science. 2019. Vol. 14 (1). Р. 54–59. DOI: 10.1177/1745691618808515

22. Nadtochyy E. The concept of “success” in social and communicative aspects // Profmarket: Educatin. Language. Success (Profmarket: Образование. Язык. Успех): сборник материалов I Молодежного научного форума с международным участием «ProfMarket: Education. Language. Success» (г. Севастополь, 27 марта 2017 г.). Севастополь: СевГУ, 2017. С. 66–68.

23. Nanay B. Success semantics: The sequel // Philosophical Studies. 2013. Vol. 165. Iss. 1. P. 151–165. DOI: 10.1007/s11098-012-9922-7

24. Ratu А., Rai N. G. M., Savitri E. D. Excellent academic achievement: do intellectual humility and emotional intelligence matter // Cakrawala Pendidikan. 2021. Vol. 40. № 2. P. 265–278. DOI: 10.21831/cp.v40i2.35588

25. Schurz G., Hertwig R. Cognitive success: A consequentialist account of rationality in cognition // Topics in Cognitive Science. 2019. Vol. 11. P. 7–36. DOI: 10.1111/tops.12410

26. Spurk D., Keller A. C., Hirschi A. Competition in career tournaments: Investigating the joint impact of trait competitiveness and competitive psychological climate on objective and subjective career success // Journal of Occupational and Organizational Psychology. 2019. Vol. 92. P. 74–79. DOI: 10.1111/joop.12238

27. Van Rooij E. C. M., Jansen E. P. W. A., Vande Grift W. J. C. M. First-year university students’ academic success: The importance of academic adjustment // European Journal of Psychology of Education. 2018. Vol. 33 (4). P. 749–767. DOI: 10.1007/s10212-017-0347-8 39

28. Zirenko M. S. Implicit theories of intelligence and personality: relations to intelligence, motivation and personality // Psychology. Journal of Higher School of Economics. 2018. Vol. 15. № 1. P. 39–53. DOI: 10.17323/1813-8918-2018-1-39-53