PDF-версия
Б.Н. Рыжов - Системная психология
Б.Н. Рыжов - История псих-ой мысли
Содержание №40 2021

Психологические исследования

Романова Е. С., Рыжов Б. Н., Котова О. В. Половозрастные особенности самооценки антропоцентрических видов мотивации
Бреусенко-Кузнецов А. А. Гносеология психоанализа: натуралистическое, структуральное, феноменологическое, экзистенциальное истолкования
Волкова Е. Н. Институты социализации современных подростков и их влияние на подростковый буллинг: системный анализ
Алексеенко М. С. Роль формальных и неформальных оценок в системном анализе летной подготовки
Волков И. В., Исаева О. М. Возможности теории самодетерминации для изучения организационного поведения
Васечко Е. П., Кононова Т. А. Системная оценка стрессоустойчивости курсантов военных институтов
Урунтаева Г. А. Психология нравственного развития в детстве в творчестве Леонида Андреева

История психологии и психология истории

Иванов Д. В. Системно-психологические идеи в творчестве Н. К. Михайловского

Информация

Сведения об авторах журнала «Системная психология и социология», 2021, № 4 (40)
Наши партнеры

WWW.SYSTEMPSYCHOLOGY.RU

 

Рыжов Б. Н., Котова О. В., Донцов Д. А. Эмоциональное восприятие различных архитектурных стилей студенческой молодежью

Журнал » 2022 №42 : Рыжов Б. Н., Котова О. В., Донцов Д. А. Эмоциональное восприятие различных архитектурных стилей студенческой молодежью
    Просмотров: 113

УДК 159.9.07

DOI: 10.25688/2223-6872.2022.42.2.08

 

ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ

РАЗЛИЧНЫХ АРХИТЕКТУРНЫХ СТИЛЕЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖЬЮ

 

Б. Н. Рыжов,

МГПУ, Москва,

RyzhovBN@mgpu.ru,

О. В. Котова,

МГПУ, Москва,

KotovaOV@mgpu.ru,

Д. А. Донцов,

МГУ им. М. В. Ломоносова, Москва,

dontsov-junior@bk.ru

 

В статье представлены результаты исследования эмоционального восприятия современной молодежью архитектурных объектов, выполненных в различных архитектурных стилях. Исследование было проведено в 2022 г. Респондентам на большом мультимедийном экране предъявляли изображения 60 фотоизображений архитектурных объектов Москвы, выполненных в различных архитектурных стилях в период XIX – начала XXI вв.

В исследовании приняли участие студенты Московского городского педагогического университета, Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова и Новосибирского педагогического государственного университета. Всего 211 человек в возрасте 17–24 года.

Результаты исследования показали, что, оценивая впечатление, производимое крупными монументальными постройками, общественными зданиями и многоквартирными домами, а также наземными вестибюлями и подземными станциями метро, абсолютное большинство респондентов предпочитает сооружения, построенные в классической стилистике. При этом наибольшим предпочтением пользуются строения в стиле триумф (сталинский ампир), за ним следуют исторические здания, построенные в первой половине XIX в. в стиле классицизм и ампир, и здания в стиле магно второй половины 1930-х гг. Стиль модерн оценивается как предпочтительный для небольших домов и особняков.

Ни в одной из представленных групп архитектурных объектов современный стиль не рассматривается как предпочтительный, и только в группе небольших частных строений он занимает второе по предпочтениям место. Главным образом потому, что постройка в таком стиле кажется многим респондентам наиболее доступной для личного приобретения в будущем.

Исследование также показало практически полную непопулярность у современной молодежи конструктивистских концепций 1920-х – начала 1930-х гг., несмотря на то что в искусствоведческой литературе целый ряд возведенных в этом стиле строений традиционно признается шедеврами советской архитектуры.

 

Ключевые слова: психология окружающей среды; эмоциональное восприятие архитектурных стилей; стиль магно; конструктивизм; постконструктивизм; классицизм и ампир; архитектура модерна; стиль триумф; современный стиль в архитектуре.

 

Для цитаты: Рыжов Б. Н., Котова О. В., Донцов Д. А. Эмоциональное восприятие различных архитектурных стилей студенческой молодежью // Системная психология и социология. 2022. № 2 (42). С. 84–94. DOI: 10.25688/2223-6872.2022.42.2.08

 

Рыжов Борис Николаевич, доктор психологических наук, профессор кафедры общей и практической психологии Института специального образования и психологии Московского городского педагогического университета, Москва.

E-mail: RyzhovBN@mgpu.ru

ORCID: 0000-0001-8848-3622

 

Котова Ольга Викторовна, эксперт лаборатории социально-психологических исследований в образовании Института специального образования и психологии Московского городского педагогического университета, Москва.

E-mail: KotovaOV@mgpu.ru

ORCID: 0000-0002-4399-4274

 

Донцов Дмитрий Александрович, кандидат психологических наук, доцент кафедры методологии психологии факультета психологии МГУ имени М. В. Ломоносова, Москва.

E-mail: dontsov-junior@bk.ru

ORCID: 0000-0003-4161-5039

 

 

 

 

Литература

 

1. Бодрийар Ж. Архитектура: правда или радикальность? // Социологические исследования. 2011. № 5. С. 114–122.

2. Воробьева И. В., Кружкова О. В. Психология городской среды: монография. Екатеринбург: РГППУ, 2012. 244 с.

3. Вырва А. Ю., Леонтьев Д. А. Возможности субъективно-семантических методов в исследовании восприятия архитектуры // Культурно-историческая психология. 2015. Т. 11. № 4. С. 96–111. DOI: 10.17759/chp.2015110409

4. Давидич Т. Ф. Стиль как язык архитектуры. Харьков: Гуманитарный центр, 2014. 424 с.

5. Енютина Е. Д. Трансформация художественных идей изобразительного искусства в архитектурное пространство // Вестник МГСУ. 2014. № 4. С. 7–13.

6. Калита В. В. Процедура конструирования специализированного семантического дифференциала «Психологический комфорт в условиях городской среды» // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2019. Т. 18. № 3 (152). С. 86–94.

7. Лежава И. Г. Современная архитектура и город // Academia. Архитектура и строительство. 2014. № 4. С. 5–14.

8. Панов В. И. Экологическая психология: направления и тенденции // Экопоэзис: экогуманитарные теория и практика. 2020. № 1 (1). С. 36–44. DOI: 10.24412/2713-1831-2020-1-36-44

9. Панов В. И., Федоров В. В. Символизм архитектурной среды как предмет экопсихологии развития // 2-я Российская конференция по экологической психологии: материалы. М.; Самара: МГППИ, 2001. С. 39–41.

10. Панюкова Ю. Г. Методический потенциал отечественной экопсихологии // Экопоэзис: экогуманитарные теория и практика. 2022. № 3 (1). С. 43–48. DOI: 10.24412/2713-1831-2022-1-43-48

11. Пряжникова Е. Ю., Голубь О. В. Роль восприятия городской среды в адаптации подростков // Электронный журнал «Психологическая наука и образование». 2012. № 4. URL: https://psyjournals. ru/files/57545/psyedu_ru_2012_4_Pryzhnikova.pdf?ysclid=l4gxwvaykh291200765 (дата обращения: 03.05.2022).

12. Рыжов Б. Н., Тарасова А. А. Эмоциональное восприятие московскими студентами архитектурных объектов 1920–1930-х годов // Системная психология и социология. 2020. № 1 (33). С. 22–37. DOI: 10.25688/2223-6872.2020.33.1.02

13. Сорокин П. Флуктуация идеациональных и чувственных форм в архитектуре // Вильковский М. Б. Социология архитектуры. М.: Фонд «Русский авангард», 2010. С. 294–312.

14. Gifford R. Environmental psychology: Manifold visions, unity of purpose // Journal of Environmental Psychology. 2009. Vol. 29. Iss. 3. P. 387–389. URL: https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2009.09.002

15. Günther H. The environmental psychology of research // Journal of Environmental Psychology. 2009. Vol. 29. Iss. 3. P. 358–365. DOI: 10.1016/j.jenvp.2009.02.004

16. Jaff A. A. M., Shabander M. S. A., Bala H. A. Modernity and tradition in the context of Erbil old town // American Journal of Civil Engineering and Architecture. 2017. Vol. 5. Iss. 6. P. 217–224. DOI: 10.12691/ ajcea-5-6-1

17. Nia H. A., Rahbarianyazd R. Aesthetics of modern architecture: A semiological survey on the aesthetic contribution of modern architecture // Civil Engineering and Architecture. 2020. Vol. 8. Iss. 2. P. 66–76. DOI: 10.13189/cea.2020.080204