PDF-версия
Б.Н. Рыжов - Системная психология
Б.Н. Рыжов - История псих-ой мысли
Содержание №40 2021

Психологические исследования

Романова Е. С., Рыжов Б. Н., Котова О. В. Половозрастные особенности самооценки антропоцентрических видов мотивации
Бреусенко-Кузнецов А. А. Гносеология психоанализа: натуралистическое, структуральное, феноменологическое, экзистенциальное истолкования
Волкова Е. Н. Институты социализации современных подростков и их влияние на подростковый буллинг: системный анализ
Алексеенко М. С. Роль формальных и неформальных оценок в системном анализе летной подготовки
Волков И. В., Исаева О. М. Возможности теории самодетерминации для изучения организационного поведения
Васечко Е. П., Кононова Т. А. Системная оценка стрессоустойчивости курсантов военных институтов
Урунтаева Г. А. Психология нравственного развития в детстве в творчестве Леонида Андреева

История психологии и психология истории

Иванов Д. В. Системно-психологические идеи в творчестве Н. К. Михайловского

Информация

Сведения об авторах журнала «Системная психология и социология», 2021, № 4 (40)
Наши партнеры

WWW.SYSTEMPSYCHOLOGY.RU

 

Ткаченко А. В. Социальные теории мыслителей Раннего Возрождения

Журнал » 2022 №41 : Ткаченко А. В. Социальные теории мыслителей Раннего Возрождения
    Просмотров: 109

УДК 316.2

DOI: 10.25688/2223-6872.2022.41.1.8

 

СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ МЫСЛИТЕЛЕЙ РАННЕГО ВОЗРОЖДЕНИЯ

 

А. В. Ткаченко,

МГПУ, Москва,

TkachenkoAV@mgpu.ru

 

В статье рассматриваются взгляды трех крупных мыслителей эпохи Раннего Возрождения — Николая Кузанского, Лоренцо Валлы и Джованни Пико делла Мирандолы. Проводится системный анализ их философских концепций. В ходе анализа постепенно выстраиваются основные положения социальных теорий, которые демонстрируют представления об обществе, характерные для интеллектуальной элиты Европы в ту эпоху. Проводится мысль об эволюции социальных воззрений в сторону признания наличия у человека большей свободы в принятии судьбоносных для общества решений.

Параллельно с разбором социальных идей выдающихся гуманистов осуществляется сравнение их взглядов с частными и парадигмальными концепциями ранней, классической и современной социологии. Так, социальная теория Николая Кузанского сопоставляется с популярными в XIX–XX вв. соционаучными представлениями об обществе как системе, социальном прогрессе, социальной цикличности, ноосфере, соборности, глобализации и социальной солидарности. Идейная позиция Лоренцо Валлы имеет много общего с теориями общественного разделения труда, общественного договора, утилитаризма, психоанализа, ценностно-рационального поведения и относительной депривации. А научные тезисы, которые выдвигал Пико делла Мирандола, хорошо соотносятся с развитыми впоследствии идеями социального реформирования, научного прогресса, социального подражания и информационного общества.

Философская мысль эпохи Возрождения часто воспринимается с позиции противостояния прогрессивной светсконаучной и отжившей свой век средневековой религиозно-схоластической традиций. Считается, что мыслители Ренессанса в своих онтологических построениях в центр Вселенной помещали не Бога, а человека и что их социальные воззрения были близки к утвердившимся в современном секуляризованном мире представлениям об абсолютно самостоятельном, независимом от Божьей воли характере социальных процессов. Однако результаты проведенного исследования концепций трех наиболее ярких представителей философии Раннего Возрождения позволяют утверждать, что Бог по-прежнему, как и в эпоху Средневековья, являлся для них отправной точкой всех рассуждений о человеке и обществе: развитие общества предусматривалось лишь благодаря развитию созданной Богом личности.

В конце статьи делается вывод о том, что такие мыслители, как Николай Кузанский, Лоренца Валла и Джованни Пико делла Мирандола, не только подготовили бурный подъем социальной мысли в эпоху Высокого Возрождения, но и предвосхитили дальнейшее возникновение и развитие социологии как науки.

 

Ключевые слова: социальная теория; социальный прогресс; системный анализ; общество; личность; эпоха Возрождения; гуманистическая философия.

 

Для цитаты: Ткаченко А. В. Социальные теории мыслителей Раннего Возрождения // Системная психология и социология. 2022. № 1 (41). С. 100–114. DOI: 10.25688/2223-6872.2022.41.1.8

 

Ткаченко Александр Владимирович, кандидат исторических наук, доцент общеуниверситетской кафедры философии и социальных наук Института гуманитарных наук Московского городского педагогического университета, Москва.

Е-mail: TkachenkoAV@mgpu.ru

ORCID: 0000-0002-5271-3665

 

 

 

 

Литература

 

1. Ананишнев В. М. и др. Цели и ценности современного высшего образования: философскосоциологический подход // Вестник МГПУ. Серия: Философские науки. 2021. № 4 (40). С. 96–107.

2. Валла Л. Об истинном и ложном благе. М.: Рипол Классик, 2018. 538 с.

3. Горфункель А. Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Ленанд, 2017. 368 с.

4. Кузнецов Б. Г. Идеи и образы Возрождения. Наука XIV–XVI вв. в свете современной науки. М.: Ленанд, 2019. 280 с.

5. Николай из Кузы. О просеивании Алькорана. Кн. 2. СПб.: Алетейя, 2021. 112 с.

6. Николай Кузанский. Об ученом незнании. М.: Директ-Медиа, 2020. 148 с.

7. Пико делла Мирандола Дж. Суждения, или Девятьсот тезисов. М.: Касталия, 2021. 180 с.

8. Руденко О. А., Кутлыбаев К. В. Идеальное общество в представлении итальянского гуманиста Лоренцо Валлы // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации: сб. статей XXIV Международной научно-практической конференции: в 3 ч. Ч. 1. Пенза: Наука и Просвещение, 2019. С. 44–46.

9. Соколов В. В. Очерки философии эпохи Возрождения. М.: Ленанд, 2021. 176 с.

10. Тажуризина З. А. Философия Николая Кузанского. М.: Едиториал УРСС, 2016. 152 с.

11. Фалькенберг Р. История новой философии: от Николая Кузанского до Канта. М.: Ленанд, 2018. 286 с.

12. Шестаков В. П. Философия и культура эпохи Возрождения. Рассвет Европы. М.: Юрайт-Восток, 2021. 244 с.

13. Bobkova E. M. The Theoretical and methodological approach to the social development research // Labour and Social Relations. 2018. № 2. P. 200–209.

14. Burmova L. Secularization and rationalistic paradigm as the basis of the contradistinction between science and religion // Scientific works of the Union of Scientists. Series B: Natural Sciences and Humanities. Plovdiv, 2018. Vol. 18. P. 218–221.

15. Celenza C. The Italian Renaissance and the origins of the modern humanities: An intellectual history, 1400–1800. Cambridge University Press, 2021. 336 p.

16. Danilova T., Yudina V. A. Toynbee and his universalist study of history // Path of Science. 2018. Vol. 4. № 10. P. 4001–4007. DOI: 10.22178/pos.39-5

17. Lebedev S. A. The Problem of scientific method in the first Positivism // Questions of Philosophy and Psychology. 2018. № 5 (1). P. 24–36.

18. Liebert D. It’s not about Freud but it’s all about Freud: development of a contemporary psychology. North Charleston, South Caroline: Create space independent publishing platform, 2017. 192 p.

19. MacNulty W. K. Contemplating craft freemasonry: Working the way of the craftsman paperback. Plumbstone, 2018. 108 p.

20. Mangone E. The actuality of Pitirim A. Sorokin as a theorist of integral sociology in the XXI century // Питирим Сорокин и парадигмы глобального развития XXI века (к 130-летию со дня рождения). Сыктывкар: СГУ, 2019. С. 10–11.

21. Ohlberg M. The era of crowds: Gustave Le Bon, crowd psychology and conceptualizations of masseelite relations in China // The dynamics of transculturality: concepts and institutions in motion. Springer, 2014. P. 157–183.

22. Ryabov V. V. et al. Modern study of student’s social adaptation phenomenon in large university educational complexes // EurAsian Journal of BioSciences. 2019. Vol. 13. № 2. P. 2343–2348.

23. Son P. A. L., Rojas S. M. Pluralisms: Italian Renaissance to France and to the Americas // Innovations and tendencies of state-of-art science. Proceedings of XIV International multidisciplinary conference. Rotterdam, 2021. P. 6–10. DOI: 10.32743/NetherlandsConf.2021.12.14.315149

24. Takho-Godi E. A. Alexei F. Losev’s impressions of Renaissance literature and philosophy // Russian Studies in Philosophy. 2018. Vol. 56. № 6. P. 459–466. DOI: 10.1080/10611967.2018.1529972