СИСТЕМНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
И СОЦИОЛОГИЯ

    Просмотров: 1713

УДК 159.9

DOI: 10.25688/2223-6872.2021.40.4.5

ВОЗМОЖНОСТИ ТЕОРИИ САМОДЕТЕРМИНАЦИИ

ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ

И. В. Волков,

ННГУ им. Н. И. Лобачевского, Нижний Новгород,

vig19@yandex.ru,

О. М. Исаева,

НИУ ВШЭ, Нижний Новгород,

oisaeva@hse.ru

Статья посвящена рассмотрению организационного поведения человека с позиций теории самодетерминации Э. Деси и Р. Райана. Системный анализ возможностей теории самодетерминации позволяет комплексно подойти к решению проблемы формирования внутренней мотивации сотрудников, связанной с рядом факторов: степенью вовлеченности сотрудников в трудовую деятельность, стилями лидерства и управления, удовлетворенностью работой и психологическим благополучием сотрудников организации, климатом в рабочих командах, готовностью персонала к организационным изменениям.

Целью статьи является системный анализ наиболее значимых результатов исследований, проведенных в рамках теории самодетерминации, для изучения организационного поведения и разработки программ его развития. Общая модель организации исследований в рамках теории самодетерминации предполагает изучение в качестве независимых переменных личностные особенности работника и характеристики его рабочего места и условий труда. В качестве медиаторов в исследованиях рассматриваются базовые психологические потребности и характеристики мотивации сотрудников. Результирующие переменные выражаются в количестве, качестве и эффективности выполненной работы, а также в характеристиках благополучия, удовлетворенности трудом и отсутствии заболеваемости.

Теория самодетерминации представляет собой новое, перспективное направление научных исследований и практических действий в изучении организационного поведения. Системный анализ содержания внутренней мотивации и динамики ее воздействия может быть дополнен изучением вопроса локализации контроля действий и ответственности за совершенный выбор.

Ключевые слова: системный анализ; теория самодетерминации; организационное поведение; внутренняя мотивация.

Для цитаты: Волков И. В., Исаева О. М. Возможности теории самодетерминации для изучения организационного поведения // Системная психология и социология. 2021. № 4 (40). С. 60–67. DOI: 10.25688/2223-6872. 2021.40.4.5

Волков Игорь Владимирович, кандидат психологических наук, ассистент кафедры психологии управления Национального исследовательского университета «Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского», Нижний Новгород.

E-mail: vig19@yandex.ru

ORCID: 0000-0002-5044-7412

Исаева Оксана Михайловна, кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры организационной психологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Нижний Новгород.

E-mail: oisaeva@hse.ru

ORCID: 0000-0002-0926-5182

Литература

1. Профессиональная мотивация сотрудников российских предприятий: диагностика и связи с благополучием и успешностью деятельности / Е. Н. Осин и др. // Организационная психология. 2017. Т. 7. № 4. С. 21–49.

2. Allan B. A. Outcomes of meaningful work: A meta-analysis / B. A. Allan et al. // Journal of Management Studies. 2019. Vol. 56. Iss. 3. P. 500–528. DOI: 10.1111/joms.12406

3. Chen M. H., Tseng M., Teng M. J. Creative entrepreneurs’ well-being, opportunity recognition and absorptive capacity: Self-determination theory perspective // Entrepreneurship Research Journal. 2020. Vol. 10. Iss. 1. P. 20180171. DOI: 10.1515/erj-2018-0171

4. Chiu H. H. Employees’ intrinsic and extrinsic motivations in innovation implementation: The moderation role of managers’ persuasive and assertive strategies // Journal of Change Management. 2018. Vol. 18. Iss. 3. P. 218–239. DOI:10.1080/14697017.2017.1407353

5. Chua J., Ayoko O. B. Employees’ self-determined motivation, transformational leadership and work engagement // Journal of Management & Organization. 2021. Vol. 27. Iss. 3. P. 523–543. DOI: 10.1017/jmo.2018.74

6. Deci E. L., Connell J. P., Ryan R. M. Self-determination in a work organization // Journal of Applied Psychology. 1989. Vol. 74. Iss. 4. P. 580–590. DOI:10.1037/0021-9010.74.4.580

7. Deci E. L., Olafsen A. H., Ryan R. M. Self-determination theory in work organizations: the state of a science // Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior. 2017. Vol. 4. Iss. 1. P. 19–43. DOI:10.1146/annurev-orgpsych-032516-113108

8. Denneson L. M., Ono S. S., Dobscha S. K. The applicability of self-determination theory to health coaching: a qualitative analysis of patient experiences // Coaching-An International Journal of Theory Research and Practice. 2020. Vol. 13. Iss. 2. P. 163–175. DOI: 10.1080/17521882.2019.1673457

9. Howard J. L. Using bifactor exploratory structural equation modeling to test for a continuum structure of motivation / J. L. Howard et al. // Journal of Management. 2018. Vol. 44. Iss. 7. P. 2638–2664. DOI: 10.1177/0149206316645653

10. Montani F. Job insecurity and innovative work behavior: A moderated mediation model of intrinsic motivation and trait mindfulness / F. Montani et al. // Stress and Health. 2021. Vol. 37. Iss. 4. P. 742–754. DOI: 10.1002/smi.3034

11. Ryan R. M., Deci E. L. Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. New York: Guilford Publishing, 2017. 756 p. DOI: 10.1521/978.14625/28806

12. Ryan R. M., Scott R. C. Self-determination theory in human resource development: New directions and practical considerations // Advances in Developing Human Resources. 2018. Vol. 20. Iss. 2. P. 133–147. DOI: 10.1177/1523422318756954

13. Sheldon K. M. Comparing Holland and Self-Determination Theory Measures of Career Preference as Predictors of Career Choice / K. M. Sheldon et al. // Journal of Career Assessment. 2019. Vol. 28. Iss. 1. P. 28–42. DOI: 10.1177/1069072718823003

14. Slemp G. R. Leader autonomy support in the workplace: A meta-analytic review / G. R. Slemp et al. // Motivation and Emotion. 2018. Vol. 42. Iss. 5. P. 706–724. DOI: 10.1007/s11031-018-9698-y

15. Slemp G. R., Kern M. L., Vella-Brodrick D. A. Workplace well-being: The role of job crafting and autonomy support // Psychology of Well-Being. 2015. Vol. 5. Iss. 1. DOI: 10.1186/s13612-015-0034-y; URL: https://psywb.springeropen.com/articles/10.1186/s13612-015-0034-y (access date: 14.10.2021).

16. Smokrović E. The effect of job satisfaction, absenteeism, and personal motivation on job quitting: A survey of Croatian nurses / E. Smokrović et al. // Journal of East European Management Studie. 2019. Vol. 24. Iss. 3. P. 398–422. DOI: 10.5771/0949-6181-2019-3-398

17. Solberg E., Lai L. D., Dysvik A. When midway won’t do: the curvilinear relationship between intrinsic motivation and willingness to be flexible // Journal of Managerial Psychology. 2021. Vol. 36. Iss. 2. P. 156–169. DOI: 10.1108/JMP-02-2020-0107

18. Van den Broeck A. Beyond intrinsic and extrinsic motivation: A meta-analysis on self-determination theory’s multidimensional conceptualization of work motivation / A. Van den Broeck et al. // Organizational Psychology Review. 2021. Vol. 11. Iss. 3. P. 240–273. DOI: 10.1177/20413866211006173

19. Yu S., Levesque-Bristol C., Maeda Y. General need for autonomy and subjective well-being: A meta-analysis of studies in the US and East Asia // Journal of Happiness Studies. 2018. Vol. 19. Iss. 6. P. 1863–1882. DOI: 10.1007/s10902-017-9898-2

20. Zhu Y. O., Gardner D. G., Chen H. G. Relationships between work team climate, individual motivation, and creativity // Journal of Management. 2016. Vol. 44. Iss. 5. P. 2094–2115. DOI: 10.1177/0149206316638161