PDF-версия
Б.Н. Рыжов - Системная психология
Б.Н. Рыжов - История псих-ой мысли
Содержание №40 2021

Психологические исследования

Романова Е. С., Рыжов Б. Н., Котова О. В. Половозрастные особенности самооценки антропоцентрических видов мотивации
Бреусенко-Кузнецов А. А. Гносеология психоанализа: натуралистическое, структуральное, феноменологическое, экзистенциальное истолкования
Волкова Е. Н. Институты социализации современных подростков и их влияние на подростковый буллинг: системный анализ
Алексеенко М. С. Роль формальных и неформальных оценок в системном анализе летной подготовки
Волков И. В., Исаева О. М. Возможности теории самодетерминации для изучения организационного поведения
Васечко Е. П., Кононова Т. А. Системная оценка стрессоустойчивости курсантов военных институтов
Урунтаева Г. А. Психология нравственного развития в детстве в творчестве Леонида Андреева

История психологии и психология истории

Иванов Д. В. Системно-психологические идеи в творчестве Н. К. Михайловского

Информация

Сведения об авторах журнала «Системная психология и социология», 2021, № 4 (40)
Наши партнеры

WWW.SYSTEMPSYCHOLOGY.RU

 

Романова Е. С., Рыжов Б. Н., Котова О. В. Половозрастные особенности самооценки антропоцентрических видов мотивации

Журнал » 2021 №40 : Романова Е. С., Рыжов Б. Н., Котова О. В. Половозрастные особенности самооценки антропоцентрических видов мотивации
    Просмотров: 31285

УДК 159.9.07

DOI: 10.25688/2223-6872.2021.40.4.1

 

ПОЛОВОЗРАСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ САМООЦЕНКИ

АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКИХ ВИДОВ МОТИВАЦИИ

 

Е. С. Романова,

МГПУ, Москва,

RomanovaES@mgpu.ru,

Б. Н. Рыжов,

МГПУ, Москва,

RyzhovBN@mgpu.ru,

О. В. Котова,

МГПУ, Москва,

KotovaOV@mgpu.ru

 

 Статья является продолжением исследования половозрастных особенностей мотивационно-ценностной сферы личности в период юности и молодости. Представлены результаты сравнительного анализа показателей антропоцентрических видов мотивации развития и сохранения человека как индивида (витальная мотивация, мотивация самосохранения), а также развития и сохранения человека как личности (познавательная мотивация, мотивация сохранения Я). С позиций системной психологии оценка мотивации по результатам методики «Системный профиль мотивации» (СМП) получает интерпретацию как Я-реальное, самооценка тех же видов мотивации интерпретируется как Я-идеальное. Целью исследования является определение половозрастных особенностей самооценки антропоцентрических видов мотивации в молодежной выборке и сравнительная оценка полученных в этой выборке показателей Я-идеального с данными диагностики Я-реального.

Исследование проведено в 2020–2021 гг. с использованием теста системного профиля мотивации (СПМ) и методики самооценки мотивационного профиля личности. В обследовании приняли участие 106 мужчин и 146 женщин в возрасте 17–36 лет.

Полученные данные показывают, что у женщин 19–36 лет самооценка индексов витальной мотивации достоверно превышает соответствующие индексы Я-реального. Кроме того, выявлено достоверное занижение самооценки индексов мотивации самосохранения по сравнению с индексами Я-реального в период 17–24 года. В мужской выборке самооценка индексов мотивации самосохранения достоверно ниже индексов Я-реального в период 17–24 года, а также в период 31–36 лет.

Результаты исследования свидетельствуют о влиянии социальных установок на самооценку мотивационно-ценностной сферы личности. При этом сравнение характеристик самооценки антропоцентрических и социоцентрических видов мотивации подтверждает вывод о большем влиянии существующих в обществе социальных установок на самооценку мотивации у женщин.

 

Ключевые слова: системная психология; самооценка; Я-идеальное; Я-реальное; антропоцентрические виды мотивации; половозрастные особенности; витальность; познание; сохранение Я; самосохранение.

 

Для цитаты: Романова Е. С., Рыжов Б. Н., Котова О. В. Половозрастные особенности самооценки антропоцентрических видов мотивации // Системная психология и социология. 2021. № 4 (40). С. 5–22. DOI: 10.25688/2223-6872.2021.40.4.1

 

Романова Евгения Сергеевна, доктор психологических наук, профессор, заведующая кафедрой общей и практической психологии, заведующая лабораторией социально-психологических исследований в образовании Института специального образования и психологии Московского городского педагогического университета, Москва.

E-mail: RomanovaES@mgpu.ru

ORCID: 0000-0002-9032-6869

Рыжов Борис Николаевич, доктор психологических наук, профессор кафедры общей и практической психологии Института специального образования и психологии Московского городского педагогического университета, Москва.

E-mail: RyzhovBN@mgpu.ru

ORCID: 0000-0001-8848-3622

Котова Ольга Викторовна, эксперт лаборатории социально-психологических исследований в образовании Института специального образования и психологии Московского городского педагогического университета, Москва.

E-mail: KotovaOV@mgpu.ru

ORCID: 0000-0002-4399-4274

 

 

 

 

Литература

 

1. Бороздина Л. В. Сущность самооценки и ее соотношение с Я-концепцией // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2011. №1. C. 54–65.

2. Гайфулин А. В. Различные теоретические подходы в определении понятия самооценки // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2009. № 1. С. 73–76.

3. Геворкян Е. Н., Романова Е. С., Вачкова С. Н. Психологическое сопровождение семейного образования. М.: Неолит, 2020. 288 с.

4. Гуткина Н. И. Концепция Л. И. Божович о строении и формировании личности (культурноисторический подход) // Культурно-историческая психология. 2018. Т. 14. № 2. С. 116–128. DOI: 10.17759/ chp.2018140213

5. Зинько Е. В. Особенности устойчивой и неустойчивой самооценки // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2005. № 3. С. 35–49.

6. Иваненков С. П. Проблемы формирования социально-психологических ценностей у современной российской молодежи // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы. 2007. № 2 (8). С. 19–22.

7. Коваленко В. А. Генезис самооценки личности как психологической категории // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. 2011. № 3. С. 168–172.

8. Курбатова А. С., Пухова А. Г., Беляева Т. К. Изучение самооценки как актуальное направление психолого-педагогических исследований // Перспективы науки и образования. 2019. № 1 (37). С. 251–261. DOI: 10.32744/pse.2019.1.18

9. Леонтьев Д. А. Понятие мотива у А. Н. Леонтьева и проблема качества мотивации // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2016. № 2. С. 3–18.

10. Пискорская С. Ю., Летунова О. В. Стандарты социальности индивидуалистического типа общества // Сибирский аэрокосмический журнал. 2006. № 3 (10). С. 131–135.

11. Прыгин Г. С., Каюмов А. Т. Проявление социальных установок: «альтруизм-эгоизм», «процесс-результат», «свобода-власть», «труд-деньги» у автономных и зависимых студентов (гендерный аспект) // Вестник Удмуртского университета. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2017. Т. 27. № 2. С. 196–202.

12. Разуваева Т. Н., Шевченко Е. А. Исследование отношения к идеалам // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2015. № 24 (221). С. 189–193.

13. Романова Е. С., Рыжов Б. Н., Котова О. В. Половозрастные особенности самооценки социоцентрических видов мотивации // Системная психология и социология. 2021. № 3 (39). С. 5–20. DOI: 10.25688/2223-6872.2021.39.3.1

14. Рыжов Б. Н. Я-реальное, Я-идеальное и Я-скрытое // Системная психология и социология. 2020. № 2 (34). С. 5–20. DOI: 10.25688/2223-6872.2020.34.2.01

15. Цапенко А. А. Молодежь в современном обществе: ценности и деструктивные установки // Социология в современном мире: наука, образование, творчество. 2014. № 6. С. 378–382.

16. Baca L., Smith S. R. The role of self-reflection and self-assessment in the psychological assessment process // Diversity-Sensitive Personality Assessment / eds.: S. R. Smith, R. Krishnamurthy. Routledge, 2018. P. 3–24. DOI: 10.4324/9780203551578

17. Bader S. O. Classification of value and value-sense orientations of personality // Innovate Pedagogy. 2019. Vol. 14. Iss. 1. P. 18–22. DOI: 10.32843/2663-6085-2019-14-1-3

18. Bauer K. N., Orvis K. A., Ely K., Surface E. A. Re-examination of motivation in learning contexts: meta-analytically investigating the role type of motivation plays in the prediction of key training outcomes // Journal of Business and Psychology. 2016. Vol. 31. Iss. 1. P. 33–50. DOI: 10.1007/s10869-015-9401-1

19. Beauregard A. T. Perfectionism, self-efficacy and OCB: the moderating role of gender // Personnel Review. 2012. Vol. 41. Iss. 5. P. 590–608. DOI: 10.1108/00483481211249120

20. Höllinger F. Value orientations and social attitudes in the holistic milieu // The British Journal of Sociology. 2017. Vol. 68. Iss. 2. P. 293–313. DOI:10.1111/1468-4446.12255

21. Kang M.-Y., Kwon J.-W., Ye C. Reginal patterns of individualism in China through the Chinese individualism index // Korea International Trade Research Institute. 2018. Vol. 14. Iss. 5. P. 275–288. DOI: 10.16980/ jitc.14.5.201810.275

22. Kuznietsova O. V. Value orientations of innovative personality // Habitus. 2020. Iss. 19. P. 133–139. DOI:10.32843/2663-5208.2020.19.23

23. Ogihara Y. Temporal changes in individualism and their ramification in Japan: Rising individualism and conflicts with persisting collectivism // Frontiers in Psychology. 2017. Vol. 8. DOI: 10.3389/ fpsyg.2017.00695; URL: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2017.00695/full (дата обращения: 12.10.2021).

24. Ogihara Y., Uchida Y. Does individualism bring happiness? Negative effects of individualism on interpersonal relationships and happiness // Frontiers in Psychology. 2014. Vol. 5. DOI: 10.3389/fpsyg.2014.00135; URL: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2014.00135/full (дата обращения: 12.10.2021).

25. Tziner A., Shkoler O., Fein E. C. Examining the effects of cultural value orientations, emotional intelligence, and motivational orientations: How do LMX mediation and gender-based moderation make a difference? // Frontiers in Psychology. 2020. Vol. 11. DOI:10.3389/fpsyg.2020.502903; URL: https://www. frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2020.502903/full (дата обращения: 04.10.2021).

26. Vasylenko I. A. Specificity of personality self-assessment // Habitus. 2021. Iss. 23. P. 90–94. DOI: 10.32843/2663-5208.2021.23.15

27. Whitman M. R., Ben-Porath Y. S. Distinctiveness of the MMPI-3 self-importance and self-doubt scales // Journal of Personality Assessment. 2021. Vol. 103. Iss. 5. P. 613–620. DOI: 10.1080/00223891.2021. 1883628