СИСТЕМНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
И СОЦИОЛОГИЯ

    Просмотров: 26653

УДК 159.9.07

DOI: 10.25688/2223-6872.2021.39.3.1

ПОЛОВОЗРАСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ САМООЦЕНКИ

СОЦИОЦЕНТРИЧЕСКИХ ВИДОВ МОТИВАЦИИ

Е. С. Романова,

МГПУ, Москва,

RomanovaES@mgpu.ru,

Б. Н. Рыжов,

МГПУ, Москва,

RyzhovBN@mgpu.ru,

О. В. Котова,

МГПУ, Москва,

KotovaOV@mgpu.ru

Статья посвящена сравнительному анализу индексов четырех социоцентрических видов мотивации: самореализации, нравственности, репродукции и альтруизма, полученных по результатам теста системного профиля мотивации (СПМ) и самооценки этих видов мотивации в молодежной выборке. В настоящей работе для обозначения индексов мотивации, полученных с использованием методики оценки мотивационного профиля личности (СПМ) используется термин «Я-реальное». Для обозначения этих индексов, полученных с использованием методики самооценки мотивационного профиля личности, — термин «Я-идеальное». Цель работы состоит в исследовании половозрастных особенностей динамики Я-идеального социоцентрических мотиваций в эпоху юности и молодости.

Материалы, представленные в статье, являются продолжением системного исследования половозрастных особенностей мотивационно-ценностной сферы личности. Обследование проводилось в 2020– 2021 гг. Общая численность обследуемых составила 252 человека обоих полов в возрасте от 17 до 36 лет.

В результате исследования выявлены существенные различия соотношения Я-реального и Я-идеального в мужской и женской выборках. В женской выборке на протяжении всего исследованного периода самооценка индексов мотивации самореализации и нравственности достоверно превышает соответствующие индексы Я-реального. В то же время самооценка индексов репродуктивной и альтруистической мотиваций как в юности, так и в молодости достоверно ниже этих индексов Я-реального.

В отличие от этого в мужской выборке самооценка большинства индексов социоцентрических видов мотивации не имеет существенных различий с индексами Я-реального. Исключение составляют показатели мотивации нравственности в юности (17–24 года) и поздней молодости (30–36 лет). В этих возрастных диапазонах индексы мотивации нравственности Я-идеального у мужчин достоверно превышают соответствующие индексы Я-реального.

В целом полученные данные свидетельствуют о более высоком социальном давлении, которому в юности и молодости подвергается самооценка мотивации у женщин в сравнении с мужчинами.

Ключевые слова: системная психология; самооценка; Я-идеальное; Я-реальное; социоцентрические виды мотивации; половозрастные особенности; самореализация; нравственность; репродукция; альтруизм.

Для цитаты: Романова Е. С., Рыжов Б. Н., Котова О. В. Половозрастные особенности самооценки социоцентрических видов мотивации // Системная психология и социология. 2021. № 3 (39). С. 5–20. DOI: 10.25688/2223-6872. 2021.39.3.1

Романова Евгения Сергеевна, доктор психологических наук, профессор, заведующая кафедрой общей и практической психологии, заведующая лабораторией социально-психологических исследований в образовании Института специального образования и психологии Московского городского педагогического университета, Москва.

E-mail: RomanovaES@mgpu.ru

ORCID: 0000-0002-9032-6869

Рыжов Борис Николаевич, доктор психологических наук, профессор кафедры общей и практической психологии Института специального образования и психологии Московского городского педагогического университета, Москва.

E-mail: RyzhovBN@mgpu.ru

ORCID: 0000-0001-8848-3622

Котова Ольга Викторовна, эксперт лаборатории социально-психологических исследований в образовании Института специального образования и психологии Московского городского педагогического университета, Москва.

E-mail: KotovaOV@mgpu.ru

ORCID: 0000-0002-4399-4274

Литература

1. Абульханова К. А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): Избранные психологические труды. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: МОДЭК, 1999. 224 с.

2. Бороздина Л. В., Молчанова О. Н. Самооценка в разных возрастных группах: от подростков до престарелых: монография. М.: Проект-Ф, 2001. 203 с.

3. Бубнова С. С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система // Психологический журнал. 1999. № 20 (5). С. 38–44.

4. Геворкян Е. Н., Романова Е. С., Вачкова С. Н. Психологическое сопровождение семейного образования. М.: Неолит, 2020. 288 с.

5. Зинько Е. В. Особенности устойчивой и неустойчивой самооценки // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2005. № 3. С. 35–49.

6. Кулешова И. Н., Минников В. К., Скрябина Е. В. Социально-психологические особенности альтруистической мотивации современной интеллигенции // Интеллигенция и мир. 2020. № 2. С. 40–44.

7. Лейбин В. Постклассический психоанализ: энциклопедия. Т. 1. М.: Книга по Требованию, 2019. 472 с.

8. Разуваева Т. Н., Шевченко Е. А. Исследование отношения к идеалам // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2015. № 24 (221). С. 189–193.

9. Рыжов Б. Н. Системная психология. М.: Т8 Издательские Технологии, 2017. 356 с.

10. Рыжов Б. Н. Я-реальное, Я-идеальное и Я-скрытое // Системная психология и социология. 2020. № 2 (34). С. 5–20. DOI: 10.25688/2223 6872.2020.34.2.01

11. Филатов Ф. Р. Три этапа становления теоретического психоанализа // Московский психотерапевтический журнал. 2007. № 2 (53). С. 31–43.

12. Филатова Е. А. Особенности идеального я личности при перфекционизме // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 11-2. С. 206–208.

13. Филатова Е. А., Пчелкина Е. П. Исследование характеристик идеального Я при перфекционизме // Вопросы журналистики, педагогики, языкознания. 2016. № 28 (240). С. 180–184.

14. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. СПб.: Питер, 2014. 307 с.

15. Apostolou M., Hadjimarkou M. Domains of motivation in men and women for initiating and terminating procreation in an evolutionary perspective // Marriage & Family Review. 2018. № 54 (5). P. 486–506. DOI: 10.1080/01494929.2017.1414723

16. Bader S. O. Classification of value and value-sense orientations of personality // Innovate Pedagogy. 2019. Vol. 14 (1). P. 18–22. DOI: 10.32843/2663-6085-2019-14-1-3

17. Bauer K. N., Orvis K. A., Ely K., Surface E. A. Re-examination of motivation in learning contexts: meta-analytically investigating the role type of motivation plays in the prediction of key training outcomes // Journal of Business and Psychology. 2016. Vol. 31. Iss. 1. P. 33–50. DOI: 10.1007/s10869-015-9401-1

18. Beauregard A. T. Perfectionism, self-efficacy and OCB: the moderating role of gender // Personnel Review. 2012. Vol. 41. Issue 5. P. 590–608. DOI: 10.1108/00483481211249120

19. Higgins E. T., Roney C. J. R., Crowe E., Hymes C. Ideal versus ought predilections for approach and avoidance: Distinct self-regulatory systems // Journal of Personality and Social Psychology. 1994. Vol. 66. Р. 276–286.

20. Höllinger F. Value orientations and social attitudes in the holistic milieu // The British Journal of Sociology. 2017. Vol. 68 (2). P. 293–313. DOI: 10.1111/1468-4446.12255

21. Kuznietsova O. V. Value orientations of innovative personality // Habitus. 2020. Iss. 19. P. 133–139. DOI: 10.32843/2663-5208.2020.19.23

22. Miele D. B., Scholer A. A. The role of metamotivational monitoring in motivation regulation // Educational Psychologist. 2018. № 53 (1). P. 1–21. DOI: 10.1080/00461520.2017.1371601

23. Tziner A., Shkoler O., Fein E. C. Examining the effects of cultural value orientations, emotional intelligence, and motivational orientations: How do LMX mediation and gender-based moderation make a difference? // Frontiers in Psychology. 2020. Vol. 11. DOI: 10.3389/fpsyg.2020.502903; URL: https://www. frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2020.502903/full (дата обращения: 23.09.2021).