PDF-версия
Б.Н. Рыжов - Системная психология
Б.Н. Рыжов - История псих-ой мысли
Содержание №40 2021

Психологические исследования

Романова Е. С., Рыжов Б. Н., Котова О. В. Половозрастные особенности самооценки антропоцентрических видов мотивации
Бреусенко-Кузнецов А. А. Гносеология психоанализа: натуралистическое, структуральное, феноменологическое, экзистенциальное истолкования
Волкова Е. Н. Институты социализации современных подростков и их влияние на подростковый буллинг: системный анализ
Алексеенко М. С. Роль формальных и неформальных оценок в системном анализе летной подготовки
Волков И. В., Исаева О. М. Возможности теории самодетерминации для изучения организационного поведения
Васечко Е. П., Кононова Т. А. Системная оценка стрессоустойчивости курсантов военных институтов
Урунтаева Г. А. Психология нравственного развития в детстве в творчестве Леонида Андреева

История психологии и психология истории

Иванов Д. В. Системно-психологические идеи в творчестве Н. К. Михайловского

Информация

Сведения об авторах журнала «Системная психология и социология», 2021, № 4 (40)
Наши партнеры

WWW.SYSTEMPSYCHOLOGY.RU

 

Н. В. Нозикова, ПРИНЦИПЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМ ИССЛЕДОВАНИИ ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА: СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД

Журнал » 2021 №38 : Н. В. Нозикова, ПРИНЦИПЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМ ИССЛЕДОВАНИИ ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА: СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД
    Просмотров: 348

УДК 159.9

DOI 10.25688/2223-6872.2021.38.2.02

 

ПРИНЦИПЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМ ИССЛЕДОВАНИИ ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА:

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД

 

Н. В. Нозикова,

ТОГУ, Хабаровск,

nv_nozikova@bk.ru

 

В статье представлено обоснование применения методологии системного подхода в моделировании результатов исследования целостного психосемантического объекта. Моделирование с использованием процедур математической обработки результатов экспериментального исследования является универсальной эпистемологической формой исследования. Обобщены основные теоретические положения применения методов моделирования в психологических исследованиях. Рассматриваются существующие модели, раскрывающие семантическое пространство как систему признаков некоторой действительности.

Предлагается применение в психосемантических исследованиях гносеологического варианта методологии системного подхода — алгоритма системного исследования А. В. Карпова , который позволяет конструировать концептуально завершенную модель объекта в целостности его онтологического, структурного, функционального, генетического и интегративного планов. Экспериментальное исследование на методологической основе междисциплинарного и системного подхода, психосемантической парадигмы и теории подобия позволит выделить в семантическом пространстве сложный объект, подчиненный определенной цели, выполнить его анализ, установить его системную организацию и предложить концептуальную модель целостного психосемантического объекта-прототипа. Применение системного подхода в познании сложноорганизованных психосемантических объектов позволит установить и раскрыть новые закономерности в психологии человека.

 

Ключевые слова: системный подход; алгоритм системного исследования; модель; психосемантика; семантическое пространство; психосемантическая система; семейная целенаправленность; семья; ценности.

 

Для цитаты: Нозикова Н. В. Принципы моделирования в экспериментальном исследовании психосемантического объекта: системный подход // Системная психология и социология. 2021. № 2 (38). С. DOI: 10.25688/2223-6872.2021.38.2.02

 

Нозикова Наталья Валентиновна, кандидат психологических наук, доцент. Доцент кафедры психологии Тихоокеанского государственного университета, Хабаровск.

E-mail: nv_nozikova@bk.ru

 

Литература

 

1.Афанасьев В. Г., Соломин И. Л., Соломина Л. Ю. Психосемантическое исследование мотивации спортсменов высокой квалификации // Спортивный психолог. 2019. № 1 (52). С. 59–62. 

2.Доценко Е. Л. Семантика межличностного общения: дис. ... д-ра психол. наук. М., 2000. 510 с.

3.Доценко Е. Л., Хамзина Ю. С., Хамзин Т. Х. Психосемантический анализ рынка тренингов личной эффективности: эскиз методики // Организационная психология. 2019. Т. 9. № 3. С. 103–119.

4.Карпов А. В. Метасистемная организация индивидуальных качеств личности. Ярославль: ЯрГУ, 2018. 744 с. 

5.Нозикова Н. В. Анализ функциональной организации психосемантической системы семейной целенаправленности // Культурно-историческая психология. 2018. Т. 14. № 1. С. 65–77. DOI: 10.17759/chp.2018140108.

6.Петренко В. Ф. Многомерное сознание: психосемантическая парадигма. М.: Новый хронограф, 2010. 440 с.

7.Петренко В. Ф., Дедюкина Е. А. Коммуникативная специфика межкультурного восприятия художественного произведения (на материале фильма «Самсара») // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. Серия 26. Искусствоведение. Филологические науки. 2019. № 4. С. 83–89. 

8.Прохоров А. О. Семантические пространства психических состояний. Дубна: Феникс, 2002. 280 с.

9.Прохоров А. О. Структурно-функциональная модель ментальной регуляции психических состояний субъекта // Психологический журнал. 2020. Т. 41. № 1. С. 5–17. DOI: 10.31857/S020595920007852-3.

10.Серкин В. П. Изменение образа мира, образа жизни и представлений о себе при переживании экстремальной ситуации: новые эмпирические данные и рекомендации // Личность в экстремальных условиях и кризисных ситуациях жизнедеятельности. 2015. № 5. С. 322–334.

11.Серкин В. П. Психосемантика. М.: Юрайт, 2016. 318 с.

12.Соломин И. Л. Практикум по психодиагностике. Психосемантические методы. СПб.: Петербург. гос. ун-т путей сообщения, 2013. 96 с.

13.Соломин И. Л. Использование методики цветовых метафор для диагностики структуры эмоциональных отношений школьников // Педагогическая диагностика. 2015. № 2. С. 75–86.

14.Nozikova N. V. Family model based on the system approach // Proceedings of the International Scientific Conference “Far East Con” (ISCFEC 2020). Atlantis Press, 2020. P. 1437–1443. DOI: 10.2991/aebmr.k.200312.197.

15.Ravluk G. Psychosemantic research of social representations ideas about family life of youth // The Pedagogical Process: Theory and Practice. 2016. № 1. P. 93–98. DOI:10.28925/2078-1687.2016.1.9398.

16.Savchenko O. Psychosemantic tools of self-assessing individual reflectivity // East European Journal of Psycholinguistics. 2019. № 6 (2). P. 98–106. DOI: 10.29038/eejpl.2019.6.2.sav.