СИСТЕМНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
И СОЦИОЛОГИЯ

    Просмотров: 1209

УДК 613.693:159.9

DOI 10.25688/2223-6872. 2020.36.4.04

КЛАССИФИКАЦИЯ СТИЛЕЙ 

ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТОРОВ 

ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ГОМЕОСТАТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ

К. Н. Еськов,

ГНЦ РФ – ИМБП РАН, Москва,

eskov@imbp.ru

В статье представлена классификация индивидуальных стилевых особенностей инструментального поведения операторов в процессе коллективного решения гомеостатических задач. Классификация строится на основе оценки уровня моторной активности и уровня лидерской активности. Использована двухуровневая градация моторной активности — моторно-активный и моторно-неактивный уровни, а также трехуровневая градация лидерской активности — явный лидер, неочевидный лидер и нелидер (педант). На базе выделенных уровней разработана классификация, включающая шесть стилей индивидуального инструментального поведения.

На основе разработанной классификации сформулировано и обосновано понятие индивидуального стилевого портрета, характеризующего такие особенности инструментального поведения оператора, которые закреплены в структуре его личности. Стиль деятельности оператора представляет собой единство индивидуальных черт личности и ситуативных особенностей инструментального поведения, складывающихся в процессе групповой взаимозависимой деятельности при выполнении методики «Гомеостат». Таким образом, установлено, что разработанная классификация позволяет оценивать особенности инструментального поведения оператора в процессе решения гомеостатических задач.

Ключевые слова: групповая взаимозависимая деятельность; групповая эффективность; методика «Гомеостат»; моторная активность; лидерская активность; индивидуальные стили инструментального поведения.

Для цитаты: Еськов К. Н. Классификация стилей инструментального поведения операторов при выполнении гомеостатических задач // Системная психология и социология. 2020. № 4 (36) С. DOI 10.25688/2223-6872.2020.36.4.04

Еськов Константин Николаевич, кандидат биологических наук, научный сотрудник отдела психофизиологии, нейрофизиологии и психофизиологии деятельности оператора Государственного научного центра Российской Федерации Института медико-биологических проблем РАН, Москва. 

E-mail: eskov@imbp.ru

ORCID: 0000-0001-6192-9612

Литература

1.Андреева Г. М. Социальная психология. 5-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2014. 363 с.

2.Горбов Ф. Д., Новиков М. А. Вопросы интегративной оценки групповой деятельности // Тезисы докладов на II съезде Общества психологов / О-во психологов при Акад. пед. наук РСФСР. Вып. 3: Инженерная психология. Симпозиум «Прием и переработка информации человеком». М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1963. С. 49–50.

3.Еськов К. Н. Исследование межличностного взаимодействия с помощью компьютеризированного варианта методики «Гомеостат» // Авиакосмическая и экологическая медицина. 2005. Т. 39. № 2. С. 20–25.

4.Новиков М. А. Психофизиологические и экопсихологические аспекты межличностного взаимодействия в автономных условиях // Проблемы общения в психологии. М.: Наука, 1981. С. 178–217.

5.Очерки психологии труда оператора / под ред. проф. Е. А. Милерян. М.: Наука, 1974. 306 с.

6.Сидоренков А. В., Ульянова Н. Ю., Ильюков В. Л. Социально-психологические противоречия и воспринимаемая эффективность малых групп в организации // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2014. № 3. С. 94–101.

7.Bradley B. H. Team players and collective performance: how agreeableness affects team performance over time / B. H. Bradley et al. // Small Group Research. 2013. Vol. 44. Issue 6. P. 680–711. DOI: 10.1177/1046496413507609.

8.Driskell T. Team Roles: a review and integration / T. Driskell et al. // Small Group Research. 2017. Vol. 48. Issue 4. P. 482–511. DOI: 10.1177/1046496417711529.

9.Eys M. Cohesion and performance for female and male sport teams / M. Eys et al. // The Sport Psychologist. 2015. Vol. 29. Issue 2. P. 97–109. DOI: 10.1123/tsp.2014-0027.

10.Filho E. The cohesion-performance relationship in sport: A 10-year retrospective meta-analysis / E. Filho et al. // Sport Sciences for Health. 2014. Vol. 10. Issue 3. P. 165–177. DOI: 10.1007/s11332-014-0188-7.

11.Hae Sang Park, Soo-Young Shin. The role of the star player in a cohesive group // Small Group Research. 2015. Vol. 46. Issue 4. P. 415–430. DOI: 10.1177/1046496415587592.

12.Keyton J. The future of small group research // Small Group Research. 2016. Vol. 47. Issue 2. P. 134–154. DOI: 10.1177/1046496416629276.

13.Novikov M. A., Bystritskaya A. F., Eskov K. N. HOMEOSTAT – A Bioengineering System // Proceedings of 23rd International Conference on Environmental Systems, USA, Colorado Springs, July 12–15, 1993. P. 1–8. DOI: 10.4271/932068. URL: https://www.researchgate.net/publication/300680442_HOMEOSTAT_-_A_Bioengineering_System (дата обращения: 23.12.2020).

14.Pescosolido A. T. Informal leaders and the development of group efficacy // Small Group Research. 2001. Vol. 32. Issue 1. P. 74–93. DOI: 10.1177/104649640103200104.

15.Tortorella G. L. Lean manufacturing implementation: leadership styles and contextual variables / G. L. Tortorella et al. // International Journal of Operations and Production Management. 2018. Vol. 38. № 5. P. 1205–1227. DOI: 10.1108/ijopm-08-2016-0453.

16.Tortorella, G. L., Fettermann D. C., Fries C. E. Relationship between lean manufacturing implementation and leadership styles // Proceedings of the 2016 International Conference on Industrial Engineering and Operations Management, Detroit, Michigan, USA, September 23–25, 2016. P. 85–96. URL: https://www.academia.edu/32849455/Relationship_between_lean_manufacturing_implementation_and_leadership_styles (обращения: 23.12.2020).

17.Treuer K., McLeod J., Fuller-Tyszkiewicz M. Determining the components of cohesion using the repertory grid technique // Group Dynamics: Theory, Research, and Practice. 2018. Vol. 22. № 2. P. 108–128. DOI: 10.1037/gdn0000085.

18.Valcea S., Hamdani M., Bradley B. Weakest link goal orientations and team expertise: implications for team performance // Small Group Research. 2019. Vol. 50. Issue 3. P. 315–347. DOI: 10.1177/1046496418825302.

19.Yilmaz G., Youngreen R. The application of minority influence theory in computer-mediated communication groups // Small Group Research. 2016. Vol. 47. Issue 6. P. 692–719. DOI: 10.1177/1046496416661033.