СИСТЕМНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
И СОЦИОЛОГИЯ

    Просмотров: 1181

УДК 316

DOI 10.25688/2223-6872.2019.32.4.07

СИСТЕМНО-ЛИЧНОСТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ БЕЗОПАСНОГО ПРОСОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ

П. А. Кисляков,

РГСУ, Москва,

pack.81@mail.ru

В современных условиях процесс формирования социальной идентичности молодого поколения осложняется потребительским отношением к жизни, недостаточным уровнем социально-психологической защищенности, нивелированием традиционных нравственных ценностей. Перед социальными институтами стоит задача формирования безопасного просоциального поведения, ориентированного на благо общества, а также развитие способностей противостоять факторам социального риска.

С учетом большой практической значимости этого направления в статье предложен обзор и обсуждение отечественных и зарубежных исследований, посвященных проблеме просоциального поведения, направленного на обеспечение безопасности. Сделан вывод, что данный психологический конструкт является системно-личностным и обусловлен детерминантами на уровне индивида (удовлетворение потребности в безопасности, стрессоустойчивость, психологическое благополучие, толерантность к неопределенности и пр.), личности (следование моральным нормам, смысложизненные ориентации и пр.) и субъекта деятельности (социальная идентичность, межличностные отношения и пр.).

Целью данного исследования стало определение влияния системно-личностных характеристик человека (удовлетворенность потребности в безопасности, благополучие, социальная идентичность) на уровень его просоциальности.

Выборку составили 90 человек, проживающих в Москве. Отбор респондентов осуществлялся методом стихийной выборки с помощью интернет-опроса, размещенного в социальной сети «ВКонтакте». Тестовая батарея была разработана с помощью онлайн-сервиса «Google Forms» и включала в себя следующие психодиагностические методики: «Содержание просоциальной идентичности» (GSA, A.Q. Barriga et al., 20012 , адаптированная Н. В. Кухтовой3 ); опросник «Оценка удовлетворенности потребности в безопасности» (О. Ю. Зотова); «Шкала субъективного благополучия» (А. Перруде-Баду, Г. Мендельсон, Дж. Чиче (A. Perrudet-Badoux, G. Mendelsohn, J. Chiche) в адаптации М. В. Соколовой); «Шкала идентификации с человечеством» (С. Макфарленд (S. McFarland) в адаптации Т. А. Нестика). Кроме того, для анализа использовались данные социологических исследований «Всемирный обзор ценностей» (2010–2014 гг.) и «Европейское социальное исследование – 2016». Для расчетов применены описательные статистики, корреляционный анализ, регрессионный анализ.

Проведенное исследование позволило выявить взаимосвязи между обозначенными детерминантами, что указывает на их системный характер.

Ключевые слова: просоциальное поведение; психологическая безопасность; системно-личностные детерминанты; системный анализ; личность; поведение; субъективное благополучие; социальная идентичность; психологическая защита.

Для цитаты: Кисляков П. А. Системно-личностные детерминанты безопасного просоциального поведения личности // Системная психология и социология. 2019. № 4 (32). С. 79–91. DOI: 10.25688/2223- 6872.2019.32.4.07.

Кисляков Павел Александрович, доктор психологических наук, доцент, заведующий кафедрой психологии труда и специальной психологии Российского государственного социального университета, Москва.

E-mail: pack.81@mail.ru

Литература

1. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Психологические законы поведения человека в социуме / пер. Л. Ордановой и др. М.: ОЛМА-Пресс; СПб.: Прайм ЕВРОЗНАК, 2002. 557 с.

2. Зотова О. Ю. Психологическое благополучие личности. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2017. 312 с.

3. Ильин Е. П. Психология помощи. Альтруизм, эгоизм, эмпатия. СПб.: Питер 2013. 304 с.

4. Кисляков П. А. Психологические основы системного подхода к исследованию личности // Современные исследования социальных проблем: электронный научный журнал. 2014. № 1. С. 3.

5. Крысько В. Г. Социальная психология. М.: Юрайт, 2016. 553 с.

6. Нестик Т. А. Глобальная идентичность как социально-психологический феномен: теоретико-эмпирическое исследование // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2017. Т. 2. № 4 (8). С. 145–185.

7. Рыжов Б. Н. Системная структура личности // Системная психология и социология. 2017. № 3 (23). С. 5–11.

8. Barile L., Cullis J., Jones P. Will one size fit all? Incentives designed to nurture prosocial behavior // Journal of Behavioral and Experimental Economics. 2015. № 57. P. 9–16.

9. Bistricky S. L. Surviving the storm: Avoidant coping, helping behavior, resilience and affective symptoms around a major hurricane-flood / S. L. Bistricky et al. // Journal of Affective Disorders. 2019. Т. 257. P. 297–306.

10. Curcuruto M. The role of prosocial and proactive safety behaviors in predicting safety performance / M. Curcuruto et al. // Safety Science. 2015. № 80. P. 317–323.

11. Curcuruto M., Griffin M.A. Prosocial and proactive «safety citizenship behavior» (SCB). The mediating role of affective commitment and psychological ownership // Safety Science. 2018. № 104. P. 29–38.

12. Dawans B. The social dimension of stress reactivity: acute stress increases prosocial behavior in humans / Dawans B. et al. // Psychological Science. 2012. Vol. 23. № 6. P. 651–660.

13. Farrow K. The impact of goals and public rewards on a prosocial behaviour: an exploratory economic experiment / K. Farrow et al. // Applied Economics Letters. 2015. Vol. 22. № 4. P. 305–311.

14. Frazier M. L., Tupper C. Supervisor prosocial motivation employee thriving and helping behavior: a trickle-down model of psychological safety // Group & Organization Management. 2018. Vol. 43. № 4. P. 561–593.

15. Harris P. B. The prosocial and aggressive driving inventory (PADI): A self-report measure of safe and unsafe driving behaviors / P.B. Harris et al. // Accident Analysis and Prevention. 2014. № 72. P. 1–8.

16. Harvey J., Erdos G. Psychological rewards and bad risks: the roles of prosocial antisocial moral and immoral attitudes values and beliefs as determinants of individual risk-taking behaviour: a framework for further research // Safety and Reliability; eds. T. Bedford, P. H. A Van Gelder. 2003. P. 769–773.

17. Hatakeyama A., Souma I. Causal analysis of relationship between environmental concern and prosocial behavior // International Journal of Psychology. 2000. Vol. 35. № 3-4. P. 176–176.

18. Hobfoll S. E., Schroder K. E. E. Distinguishing between passive and active prosocial coping: Bridging inner-city women's mental health and AIDS risk behavior // Journal of Social and Personal Relationships. 2001. Vol. 18. № 2. P. 201–217.

19. Jakovljević M. Hubris syndrome and a new perspective on political psychiatry: need to protect prosocial behavior, public benefit and safety of our civilisation // Psychiatria Danubina. 2011. Vol. 23. № 2. P. 136–138.

20. Kislyakov P. A. Research on prosocial behavior of Russian youth: statement of the problem in the context of security of the individual and society / P. A. Kislyakov et al. // Advances in Social Science, Education and Humanities Research. Proceedings of the International Conference Communicative Strategies of Information Society (CSIS 2018). Saint-Petersburg: Saint-Petersburg Polytechnic University, 2019. P. 519–523.

21. Kline R. Differentiated responsibilities and prosocial behaviour in climate change mitigation / R. Kline et al. // Nature Human Behaviour. 2018. Vol. 2. № 9. P. 653–661.

22. Leung K. Beyond risk-taking: effects of psychological safety on cooperative goal interdependence and prosocial behavior / K. Leung et al. // Group & Organization Management. 2015. Vol. 40. № 1. P. 88–115.

23. McFarland S., Brown D., Webb M. Identification with all humanity as a moral concept and psychological construct // Current Directions in Psychological Science. 2013. Vol. 22. № 3. P. 194–198.

24. Moradi S., Van Quaquebeke N., Hunter J.A. Flourishing and prosocial behaviors: A multilevel investigation of national corruption level as a moderator // Plos One. 2018. Vol. 13. № 7. e0200062.

25. Rao L. L. Disadvantage and prosocial behavior: the effects of the Wenchuan earthquake / L. L. Rao et al. // Evolution and Human Behavior. 2008. Vol. 32. № 1. P. 63–69.

26. Raposa E. B., Laws H. B., Ansell E. B. Prosocial behavior mitigates the negative effects of stress in everyday life // Clinical Psychological Science. 2016. Vol. 4. № 4. P. 691–698.

27. Rodriguez H., Trainor J., Quarantelli E. L. Rising to the challenges of a catastrophe: The emergent and prosocial behavior following Hurricane Katrina //

Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2006. № 604. P. 82–101.

28. Schacter H. L., Margolin G. When it feels good to give: Depressive symptoms, daily prosocial behavior, and adolescent mood // Emotion. 2019. Т. 19. № 5. P. 923–927.

29. Shaver P. R., Mikulincer M., Cassidy J. Attachment, caregiving in couple relationships, and prosocial behavior in the wider world // Current Opinion in Psychology. 2019. Т. 25. P. 16–20.

30. Shen B. Y. The different effects of personality on prosocial and aggressive driving behaviour in a Chinese sample / B. Y. Shen et al. // Transportation Research Part F-Traffic Psychology and Behaviour. 2018. № 56. P. 268–279.

31. Taylor L. K. Impact of political conflict on trajectories of adolescent prosocial behavior: implications for civic engagement / L. K. Taylor et al. // Developmental Psychology. 2018. Vol. 54. № 9. P. 1785–1794.

32. Vardy T., Atkinson Q. D. Property damage and exposure to other people in distress differentially predict prosocial behavior after a natural disaster // Psychological Science. Т. 30. № 4. P. 563–575.

33. Velez M. A. Prosocial behavior and subjective insecurity in violent contexts: field experiments / M. A. Velez et al. // Plos One. 2016. Vol. 11. № 7. e0158878.

34. Vives M. L., FeldmanHall O. Tolerance to ambiguous uncertainty predicts prosocial behavior // Nature Communications. 2018. Vol. 9. № 2156.

35. Xu H. Y., Begue L. B., Bushman B. J. Too fatigued to care: Ego depletion guilt and prosocial behavior // Journal of Experimental Social Psychology. 2012. Vol. 48. № 5. P. 1183–1186.

36. Yang Y. Orientations to happiness and subjective well-being in chinese adolescents: the roles of prosocial behavior and internet addictive behavior / Y. Yang et al. // Journal of Happiness Studies. 2017. Vol. 18. № 6. P. 1747–1762.

37. Zabkar V., Hosta M. Willingness to act and environmentally conscious consumer behaviour: can prosocial status perceptions help overcome the gap? // International Journal of Consumer Studies. 2013. Vol. 37. № 3. P. 257–264.

38. Zotova O. Yu., Karapetyan L. V. Psychological security as the foundation of personal psychological wellbeing (analytical review) // Psychology in Russia: State of the Art. 2018. Т. 11. № 2. P. 100–113.