PDF-версия
Б.Н. Рыжов - Системная психология
Б.Н. Рыжов - История псих-ой мысли
Содержание №40 2021

Психологические исследования

Романова Е. С., Рыжов Б. Н., Котова О. В. Половозрастные особенности самооценки антропоцентрических видов мотивации
Бреусенко-Кузнецов А. А. Гносеология психоанализа: натуралистическое, структуральное, феноменологическое, экзистенциальное истолкования
Волкова Е. Н. Институты социализации современных подростков и их влияние на подростковый буллинг: системный анализ
Алексеенко М. С. Роль формальных и неформальных оценок в системном анализе летной подготовки
Волков И. В., Исаева О. М. Возможности теории самодетерминации для изучения организационного поведения
Васечко Е. П., Кононова Т. А. Системная оценка стрессоустойчивости курсантов военных институтов
Урунтаева Г. А. Психология нравственного развития в детстве в творчестве Леонида Андреева

История психологии и психология истории

Иванов Д. В. Системно-психологические идеи в творчестве Н. К. Михайловского

Информация

Сведения об авторах журнала «Системная психология и социология», 2021, № 4 (40)
Наши партнеры

WWW.SYSTEMPSYCHOLOGY.RU

 

П. А. Кисляков, СИСТЕМНО-ЛИЧНОСТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ БЕЗОПАСНОГО ПРОСОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ

Журнал » 2019 №32 : П. А. Кисляков, СИСТЕМНО-ЛИЧНОСТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ БЕЗОПАСНОГО ПРОСОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
    Просмотров: 1133

УДК 316

DOI 10.25688/2223-6872.2019.32.4.07

 

СИСТЕМНО-ЛИЧНОСТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ БЕЗОПАСНОГО ПРОСОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ

 

П. А. Кисляков,

РГСУ, Москва,

pack.81@mail.ru

 

В современных условиях процесс формирования социальной идентичности молодого поколения осложняется потребительским отношением к жизни, недостаточным уровнем социально-психологической защищенности, нивелированием традиционных нравственных ценностей. Перед социальными институтами стоит задача формирования безопасного просоциального поведения, ориентированного на благо общества, а также развитие способностей противостоять факторам социального риска.

С учетом большой практической значимости этого направления в статье предложен обзор и обсуждение отечественных и зарубежных исследований, посвященных проблеме просоциального поведения, направленного на обеспечение безопасности. Сделан вывод, что данный психологический конструкт является системно-личностным и обусловлен детерминантами на уровне индивида (удовлетворение потребности в безопасности, стрессоустойчивость, психологическое благополучие, толерантность к неопределенности и пр.), личности (следование моральным нормам, смысложизненные ориентации и пр.) и субъекта деятельности (социальная идентичность, межличностные отношения и пр.).

Целью данного исследования стало определение влияния системно-личностных характеристик человека (удовлетворенность потребности в безопасности, благополучие, социальная идентичность) на уровень его просоциальности.

Выборку составили 90 человек, проживающих в Москве. Отбор респондентов осуществлялся методом стихийной выборки с помощью интернет-опроса, размещенного в социальной сети «ВКонтакте». Тестовая батарея была разработана с помощью онлайн-сервиса «Google Forms» и включала в себя следующие психодиагностические методики: «Содержание просоциальной идентичности» (GSA, A.Q. Barriga et al., 20012 , адаптированная Н. В. Кухтовой3 ); опросник «Оценка удовлетворенности потребности в безопасности» (О. Ю. Зотова); «Шкала субъективного благополучия» (А. Перруде-Баду, Г. Мендельсон, Дж. Чиче (A. Perrudet-Badoux, G. Mendelsohn, J. Chiche) в адаптации М. В. Соколовой); «Шкала идентификации с человечеством» (С. Макфарленд (S. McFarland) в адаптации Т. А. Нестика). Кроме того, для анализа использовались данные социологических исследований «Всемирный обзор ценностей» (2010–2014 гг.) и «Европейское социальное исследование – 2016». Для расчетов применены описательные статистики, корреляционный анализ, регрессионный анализ.

Проведенное исследование позволило выявить взаимосвязи между обозначенными детерминантами, что указывает на их системный характер.

 

Ключевые слова: просоциальное поведение; психологическая безопасность; системно-личностные детерминанты; системный анализ; личность; поведение; субъективное благополучие; социальная идентичность; психологическая защита.

 

Для цитаты: Кисляков П. А. Системно-личностные детерминанты безопасного просоциального поведения личности // Системная психология и социология. 2019. № 4 (32). С. 79–91. DOI: 10.25688/2223- 6872.2019.32.4.07.

 

Кисляков Павел Александрович, доктор психологических наук, доцент, заведующий кафедрой психологии труда и специальной психологии Российского государственного социального университета, Москва.

E-mail: pack.81@mail.ru

 

 

Литература

 

1. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Психологические законы поведения человека в социуме / пер. Л. Ордановой и др. М.: ОЛМА-Пресс; СПб.: Прайм ЕВРОЗНАК, 2002. 557 с.

2. Зотова О. Ю. Психологическое благополучие личности. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2017. 312 с.

3. Ильин Е. П. Психология помощи. Альтруизм, эгоизм, эмпатия. СПб.: Питер 2013. 304 с.

4. Кисляков П. А. Психологические основы системного подхода к исследованию личности // Современные исследования социальных проблем: электронный научный журнал. 2014. № 1. С. 3.

5. Крысько В. Г. Социальная психология. М.: Юрайт, 2016. 553 с.

6. Нестик Т. А. Глобальная идентичность как социально-психологический феномен: теоретико-эмпирическое исследование // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2017. Т. 2. № 4 (8). С. 145–185.

7. Рыжов Б. Н. Системная структура личности // Системная психология и социология. 2017. № 3 (23). С. 5–11.

8. Barile L., Cullis J., Jones P. Will one size fit all? Incentives designed to nurture prosocial behavior // Journal of Behavioral and Experimental Economics. 2015. № 57. P. 9–16.

9. Bistricky S. L. Surviving the storm: Avoidant coping, helping behavior, resilience and affective symptoms around a major hurricane-flood / S. L. Bistricky et al. // Journal of Affective Disorders. 2019. Т. 257. P. 297–306.

10. Curcuruto M. The role of prosocial and proactive safety behaviors in predicting safety performance / M. Curcuruto et al. // Safety Science. 2015. № 80. P. 317–323.

11. Curcuruto M., Griin M.A. Prosocial and proactive «safety citizenship behavior» (SCB). The mediating role of aective commitment and psychological ownership // Safety Science. 2018. № 104. P. 29–38.

12. Dawans B. The social dimension of stress reactivity: acute stress increases prosocial behavior in humans / Dawans B. et al. // Psychological Science. 2012. Vol. 23. № 6. P. 651–660.

13. Farrow K. The impact of goals and public rewards on a prosocial behaviour: an exploratory economic experiment / K. Farrow et al. // Applied Economics Letters. 2015. Vol. 22. № 4. P. 305–311.

14. Frazier M. L., Tupper C. Supervisor prosocial motivation employee thriving and helping behavior: a trickle-down model of psychological safety // Group & Organization Management. 2018. Vol. 43. № 4. P. 561–593.

15. Harris P. B. The prosocial and aggressive driving inventory (PADI): A self-report measure of safe and unsafe driving behaviors / P.B. Harris et al. // Accident Analysis and Prevention. 2014. № 72. P. 1–8.

16. Harvey J., Erdos G. Psychological rewards and bad risks: the roles of prosocial antisocial moral and immoral attitudes values and beliefs as determinants of individual risk-taking behaviour: a framework for further research // Safety and Reliability; eds. T. Bedford, P. H. A Van Gelder. 2003. P. 769–773.

17. Hatakeyama A., Souma I. Causal analysis of relationship between environmental concern and prosocial behavior // International Journal of Psychology. 2000. Vol. 35. № 3-4. P. 176–176.

18. Hobfoll S. E., Schroder K. E. E. Distinguishing between passive and active prosocial coping: Bridging inner-city women's mental health and AIDS risk behavior // Journal of Social and Personal Relationships. 2001. Vol. 18. № 2. P. 201–217.

19. Jakovljević M. Hubris syndrome and a new perspective on political psychiatry: need to protect prosocial behavior, public benefit and safety of our civilisation // Psychiatria Danubina. 2011. Vol. 23. № 2. P. 136–138.

20. Kislyakov P. A. Research on prosocial behavior of Russian youth: statement of the problem in the context of security of the individual and society / P. A. Kislyakov et al. // Advances in Social Science, Education and Humanities Research. Proceedings of the International Conference Communicative Strategies of Information Society (CSIS 2018). Saint-Petersburg: Saint-Petersburg Polytechnic University, 2019. P. 519–523.

21. Kline R. Dierentiated responsibilities and prosocial behaviour in climate change mitigation / R. Kline et al. // Nature Human Behaviour. 2018. Vol. 2. № 9. P. 653–661.

22. Leung K. Beyond risk-taking: eects of psychological safety on cooperative goal interdependence and prosocial behavior / K. Leung et al. // Group & Organization Management. 2015. Vol. 40. № 1. P. 88–115.

23. McFarland S., Brown D., Webb M. Identification with all humanity as a moral concept and psychological construct // Current Directions in Psychological Science. 2013. Vol. 22. № 3. P. 194–198.

24. Moradi S., Van Quaquebeke N., Hunter J.A. Flourishing and prosocial behaviors: A multilevel investigation of national corruption level as a moderator // Plos One. 2018. Vol. 13. № 7. e0200062.

25. Rao L. L. Disadvantage and prosocial behavior: the eects of the Wenchuan earthquake / L. L. Rao et al. // Evolution and Human Behavior. 2008. Vol. 32. № 1. P. 63–69.

26. Raposa E. B., Laws H. B., Ansell E. B. Prosocial behavior mitigates the negative eects of stress in everyday life // Clinical Psychological Science. 2016. Vol. 4. № 4. P. 691–698.

27. Rodriguez H., Trainor J., Quarantelli E. L. Rising to the challenges of a catastrophe: The emergent and prosocial behavior following Hurricane Katrina //

Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2006. № 604. P. 82–101.

28. Schacter H. L., Margolin G. When it feels good to give: Depressive symptoms, daily prosocial behavior, and adolescent mood // Emotion. 2019. Т. 19. № 5. P. 923–927.

29. Shaver P. R., Mikulincer M., Cassidy J. Attachment, caregiving in couple relationships, and prosocial behavior in the wider world // Current Opinion in Psychology. 2019. Т. 25. P. 16–20.

30. Shen B. Y. The dierent eects of personality on prosocial and aggressive driving behaviour in a Chinese sample / B. Y. Shen et al. // Transportation Research Part F-Traffic Psychology and Behaviour. 2018. № 56. P. 268–279.

31. Taylor L. K. Impact of political conflict on trajectories of adolescent prosocial behavior: implications for civic engagement / L. K. Taylor et al. // Developmental Psychology. 2018. Vol. 54. № 9. P. 1785–1794.

32. Vardy T., Atkinson Q. D. Property damage and exposure to other people in distress dierentially predict prosocial behavior after a natural disaster // Psychological Science. Т. 30. № 4. P. 563–575.

33. Velez M. A. Prosocial behavior and subjective insecurity in violent contexts: field experiments / M. A. Velez et al. // Plos One. 2016. Vol. 11. № 7. e0158878.

34. Vives M. L., FeldmanHall O. Tolerance to ambiguous uncertainty predicts prosocial behavior // Nature Communications. 2018. Vol. 9. № 2156.

35. Xu H. Y., Begue L. B., Bushman B. J. Too fatigued to care: Ego depletion guilt and prosocial behavior // Journal of Experimental Social Psychology. 2012. Vol. 48. № 5. P. 1183–1186.

36. Yang Y. Orientations to happiness and subjective well-being in chinese adolescents: the roles of prosocial behavior and internet addictive behavior / Y. Yang et al. // Journal of Happiness Studies. 2017. Vol. 18. № 6. P. 1747–1762.

37. Zabkar V., Hosta M. Willingness to act and environmentally conscious consumer behaviour: can prosocial status perceptions help overcome the gap? // International Journal of Consumer Studies. 2013. Vol. 37. № 3. P. 257–264.

38. Zotova O. Yu., Karapetyan L. V. Psychological security as the foundation of personal psychological wellbeing (analytical review) // Psychology in Russia: State of the Art. 2018. Т. 11. № 2. P. 100–113.