Журнал 3 от 2023 года №47
Б.Н. Рыжов - Системная психология
Б.Н. Рыжов - История псих-ой мысли
Содержание №47 2023

Психологические исследования


Романова Е. С., Абушкин Б. М. Актуальные задачи личностного развития школьников для повышения эффективности их учебной деятельности

Бразгун Т. М., Ткачева В. В. Психологическое консультирование как инструмент выявления особенностей родительско-детских отношений в семьях детей с ОВЗ

Злобина М. В., Краснорядцева О. М. Многомерность психологических характеристик феномена «толерантность (интолератность) к неопределенности»

Лигай Л. Г., Данилова Е. Ю., Земченкова В. В. Системный социально-психологический анализ проблем подготовки научных и научно-педагогических кадров

Дядык Н. Г. Системный анализ взаимосвязи буллинг-структуры и психологической атмосферы в школьном коллективе

Кучарин Е. А., Котова Е. В. Взаимосвязь ревности и привязанности в юношеском возрасте

К юбилею В. И. Лубовского


Богданова Т. Г., Назарова Н. М. В. И. Лубовский и современная специальная психология

Лубовский Д. В. Значение работ В. И. Лубовского для специальной психологии и практики обучения детей с нарушениями в развитии

Лубовский В. И. Что такое «структура дефекта»? (аннотация к статье С. М. Валявко)

Информация


Сведения об авторах журнала «Системная психология и социология», 2023, № 3 (47)

Наши партнеры
 

О. А. Добрина СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ СОВРЕМЕННОСТИ И УГРОЗЫ ИДЕНТИЧНОСТИ: СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИИ П. БУРДЬЁ

Журнал » 2019 №31 : О. А. Добрина СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ СОВРЕМЕННОСТИ И УГРОЗЫ ИДЕНТИЧНОСТИ: СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИИ П. БУРДЬЁ
    Просмотров: 942

УДК 316.2

DOI 10.25688/2223-6872.2019.31.3.10

 

СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ СОВРЕМЕННОСТИ И УГРОЗЫ ИДЕНТИЧНОСТИ: СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИИ П. БУРДЬЁ

 

О. А. Добрина

НГПУ, Новосибирск,

dobrina-o@mail.ru

 

Цель статьи — обобщить, систематизировать и уточнить основные понятия концепции социального риска и угроз идентичности в научном творчестве французского философа и социолога П. Бурдьё. Отмечается вклад Бурдьё в разработку объединительного подхода, характерного для современной постнеклассической социологии. Анализируются понятия социального поля, габитуса и символического насилия. Социальное поле трактуется как динамичная система, включающая в себя позиции и диспозиции субъектов, наполненная силами, борьба которых кристаллизуется в социальные структуры. Габитус рассматривается как центральная системообразующая категория в теории Бурдьё. Он представляет собой систему ментальных оценивающих установок на определенные паттерны поведения, ее мотивационные структуры, инкорпорированные личностью во внешние и поведенческие характеристики. Габитус определяет границы выборов и жизненных стратегий. Символическое насилие представлено как форма власти, которая легитимизирует актуальное политическое соотношение сил и одновременно скрывает механизмы влияния на ментальные структуры.

Выявляются представления о социальных рисках и угрозах идентичности, имплицитно присутствующие в теории Бурдьё. Понятие социального поля включает в себя риски неравномерного распределения социальных ресурсов, диссонансы позиций и диспозиций социальных агентов, конкурирующие стратегии участников социального взаимодействия. Категория габитуса содержит представления о рисках рассогласованности прошлого опыта и актуальных задач современности, неравных социальноэкономических условиях социадизации, дисбалансированных различных социальных агентах. Символическое насилие детерминирует риски социальных конфликтов и протестных движений, социальной стагнации и ограничений социальной мобильности, снижение творческой активности социальных субъектов.

Подчеркивается высокий уровень перспективности теории Бурдьё для развития интегративной парадигмы современной социологии, расширения предметного поля мультидисциплинарных исследований и возможностей реализации политического идеала Бурдьё — эгалитарного и справедливого социального порядка.

 

Ключевые слова: социальное пространство; социальное поле; социальный агент; габитус; социальный капитал; символическая власть; символическое насилие.

 

Для цитаты: Добрина О. А. Социальные риски современности и угрозы идентичности: системный анализ концепции П. Бурдьё // Системная психология и социология. 2019. № 3 (31). С. 105–116. DOI 10.25688/2223-6872.2019.31.3.10

 

Добрина Ольга Александровна, кандидат социологических наук, доцент кафедры социальной психологии и виктимологии Новосибирского государственного педагогического университета, Новосибирск.

E-mail: dobrina-o@mail.ru

 

 

 

Литература

 

1. Баринов Д. Н. Концепция символической власти П. Бурдьё // Язык и социальная коммуникация: сборник трудов по материалам I Международной научно-практической конференции (30 сентября 2017 г.) / Международный научно-информационный центр «Наукосфера». Смоленск: Наукосфера, 2017. С. 73–77.

2. Гостенина В. И., Грибачева И. А., Рожкова Е. В. Современное значение символического капитала Пьера Бурдьё в социологии управления // Практический дискурс высшей школы: сборник докладов Международной научно-практической конференции. Брянск: БГУ, 2016. С. 27–31.

3. Добрина О. А. Социальные риски современности и угрозы идентичности: системный анализ концепции Э. Гидденса // Системная психология и социология. 2019. № 1 (29). С. 100–108. DOI: 2223-6872.2019.29.1.09.

4. Дьяконова А. М., Свечинская К. В., Коржавина А. А., Губасова А. М., Кравцова В. Р., Орлов Н. Д., Гаськов О. Я. Структуралистский конструктивизм П. Бурдьё как механизм воздействия на общество // Наука, образование и культура. 2017. № 2 (17). С. 54–58.

5. Красноборов М. А. Управление формированием территориальной идентичности в рамках конструктивистского подхода Пьера Бурдьё // Теория и практика общественного развития. 2017. № 10. С. 19–23.

6. Мюллер Х. П. Рациональность, рационализация, рационализм. От Вебера к Бурдьё? // Журнал социологии и социальной антропологии. 2016. Т. 19. № 1. С. 16–42.

7. Рубцова О. В. Значение категории «габитус» в социальной философии Пьера Бурдьё // Исторические, философские и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017. № 4 (78). С. 178–180.

8. Русских М. С. Общетеоретические принципы политизации этнической идентичности (на основе концепции П. Бурдьё) // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 4. С. 48–51.

9. Рыжов Б. Н. Системная психология: монография. 2-е изд. М.: Т8 Издательские Технологии. 2017. 356 с.

10. Тесля А. А. Полития: Анализ. Хроника. Прогноз // Журнал политической философии и социологии политики. 2017. № 3 (86). С. 181–187.

11. Тодуров Г. А. Концепция символической власти П. Бурдьё // Academy. 2015. № 3 (3). С. 51–54.

12. Чжэн Х. Л., Ерохина Л. Д., Ерохин А. К. Теория структурации Э. Гидденса и теория «габитуса» П. Бурдьё: сравнительный анализ // Проблемы современной науки и образования. 2016. № 19 (61). С. 109–113.

13. Danielsson A. Informal economies and scholastic epistemocentrism: a reflexive rethinking // International Journal of Sociology and Social Policy. 2017. T. 37. № 13–14. P. 773–787.

14. Delmestri G., Brumana M. The multinational corporation as a playing field of power: a bourdieusian approach // Research in the Sociology of Organizations. 2017. T. 49. P. 325–353.

15. Dumay J., Rooney J. Overcoming the symbolic violence of orthodox accounting practice: an Intellectual capital perspective // Journal of Intellectual Capital. 2018. T. 19. № 2. P. 248–271. DOI 10.1108/ JIC-02-2017-0026.

16. Evans M.D.R., Kelley J., Sikora J., Treiman D.J. Scholarly culture and occupational success in 31 societies // Comparative Sociology. 2015. T. 14. № 2. P. 176–218.

17. Grammond B.R., Carey G. What do we mean by «Structure» when we talk about structural influences on the social determinants of health inqualities? // Social Theory and Health. 2017. T. 5. № 1. P. 84–98.

18. Khadaroo I., Abdullah A. Interests in the field of public private partnership: insights from Bourdieu’s social praxeology // ВестникСанкт-Петербургскогоуниверситета. Серия: Менеджмент. 2018. Т. 17. № 1. P. 3–25.

19. Kovacs J. Honorary authorship and symbolic violence // Medicine, Health Care and Philosophy. 2017. T. 20. P. 51–59.

20. Knysh N. A. The transformation of the image of the russian entrepreneur at the beginning of the 21st century: possibilities of appliyng Pierre Bourdieu’s socio-analysis // Белыепятнароссийскойимировойистории. 2018. № 3. P. 27– 35.

21. Martin-Maze M. Returning struggles to practice turn: how were Bourdieu and Boltanski lost in (some) translations and what to do about it? // International Political Sociology. 2017. T. 11. № 2. P. 203–220.

22. Pop L. Bourdieu in the post-communist world // The Oxford Handbook of Pierre Bourdieu. 2018. P. 129–158.

23. Shevelev A. Structure in Bourdieu’s fields and realities of contemporary Russia // Re-Examining the History of the Russian Economy: A New Analytic Tool from Field Theory // Editor Jeffrey K. Hass. Berlin. 2018. P. 347–365.

24. Scott S., Kaner E., Shucksmith J., Baker R. ‘Hidden Habitus’: a qualitative study of socio-ecological influences on drinking and social identity in mid-adolecence // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2017. N. 14. № 6. P. 611–617.