PDF-версия
Б.Н. Рыжов - Системная психология
Б.Н. Рыжов - История псих-ой мысли
Содержание №40 2021

Психологические исследования

Романова Е. С., Рыжов Б. Н., Котова О. В. Половозрастные особенности самооценки антропоцентрических видов мотивации
Бреусенко-Кузнецов А. А. Гносеология психоанализа: натуралистическое, структуральное, феноменологическое, экзистенциальное истолкования
Волкова Е. Н. Институты социализации современных подростков и их влияние на подростковый буллинг: системный анализ
Алексеенко М. С. Роль формальных и неформальных оценок в системном анализе летной подготовки
Волков И. В., Исаева О. М. Возможности теории самодетерминации для изучения организационного поведения
Васечко Е. П., Кононова Т. А. Системная оценка стрессоустойчивости курсантов военных институтов
Урунтаева Г. А. Психология нравственного развития в детстве в творчестве Леонида Андреева

История психологии и психология истории

Иванов Д. В. Системно-психологические идеи в творчестве Н. К. Михайловского

Информация

Сведения об авторах журнала «Системная психология и социология», 2021, № 4 (40)
Наши партнеры

WWW.SYSTEMPSYCHOLOGY.RU

 

С. В. Львова, СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ХАРАКТЕРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ САМООЦЕНКИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ И ПОДРОСТКОВ

Журнал » 2016 №17 : С. В. Львова, СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ХАРАКТЕРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ САМООЦЕНКИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ И ПОДРОСТКОВ
    Просмотров: 8157

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ХАРАКТЕРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ САМООЦЕНКИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ И ПОДРОСТКОВ

 

С.В. Львова,

МГПУ, Москва

 

В статье рассматривается современное состояние исследований самооценки школьников. Представлены результаты эмпирического исследования самооценки двух групп испытуемых: младших школьников и подростков. Выявлены характерные особенности самооценки респондентов в каждой из групп. Сделаны выводы о практической значимости исследования.

Ключевые слова: самооценка, самосознание, младший школьник, подросток, виды самооценки, особенности самооценки.

 

COMPARATIVE ANALYSIS OF THE SELF-ESTEEM FEATURES IN JUNIOR SCHOOLCHILDREN AND TEENAGERS

 

S. V. Lvova,

MCU, Moscow

 

The article discusses the current status of studies of the students’ self-esteem in two groups of subjects: younger students and adolescents. The features of the respondents’ self-esteem is done in each group. The practical study relevance is written.

Key words: self-esteem, self-awareness, Junior high school student, a teenager, forms of self-esteem, self-esteem features.

 

 

Введение

 

Проблема исследования характерных особенностей самооценки младших школьников и подростков является весьма актуальной. Она занимает одно из центральных мест в структуре проблем развития сознания и самосознания школьников, формирования гармонично развитой, эффективной личности.

Практическое значение исследования самооценки школьников состоит в том, что научно-обоснованное знание особенностей, показателей и характеристик самооценки является необходимым условием для организации успешного, результативного обучения, воспитания и самовоспитания  школьников.

Степень проработанности проблемы самооценки личности и, в частности, вопросов самооценки школьников можно оценить к настоящему времени как достаточно высокую. Вместе с тем остается еще достаточно много вопросов, требующих более детального изучения. К ним можно отнести и сравнительные характеристики самооценки младших школьников и подростков.

Особенности развития младших школьников и подростков отражаются в широком спектре мнений отечественных психологов. Разработке разнообразных аспектов развития посвящены работы таких отечественных ученых, как Л. И. Божович [1], Е. С. Романова [7], Б. Н. Рыжов [5; 8], Б. М. Абушкин [7], А. В. Иванов [9], С. В. Львова [2; 3], Ю. В. Челышева [9; 11], Т. А. Шилова [12], А. А. Тюков [10], Л. Ю. Овчаренко [4] и других.

 

Современное состояние проблемы

Считая самооценку наиболее сложным продуктом сознательной деятельности ребенка, Б. Г. Ананьев указывал, что ее исходные формы являются прямым отражением оценок взрослых, а подлинная самооценка появляется тогда, когда она наполняется новым содержанием благодаря «личному» участию ребенка в ее производстве. На социальный характер формирования самооценки школьника также указывала Л. И. Божович [1].

Одним из выражений этого является механизм двустороннего сравнения. С одной стороны, такое сравнение происходит по классической схеме, предложенной У. Джемсом, рассматривающим самоуважение как функцию, зависящую от отношения степени успешности к уровню притязаний субъекта. С другой стороны, самооценка формируется под влиянием сравнения себя с другими людьми. См.: http://privetstudent.com/diplomnyye/psikhologiia-diplomnye-raboty/1562-diplom-strukturno-soderzhatelnye-osobennosti-samootnosheniya-podrostkov-iz-nepolnyh-semey.html

К концу дошкольного возраста в процессе развития самосознания ребенка происходит заметный скачок, но всё же основными свойствами самооценки большинства младших школьников остаются относительная неадекватность (выражается  в завышенной самооценке по сравнению с оценкой учителя или группы); недифференцированность; неустойчивость; слабая обоснованность с опорой на субъективные, второстепенные признаки; недостаточная степень рефлексивности; отсутствие необходимой критичности по отношению к себе, своим возможностям, качествам и способностям. В младшем школьном возрасте учитель и его оценка, а также опыт собственной учебной деятельности (ее успешность или же неуспешность) являются важнейшими факторами развития самооценки. Это вполне объяснимо, так как в младшем школьном возрасте учебная деятельность является ведущей.

При смене ведущей деятельности закономерным образом происходит смена доминирующих факторов развития самооценки. Так, в средних классах школы ведущей деятельностью становится общение и поэтому на этом возрастном этапе в процессе формирования самооценки важнейшую роль играют уже не оценки учителя, а особенности взаимоотношений и общение подростка со сверстниками и взрослыми.

В процессе общения, межличностного взаимодействия подростка в школе и в неформальных группах происходит формирование его самооценки как важнейшего регулятора поведения и деятельности, в значительной степени определяющего адаптацию школьника.

Центральным психическим процессом в подростковом возрасте является развития самосознания. У подростка формируется новый уровень самосознания, при этом он осознает и оценивает себя, свои качества и способности, достоинства и недостатки в сравнении с окружающими сверстниками и взрослыми, ориентируясь на социально принятые эталоны и критерии.

Оценка подростком себя, своих возможностей и способностей осуществляется на фоне пристального внимания к другим людям, причем он осознает не только себя, но и других через их отношения к себе [3].

Особенности самооценки в значительной степени определяют поведение и деятельность подростка. Например, при завышенной самооценке подросток часто конфликтует с окружающими. Заниженная самооценка (часто сочетающаяся с неуверенностью в себе) оказывает негативное влияние на достижение подростком успеха в той или иной деятельности, что в свою очередь приводит к дальнейшему ее снижению или «закреплению» ее «заниженности».

Таким образом, подростковый возраст считается сензитивным для формирования самооценки. Это связано с ростом познавательных возможностей подростка, усилением интереса к себе и склонности к самонаблюдению.

 

Организация исследования

Объектом исследованияв данной работеявлялась самооценка младших школьников (ученики третьих  классов) и подростков (ученики седьмых классов) СОШ № 950 г. Москвы.

Предмет исследования — уровень и особенности самооценки, характерной для младших школьников и подростков.

Был использованы следующие методики:

«Реальная и идеальная самооценка»;

«Исследование самооценки личности подростка»;

методика Дембо — Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан.

Методика «Реальная и идеальная самооценка», или исследование самооценки с помощью процедуры ранжирования, позволяет определять адекватность самооценки, её заниженность или завышенность. В работе Т. В. Галкиной описан вариант этой методики, модернизированный для детей младшего школьного и подросткового возраста. При этом состав качеств личности, предназначаемый для ранжирования испытуемым, сокращен с двадцати до десяти, и исследователем в данном случае выбираются качества личности, более понятные для детей конкретного возраста.

Испытуемым школьникам будет предложено проранжировать перечисленные в стандартизованной программе качества личности относительно двух критериев — «Идеал» и «Я» — по шкале от 1 до 10 по мере убывания привлекательности для испытуемых этих качеств личности [6].

Методика «Исследование самооценки личности подростка» позволяет получить достаточно точные данные об уровне и степени адекватности самооценки личности подростка и ее самопринятии. Данная методика также относится к прямым методам исследования самооценки.

Методику можно применять как индивидуально, так и в группе (в классе) на широком возрастном контингенте испытуемых, начиная с девяти лет (т. е. для учеников-второклассников) и до подросткового возраста — 14 лет (т. е. для учеников-семиклассников).

Методика исследования самооценки Дембо — Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан основана на непосредственном оценивании (шкалировании) человеком ряда личных качеств, таких как здоровье, способности, характер и т. д. Обследуемым предлагается на вертикальных линиях отметить определенными знаками уровень развития у них этих качеств (показатель самооценки) и уровень притязаний, т. е. уровень развития этих же качеств, который бы удовлетворял их [6].

 

Результаты исследования и их обсуждение

Было проведено эмпирическое исследование самооценки младших школьников в 3 «а» и 3 «б» классах, 43 человека по каждой методике, и подростков в 7 «а» и 7 «б» классах, 37 человек по каждой методике.

Общие сводные данные опроса младших школьников и подростков по методике «Реальная и идеальная самооценка» представлены в таблице 1.

 

Таблица 1

Сравнение уровня самооценки младших школьников и подростков (по методике «Реальная и идеальная самооценка»)

Уровень самооценки

школьников

Сравнение показателей

Младшие школьники

Подростки

Завышенный

(r = 0,6 – 1,0)

59,5 %

 

50,0 %

 

Адекватный

(r= 0,4 – 0,6)

11,9 %

 

20,6 %

 

Заниженный

(r= 0 – 0,4)

28,6 %

 

29,4 %

 

 

В этом случае различие сравниваемых показателей как по «отрицательному», так и по «положительному» множествам оказалось статистически незначимым. Критические значения при p≤0.01 равны 490,приp≤0.05 составляют 556.Полученное эмпирическое значение составляет 696.5 и находится в зоне незначимости.

Сравнительный анализ данных показывает, что доля школьников с завышенной самооценкой среди учеников младших классов существенно выше, чем среди подростков — соответственно почти 60 % по сравнению с 50 %. В то же время доля учеников с адекватным уровнем самооценки среди третьеклассников (11,9 %) почти в два раза ниже, чем среди семиклассников (20,6 %). При этом доля учеников с заниженным уровнем самооценки среди подростков несколько выше, чем у школьников младших классов — соответственно 29,4 % по сравнению с 28,6 %.

Общие сводные данные исследования самооценки младших школьников и подростков представлены в таблице 2.

Таблица 2

Сравнение уровня самооценки младших школьников и подростков

(по методике «Исследование самооценки личности подростка»)

Уровень самооценки

Процент школьников

с СО +

Процент школьников

с СО -

Младшие школьники

Подростки

 

Младшие школьники

Подростки

 

Неадекватная завышенная

18,2 %

16,7 %

0

20,0 %

Адекватная, с тенденцией к завышению

6,1 %

10,0 %

0

10,0 %

Адекватная

6,1%

6,7%

3,0%

0

Адекватная, с тенденцией к занижению

12,2 %

16,6%

24,4%

16,7 %

Неадекватная, заниженная

57,4%

 

50,0%

72,6%

53,3%

Условные обозначения:СО + коэффициент самооценки по «положительному» множеству;СО - коэффициент самооценки по «отрицательному» множеству. «Положительное» множество самооценка положительных качеств личности;«отрицательное» множество самооценка отрицательных качеств личности.

В этом случае различие сравниваемых показателей как по «отрицательному», так и по «положительному» множествам оказалось статистически незначимым. При этом сравнительный анализ значений коэффициента самооценки по «положительному» множеству у учеников младших классов и подростков показывает, что доля школьников с неадекватно завышенной самооценкой примерно одинакова — соответственно 18,2 % и 16,7 %, а доля учащихся с адекватным уровнем самооценки и тенденцией к ее завышению несколько выше среди подростков по сравнению с младшими школьниками — соответственно 10,0 % и 6,1 %.

Анализ показывает, что доля младших школьников с адекватным уровнем самооценки (при рассмотрении коэффициента самооценки по «положительному» множеству) примерно равна такой же доле среди подростков — соответственно 6,1 % и 6,7 %.

Если мы сравним долю школьников с адекватным, но имеющим тенденцию к занижению, уровнем самооценки по «положительному» множеству среди младших школьников с соответствующим показателем среди подростков, то наглядно увидим, что у последних эта доля выше, т. е. для подростков характерна тенденция к занижению своей самооценки, что полностью подтверждает гипотезу нашего исследования.

Сравнительный анализ значений коэффициента по «отрицательному» множеству подтверждает выявленную нами тенденцию: так, среди младших школьников с адекватной, но имеющей тенденцию к занижению самооценкой эта доля существенно выше, чем среди подростков — соответственно 24,4 % и 16,7 %, т. е. среди младших школьников значительно меньше тех, кто себя оценивает негативно.

Еще более выражена эта зависимость в подгруппе школьников с неадекватно заниженной  самооценкой: так, среди младших школьников их 72,7 %, а среди подростков 53,3 %.

Такая же зависимость зеркально проявляется в подгруппе учеников с неадекватно завышенной самооценкой (на «отрицательном» множестве, т. е. при самооценке школьниками отрицательных черт своей личности): так, численность названной доли среди младших школьников равна нулю, а среди подростков — 20,0 %.

Общие сводные данные опроса младших школьников и подростков по методике Дембо — Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан представлены в таблице 3.

Таблица 3

Сравнение уровня притязаний и самооценки младших школьников и подростков по методике Дембо — Рубинштейн

Уровень притязаний и самооценки

Уровень притязаний

Самооценка

Младшие

школьники

Подростки

Младшие

школьники

Подростки

Завышенный

38,5%

35,5%

26,9%

45,2%

Реалистичный,

адекватный

61,5%

54,8%

73,1%

32,3%

Заниженный

0

9,7%

0

22,6%

 

Различие сравниваемых показателей (по уровню притязаний и по уровню самооценки) здесь также оказалось статистически незначимым. При этом сравнительный анализ значений уровня притязаний среди младших школьников и подростков показывает, что у первых выше доля с завышенным уровнем притязаний — соответственно 38,5 % и 35,5 %.

При этом среди младших школьников существенно выше доля учеников с реалистичным уровнем притязаний, чем у подростков, соответственно 54,8 % и 42,3 %.

В то же время среди подростков более значима доля учеников с заниженным уровнем притязаний — 9,7 %, у младших школьников такая доля равна 0.

Сравнительный анализ значений уровня самооценки показывает, что у младших школьников этот показатель значительно превышает соответствующее значение показателя у подростков — 45,2 % и 26,9 %. При этом среди подростков значительно больше учеников с адекватной самооценкой по сравнению с младшими школьниками — соответственно 73,1 % и 32,3 %.

 

Выводы

Поставленная в исследовании цель — выявление характерных особенностей самооценки у двух групп школьников — учеников младших классов и подростков — была достигнута.

Получены конкретные иллюстрации к известному теоретическому положению о том, что самооценку можно определить как важнейшее личностное образование, центральный компонент структуры личности, являющейся результатом перенесения извне во внутрь представлений и оценок о ней других, а также ее собственной активности.

Полученные в результате проведенного эмпирического исследования данные позволили выявить ряд частных взаимосвязей и особенностей. Так, сравнительный анализ значений уровня притязаний среди младших школьников и подростков показал, что у первых больше доля тех, кто имеет реалистичный уровень притязаний.

В то же время доля учеников с заниженным уровнем притязаний среди подростков несколько выше, чем у школьников младших классов. Видимо, в этом нашло подтверждение наше предположение о некотором снижении устойчивости образа своего «Я» в подростковом возрасте.

Результаты проведенного исследования могут получить применение в практике учебно-воспитательной работы классных руководителей и в деятельности школьных психологов при организации учебного процесса и внеклассной работы.

 

Литература

  1. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. СПб.: Питер, 2009. 400 с.
  2. Львова С. В. Взаимосвязь успеваемости и тревожности в младшем школьном возрасте //Социальное воспитание: системный подход:сб. научных статей / под ред. А. В. Иванова. М., 2016. С. 65–72.
  3. Львова С. В. Учебно-методическое пособие по возрастной психологии / Департамент образования г. Москвы; Гос. образоват. учреждение Моск. гор. пед. ун-т, фак. психологии. М.: МГПУ; Изд-во Соврем. гуманитар. ун-та, 2006, 79 с.
  4. Овчаренко Л. Ю. Проблемы успешности социально-психологической адаптации подростков в современной среде // Системная психология и социология. 2015. № 1 (13). С. 44–56.
  5. Поляков Е. А., Рыжов Б. Н., Сенкевич Л. В. Системные особенности развития личности социально депривированных подростков //Социальное воспитание: системный подход:сб. научных статей / под ред. А. В. Иванова. М., 2016, С. 23–34.
  6. Практикум по возрастной психологии: учебное пособие. 2 изд., доп. и переработ. / под ред. Л. А. Головей, Е. Ф. Рыбалко. СПб.: Речь, 2005. 694 с.
  7. Романова Е. С., Абушкин Б. М. Психологическое здоровье как фактор системной социализации школьников // Системная психология и социология. 2015. № 1 (13). С. 5–13.
  8. Рыжов Б. Н. Системная периодизация развития // Системная психология и социология. 2012. № 5 (1). С. 5–25.
  9. Социальная педагогика: учебное пособие / А. В. Иванов, С. В.Алиева, А. Б. Белинская, М. В. Вольфман, С. В. Жундрикова, М. И. Макаров, Л. С. Подымова, Е. М. Таболова, Ю. В. Челышева, О. А. Щанкина. М.: Дашков и Ко, 2013. 424 с.
  10. Тюков А. А. Пространство развития поступков как предмет психологии развития личности и психологии воспитания //Социальное воспитание: системный подход:сб. научных статей / под ред. А. В. Иванова. М., 2016, С. 14–22.
  11. Челышева Ю. В. Учащиеся асоциального поведения: педагогический опыт социализации //Социальное воспитание: системный подход:сб. научных статей / под ред. А. В. Иванова. М., 2016, С. 42–50.
  12. Шилова Т. А. Волевая активность как фактор усиленной самореализации // Самореализация личности в межкультурном пространстве. Материалы Международной научно-практической конференции. М., 2012. С. 113119.

 

References

 

  1. Bozhovich L. I. Personality and its Formation in Childhood. SPb.: Peter, 2009. 400 p.
  2. Lvova S. V. The Relationship between Academic Performance and Anxiety in Elementary School Age // Social Education: a Systematic Approach: Collection of Scientific Articles / edited by V. A. Ivanov. M., 2016. P. 65–72.
  3. Lvova S. V. The Textbook on Developmental Psychology / The Department of Education of Moscow, MCTTU. M.: MCTTU; Publishing House of Modern Humanities University, 2006. 79 с.
  4. Ovcharenko L. J. Socio-Psychological Adaptation Problems in Teenagers in the Modern Environment // Systems Psychology and Sociology. 2015. № 1 (13), P. 44–56.
  5. Polyakov E. A., Ryzhov B. N., Senkevich, L. V. System Features of Socially Disadvantaged Adolescents’ Personal Development // Social Education: a Systematic Approach: Collection of Scientific Articles / edited by V. A. Ivanov. M., 2016, P. 23–34.
  6. Workshop on Developmental Psychology. Training Manual. 2nd edition, revised and supplemented / under the editorship of the Head of L. A. Golovey, E. F. Rybalko. SPb.: Speech, 2005. 694 p.
  7. Romanova E. S., Abashkin B. M. Psychological Health System as a Factor of Socialization of Students // Systems Psychology and Sociology. 2015. № 1 (13), P. 5–13.
  8. Ryzhov B. N. System Development Periodization // Systems Psychology and Sociology. 2012. № 5 (1). P. 5–25.
  9. Social Pedagogy. Textbook / A. V. Ivanov, S. V. Alieva, B. A. Belinskaya, M. V Wolfman, S. V. Gendrikova, M. I. Makarov, L. S. Podymova, E. M. Tabolova, Y. V. Chelysheva, O. A. Manciny. M.: Dashkov and С, 2013. 424 p.
  10. Bales A. A. The Development of Actions as the Subject of Psychology of Personality Development and Educational Psychology // Social Education: a Systematic Approach: Collection of Scientific Articles / edited by V. A. Ivanov. M., 2016, P. 14–22.
  11. Chelysheva Y. V. Students Antisocial Behavior: Teaching Experience of Socialization // Social Education: a Systematic Approach: Collection of Scientific Articles / edited by V. A. Ivanov. M., 2016, P. 42–50.
  12. Shilova T. A. Volitional Activity as a Factor in the Enhanced-Realization // Self-Actualization in Intercultural Space. Materials of the International Scientifically-Practical Conference. M., 2012. P. 113–119.