СИСТЕМНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
И СОЦИОЛОГИЯ

    Просмотров: 5491

ИННОВАЦИОННО-МЫСЛИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ НАУЧНОГО ПОТЕНЦИАЛА В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ

Бершедова Л.И.,

МГПУ, Москва;

                        Шитикова Е. В.

Национальный исследовательский

университет «БелГУ»

Статья посвящена изучению инновационно-мыслительной деятельности как психологического условия развития научного потенциала личности в юности. Понятие «научный потенциал личности» рассмотрено в качестве интегративного личностного образования. Представлены специфические особенности инновационно-мыслительной деятельности студентов вуза, проявляющиеся в преобладании различных типов мышления, научном стиле мышления, абстрактности или конкретности мышления.  Определены уровни научного потенциала студентов.

Ключевые слова:научный потенциал личности, научная деятельность, инновационно-мыслительная деятельность, типы мышления, научный стиль мышления.

INNOVATIVE AND COGNITIVE ACTIVITY AS PSYCHOLOGICAL CONDITION

OF THE SCIENTIFIC POTENTIAL DEVELOPMENT IN YOUTH

Bershedova L.I.,

MCTTU, Moscow

Shitikova E.V.,

Belgorod National

Research University, Belgorod

The article is devoted to a research of the innovative and cognitive activity as psychological condition of the  scientific potential development in youth. The concept  of «person’s scientific potential» as an integrative personal formation is considered. The innovative and cogitative activity is regarded in terms of various types of thinking, scientific style of the thinking, abstraction or to concretization of mind.   

Key words:scientific potential of personality, scientific activity, innovative-cognitive activity, types of thinking, scientific style of thinking.

Введение

Масштабное  реформирование,  затрагивающее  все  сферы  жизнедеятельности, является отличительной  чертой  современной  ситуации  развития  в  России.  Ориентация  этих  процессов  на  инновационное  преобразование  действительности с  острой  необходимостью  ставит  вопрос  подготовки  высококвалифицированных  научных  кадров, критерием профессиональной  зрелости  которых  выступает  их  устойчивая  готовность  к  научно-исследовательской  деятельности,  творческой  реализации  индивидуальных,  профессиональных  и общественных  целей.  В  научном  измерении  речь  идет  о  проблеме  развития  и  формирования  научного  потенциала  будущих  специалистов  в  системе  высшего  образования.

В психологических исследованиях   научный потенциал рассматривается,  с  одной  стороны,  как интегративное личностное образование, совокупность возможностей и средств достижения успеха в научно-исследовательской деятельности [6],  с  другой  стороны,  определятся как динамичный ресурс, включающий единство развитых природных задатков, ценностно-смыслового отношения к результатам исследования, умений использовать научные методы познания [3]. В  содержательном  плане  научный  потенциал личности  отражает потребности и мотивы познания, интеллектуальные способности, эмоционально-волевую сферу, познавательную позицию субъекта познания и его познавательные ресурсы [1,4,7],  обеспечивая  тем  самым творческие продуктивность,  самоопределение и  саморазвитие  личности.  Существенной характеристикой научного потенциала   является  имплицитно  содержащийся  в  его  основе  ресурс (запас,  возможность)  для  успешной  реализации  научной  деятельности,   так и   неотъемлемое  от  данного  ресурса  состояние  готовности  к  его  реализации [2].  Как психологический феномен научный потенциал имеет целостную структуру, включающую мотивацию исследования, научно-творческую активность, научный стиль мышления, технологическую готовность к исследованию,  проявляется  и  развивается  в  процессе  научно-исследовательской деятельности.  Психологическим условием   продуктивной научной деятельности личности выступает высокоразвитая мыслительная  деятельность и  ее  креативная направленность,  ориентированная на инновационность [5]. Именно инновация, отвечая требованиям новизны, эффективности и общественной полезности, становится результатом научной деятельности, осуществляемой посредством актуализации научного потенциала. Целью  данного  исследования  выступает  изучение  инновационно-мыслительной деятельности  студентов как психологического условия развития научного потенциала личности в юности.

Организация и методы исследования

Эмпирическое исследование проходило в два этапа. Цель первого этапа - изучение особенностей научного потенциала личности  с помощью диагностического комплекса (М.А. Сурушкин, Е.В. Швачко, Г.В. Макотрова), состоящего из пяти анкет. Первые четыре анкеты соответствуют критериям структуры научного потенциала личности, пятая анкета позволяет определить ориентацию личности на реализацию исследовательской деятельности в профессии. Представленный диагностический инструментарий позволяет по результатам диагностики выявить уровни развития научного потенциала: адаптивный, репродуктивный, эвристический, креативный.

Второй этап  исследования предполагал изучение особенностей инновационно-мыслительной деятельности студентов с помощью следующих методик:

- методика «Тип мышления» (Г. В. Резапкина), позволяет выделить доминирование и уровень развития предметно-действенного, наглядно-образного, словесно-логического, абстрактно-символического и креативного мышления;

- фактор «В» методики «16 Личностных факторов» (Р. Кеттелл), позволяет изучить конкретность или абстрактность мышления.

В исследовании приняли участие 112 человек – студенты 3-5 курсов юридического, экономического, биолого-химического, педагогического, факультета психологии и факультета романо-германской филологии в возрасте 18-22 лет. Из общего числа респондентов 43 % – юноши, 57 % – девушки.  

Результаты исследования  и  их обсуждение

Диагностика научного потенциала студентов позволила выявить общий уровень его развития, на основе которого исследуемая выборка разделена на четыре группы: в первую группу вошли студенты с адаптивным уровнем научного потенциала (14,4 %); вторую группу составили респонденты с репродуктивным уровнем (68 %); третью – студенты с эвристическим уровнем (13,6 %); а четвертую – с креативным уровнем (4 %). Таким образом, респондентов первых двух групп характеризует относительно низкий научный потенциал, остальных – относительно высокий. 

1. Изучение особенностей научного потенциала у респондентов с адаптивным уровнем его развития показало, что выраженность данного показателя в среднем по группе низкая (сред. значение=1,8, при макс.=4). У всех представителей этой группы уровень развития научного потенциала ниже среднего значения по выборке (сред. знач. по выборке=2,39). Обнаружены слабо выраженные мотивация исследования (сред. значение=1,86, при макс.=4), технологическая готовность к исследованию (сред. знач.=1,62 при макс.=4) и практически полное отсутствие научного стиля мышления (ср. знач.=1,8, при макс. знач.=4). Интересно, что научно-творческая активность респондентов с адаптивным научным потенциалом имеет большую выраженность по сравнению с предыдущими критериями научного потенциала, однако по общему уровню развития остается относительно низкой (ср. знач.=2,1, при макс. знач.=4). Принимая во внимание факт, что у большинства студентов с адаптивным уровнем развития научного потенциала наблюдается практически полное отсутствие ориентации на исследование в будущей профессии (сред. знач.=1,6, при макс.=4), можно предположить сложности овладения будущей профессией, трудности адаптации и включения в профессиональную деятельность и т.п. 

            Анализ особенностей инновационно-мыслительной деятельности студентов с адаптивным научным потенциалом показал, что у большинства респондентов доминирует наглядно-образное мышление (66,7%), при этом у 77,8 % респондентов данный тип мышления имеет относительно высокий уровень развития (сред. знач.=6,05, при макс.=8). У 16,7 % студентов преобладает предметно-действенное мышление, у 11,1 % – словесно-логическое и лишь у 5,5 % – креативное. Лиц с доминированием абстрактно-символического мышления в данной группе не обнаружено, а выраженность данного показателя относительно низкая (сред. знач.=1,78, при макс.=8). Распределение респондентов с разным уровнем развития научного потенциала в зависимости от доминирующего типа мышления представлено на рис.2

            У преобладающего большинства студентов с адаптивным научным потенциалом слабо развито словесно-логическое мышление (73,2 %), уровень креативного мышления так же невысок (сред. знач.=3,44, при макс.=8), что указывает на шаблонное решение исследовательской задачи, которое неприемлемо в научной деятельности.

Рис. 2. Распределение респондентов с различным уровнем развития НП в зависимости

от доминирующего типа мышления (в %)

Анализ особенностей научного потенциала респондентов с адаптивным уровнем указывает на необходимость принятия мер, направленных на развитие их научного потенциала посредством повышения мотивации к исследованию; улучшение технологической готовности к осуществлению сначала учебно-исследовательской, а далее, возможно, научной деятельности; на развитие научного стиля мышления. Особенности инновационно-мыслительной деятельности студентов с адаптивным научным потенциалом не позволяют актуализировать научный потенциал и указывают на необходимость развития, в первую очередь, словесно-логического и креативного мышления. Отсутствие реакции на слабо выраженный научный потенциал, сочетающийся с низким уровнем развития мыслительной деятельности,  может привести к неудаче в учебной, а затем профессиональной деятельности, что неизбежно повлечет за собой негативные предпосылки для личностного развития.

2.  Анализ результатов диагностики научного потенциала у студентов с репродуктивным уровнем показал средний уровень развития данного показателя (сред. знач.=2,37, при макс.=4). В целом, для студентов с репродуктивным уровнем характерна неустойчивая мотивация (ср. знач.=2,49, при макс. знач.=4), слабая технологическая готовность к исследованию (сред. знач.=2,28, при макс.=4), несколько повышенные значения (по сравнению с другими критериями) показателя научного стиля мышления (сред. знач.=2,56, при макс.=4) и научно-творческой активности (сред. знач.=2,31, при макс.=4). Таким образом, особенности развития научного потенциала таких студентов не позволяют им успешно осуществлять научно-исследовательскую деятельность, однако в ходе исследования выяснено, что они более успешно решают учебно-исследовательские задачи, используя предоставленный алгоритм действий, при этом зачастую наблюдается переход от репродуктивных методов поиска к собственным находкам. Другими словами, для респондентов с репродуктивным научным потенциалом характерна обширная зона ближайшего развития, дающая важный ресурс для развития научного потенциала личности путем создания диалогичности в познании, включения механизма самопознания личностных потенциальных возможностей, постоянного и постепенного усложнения деятельности с переводом ее на более высокие уровни развития от исполнительства к культуротворчеству.

Изучение особенностей инновационно-мыслительной деятельности студентов с репродуктивным научным потенциалом показало, что почти у половины доминирует наглядно-образный тип мышления (48,2 %), у 24,7 % преобладает словесно-логическое мышление, у 16,5 % – креативное, а у 10,6 % – предметно-действенное. Абстрактно-символическое мышление в качестве ведущего типа не представлено, однако у 14 % респондентов оно имеет средний или относительно высокий уровень развития. Полученные факты говорят о склонности студентов с репродуктивным научным потенциалом к преобразованию ситуации во внутреннем плане, с опорой на представления и образы; к использованию реального, физического преобразования ситуации с помощью практических преобразований. Стоит отметить, что наглядно-образное и предметно-действенное мышление являются важными, хотя и опосредованными, предпосылками развития научного потенциала личности, поскольку выступают опорой для развития словесно-логического и абстрактно-символического мышления, которые первостепенны для успешной реализации научного потенциала в исследовательской деятельности. Более, чем у трети респондентов с репродуктивным научным потенциалом обнаружен средний и относительно высокий уровень развития словесно-логического мышления (сред. знач.=5,15, при макс.=8), который позволяет таким студентам оперировать понятиями и анализировать предмет, явление, ситуацию, опираясь на свою точку зрения.. Однако большинству респондентов с репродуктивным научным потенциалом сложно установить логическую цепочку, ведущую к успешному разрешению задачи. Этому, как правило, препятствуют низкая исследовательская мотивация и творческая активность. 

            Важно отметить, что  практически у трети респондентов с репродуктивным научным потенциалом наблюдается относительно высокий уровень развития креативного мышления, а у 63,5 % – средний уровень развития. Такие студенты способны выдвигать оригинальные гипотезы, демонстрируя подвижность и пластичность мыслительных процессов. Однако из-за трудности восприятия научной информации, а также сложности ее понимания и интерпретации они теряют выше перечисленные качества ума, поскольку их мыслительные операции, особенно связанные с анализом, обобщением, развиты недостаточно высоко. Креативное мышление, являясь достаточно значимой предпосылкой развития научного потенциала личности, не обеспечивает в данном случае успешную реализацию инновационно-мыслительной деятельности. Несмотря на некоторые проявления этими студентами креативности и даже инновационности, в целом, для большинства из них характерно шаблонное мышление, однако заранее заданный образец не только ограничивает самостоятельность, но и притупляет творческую активность. Исходя из этого, возникает необходимость организации условий, обеспечивающих выход за пределы шаблонности, переход к самостоятельности и творческому проектированию.        Это позволит личности целостно раскрыться в будущей профессии и в собственной жизни,  наполненной ситуациями неопределенности.     

3.  Изучение развитости научного потенциала у респондентов с эвристическим уровнем показала, что выраженность данного показателя достаточно высока (ср. знач.=2,85, при макс. знач.=4). Для таких студентов характерна относительно сильная устойчивая мотивация к исследовательской деятельности (ср. знач.=3,1, при макс. знач.=4); свойственны устойчивые познавательные мотивы, внутренняя заинтересованность в получении результатов исследования. Они отличаются самостоятельностью в преобразовании идей и связей между ними, увлеченностью исследованием, целенаправленностью, осознанностью путей и способов решения научно-исследовательской задачи. Наряду с этим, технологическая готовность к исследованию имеет среднюю выраженность (сред. знач.=2,9, при макс.=4). Это означает, что такие студенты владеют умением составления научного аппарата исследования, умением формулирования научной проблемы исследования, однако у них могут возникать трудности выбора и использования методов научного познания и соблюдения правил научной организации труда при проведении научного исследования. При этом важно отметить, что эти же студенты редко испытывают затруднения в формулировании понятий, что объясняется умением работать с терминами, устанавливать связи и отношения между понятиями.

Показательны результаты изучения выраженности научного стиля мышления, которые свидетельствуют, что у всех представителей с эвристическим научным потенциалом научный стиль мышления достаточно развит (ср. знач.=3,1, при макс. знач.=4). Это означает, что такие студенты  способны осмыслять структурные звенья элементов собственных исследовательских действий, следовать нормам и требованиям научного стиля мышления, но зачастую нуждаются в помощи или корректировке со стороны научных кураторов, наставников и других более опытных и компетентных в научном плане личностей.

Научно-творческая активность, являясь важным элементом эффективности научной деятельности, имеет высокую степень развития у студентов с эвристическим научным потенциалом (ср. знач.=2,8, при макс. знач.=4), проявляясь в способности выдвигать неординарные, но адекватные исследовательской задаче, гипотезы. Они склонны к более детальной и глубокой проработке каждого предположения.

Согласно результатам диагностики, в целом, респонденты с эвристическим научным потенциалом ориентируются на проведение исследований в профессиональной деятельности для более глубокого и всестороннего освоения последней. Ориентация на исследовательскую деятельность в профессии и возможность грамотно и компетентно ее осуществлять способствуют становлению обладателя высоким уровнем развития научного потенциала конкурентоспособным специалистом на рынке труда, а в более широком смысле, позволяют занять достойное место в обществе.

            Итак, анализ эмпирических данных показал, что студенты с эвристическим научным потенциалом обладают научно-исследовательской культурой, которая, в свою очередь, способствует саморазвитию студентов, в том числе, становлению личности студента как исследователя. Таким образом, у студентов с эвристическим уровнем развития научного потенциала есть все шансы добиться успеха в научной деятельности. Однако следует помнить, что научный потенциал – характеристика динамическая, а не статическая, именно поэтому необходимо систематически его развивать и совершенствовать.

            Результаты исследования инновационно-мыслительной деятельности респондентов с эвристическим научным потенциалом свидетельствуют, что у преобладающего большинства доминирует креативный тип мышления (70,6 %), у 17,6 % респондентов преобладает словесно-логическое мышление, а у 11,8 %  – наглядно-образное. Самые высокие показатели наблюдаются по шкалам «наглядно-образное мышление» и «креативное мышление» (сред. знач.=6,35 и сред. знач.=6,41 соответственно, при макс. знач.=8). У преобладающего большинства респондентов данной группы доминирует креативный тип мышления.  Такие студенты склонны к придумыванию, активному поиску решения нестандартной ситуации путем выдвижения разнообразных предположений; к разностороннему восприятию и изучению проблемы; к целостному восприятию связей и зависимостей, завуалированных в изучаемом предмете и недоступных в процессе осуществления логического анализа. Они способны ориентироваться в многообразии известного материала и осуществлять его комбинирование и дополнение, исходя из специфики конкретной задачи; их мышление достаточно пластично.

Словесно-логическое мышление доминирует у 17,6 % респондентов с эвристическим научным потенциалом, при этом у 41 % студентов наблюдается относительно высокая выраженность данного показателя (сред. знач.=5,4, при макс. знач.=8). Для таких студентов характерен  высокий уровень развития логических операций: синтеза, анализа, сравнения, обобщения, классификации и др. Словесно-логическое мышление позволяет им оперировать понятиями, что необходимо в осуществлении научной деятельности

            Анализ эмпирических данных показал, что лишь у 23,5 % респондентов с эвристическим научным потенциалом наблюдается относительно высокий уровень развития абстрактно-символического мышления, при этом ни у одного респондента данный тип не выступает в качестве доминирующего типа. В этой связи стоит отметить, что 75 % студентов имеют относительно высокий уровень развития предметно-действенного мышления. Такие студенты  с легкостью справляются с заданиями, требующими преобразование ситуации, путем изменения физических характеристик, они стремятся апробировать свойства изучаемой реальности. Данные аспекты, а также тот факт, что у трети (29,4 %) респондентов данной группы преобладает тенденция к абстрагированию, а у остальных респондентов не выявлено значимое преобладание какой-либо тенденции, приводят к следующему выводу: респонденты с эвристическим научным потенциалом способны понимать абстракции, однако, в то же время, ценность для них представляют конкретные детали изучаемого предмета. Только в совокупности абстрактного и конкретного может родиться истина.

            Таким образом, респонденты с эвристическим уровнем развития научного потенциала отличаются активным творческим подходом к решению исследовательских задач, достаточно высоким уровнем интеллектуального развития. Однако таким студентов следует обратить внимание на дальнейшее развитие словесно-логического и абстрактно-символического мышления, позволяющих более глубоко постичь сущность исследуемого предмета и явления.

            4.  Результаты диагностики показали, что лишь 4 % выборки имеют креативный уровень развития научного потенциала (ср. знач.=3,32, при макс. знач.=4). Высокая выраженность мотивации исследования (ср. знач.=3,36, при макс. знач.=4) обусловливает внутренний интерес, собственное желание разобраться в научной проблеме, выяснить ее суть, личную увлеченность исследованием и глубокое осознание его роли и ценности, а также ответственность за его результаты.

Средний уровень технологической готовности к исследованию (ср. знач.=3,16, при макс. знач.=4) предполагает достаточное для проведения научного исследования владение понятийным аппаратом исследуемой проблемы, умения и навыки использования методов научного познания, при этом выбор и применение методов научного познания иногда вызывает трудности.

Научный стиль мышления имеет самый высокий уровень выраженности (ср. знач.=3,52, при макс. знач.=4). Учитывая высокий уровень развития научного стиля мышления у всех представителей с относительно высоким (эвристическим и креативным) научным потенциалом, можно предположить, что мыслительная деятельность может выступать психологическим условием развития научного потенциала личности.

Творческая активность таких респондентов достаточно выражена (ср. знач.=3,36, при макс. знач.=4). Это в купе с сильной и устойчивой мотивацией свидетельствует о творческом подходе к реализации не только научного, но и учебного исследования, о желании и способности ставить и разрешать актуальные современные научные проблемы.

Высокие показатели по критерию «ориентация на исследование в профессии» (ср. знач.=3,2, при макс. знач.=4) способствуют более глубокому овладению будущей профессией, постоянному профессиональному и личностному саморазвитию. Таким образом, у студентов с креативным научным потенциалом наблюдается самая благоприятная ситуация развития для успешного выполнения научной деятельности на сегодняшний момент и в будущем – в рамках самоактуализации в профессии. Наличие и проявление данных критериев указывает на сформированность исследовательской культуры.

Исследование инновационно-мыслительной деятельности респондентов с креативным научным потенциалом показало, что в данной группе встречаются респонденты с доминированием либо словесно-логического мышления (60 %), либо с креативного мышления (40%). Выраженность абстрактно-символического типа мышления у респондентов с креативным научным потенциалом значительно выше, чем у респондентов предыдущих групп (сред. знач.=5,2, при макс. знач.=8), более того, в данной группе не встречаются студенты, имеющие низкий уровень развития какого-либо типа мышления.

Высокий показатель развития словесно-логического мышления (сред. знач.=6,8, при макс. знач.=8) указывает на то, что  такие студенты показывают достаточно высокий уровень развития логических операций, проникая в суть исследовательской задачи. Достаточно высокий уровень интеллектуального развития позволяет определить и сформулировать собственную точку зрения, при этом они открыты для новых фактов, аргументов и другого мнения. Эти студенты способны давать сложные определения понятиям, а так же оперировать сложными понятиями. Их мышление характеризует гибкость, пластичность, но при этом глубина и основательность. Они с легкостью при решении задачи переходят от одного аспекта к другому, учитывая общую логику решения исследовательской задачи. Таких респондентов отличает разносторонность восприятия и исследования научной проблемы.

Достаточно высокий уровень развития креативного мышления позволяет респондентам с креативным научным потенциалом выдвигать нестандартные идеи, оригинальные предположения, творчески решать любые возникающие задачи. При этом важно указать, что их креативность обязательно подчинена логике исследования, а конечное решение носит конструктивным характер. Этим объясняется нацеленность научного исследования на результат, другими словами, креативность в данном случае направлена на достижение конечной цели исследования – получение нового, ранее не известного знания. Выдвигая гипотезы, такие респонденты опираются не только на свой творческий потенциал, но так же основываются на имеющихся знаниях, установлении связей изучаемой проблемы с многообразием имеющегося материала. Еще важно отметить самостоятельность в выдвижении предположений, в выборе адекватных проблеме исследования научных методов, в сборе, анализе и интерпретации полученных фактов.

            Предметно-действенное мышление студентов с креативным научным потенциалом, имея среднюю выраженность (сред. знач.=4,2, при макс. знач.=8), в основном используется на этапе практической реализации исследования, а именно в ходе сбора и первичного анализа эмпирических данных.

Обращаясь к анализу абстрактности или конкретности мышления респондентов с креативным научным потенциалом, отметим, что абстрагирование – достаточно сложная деятельность, и не всегда студенты даже с высокоразвитым мышлением способны с легкостью с ней справиться. Однако, имея в качестве интеллектуального ресурса относительно высокий уровень развития словесно-логического, креативного мышления, студенты анализируемой группы способны совершать над собой усилия, прежде всего, умственные, направленные не только на постижение научной истины, но и на саморазвитие, в том числе интеллектуальное.   Полученные данные подтверждаются результатами исследования доминирования в мышлении тенденции к абстрагированию или тенденции к конкретизации, которые указывают на то, что в целом по группе доминирует тенденция к абстрагированию (80 %).

Итак, мы выяснили, что мышление респондентов с креативным научным потенциалом нешаблонно, отличается творческостью и самостоятельностью, глубиной и пластичностью, высоким уровнем развития логических операций и склонностью к абстрагированию.

С помощью непараметрического критерия корреляции Пирсона нами были изучены статистические связи между общим показателем научного потенциала и количественными показателями выделенных ранее типов мышления. Анализ полученных корреляций (на основе эмпирических данных респондентов с относительно высоким научным потенциалом) позволяет констатировать факт, что инновационно-мыслительная деятельность, проявляющаяся в особенностях словесно-логического, абстрактно-символического и креативного мышления, может выступать в качестве психологического условия развития научного потенциала личности.

Стремление изучить взаимосвязи между выделенными в исследовании переменными, а также выявить возможные скрытые факторы, отвечающих за наличие данных корреляций, привело к использованию факторного анализа. В ходе факторного анализа получена корреляционная матрица, согласно которой в исследуемой выборке обнаружено 23 значимых коэффициента, что соответствует 51 % выборки.

В процессе факторизации десяти исследуемых переменных получены собственные значения факторов (см. таблицу 1). В соответствии с критерием Кайзера, выделяем факторы с собственными значениями большими 1. Из представленной таблицы 3 следует, что факторный анализ привел к выбору двух факторов: фактора 1 (собств. знач.=4,874, дисперс.=48,74%) и фактора 2 (собств. знач.=2,06, дисперс.=20,6%). Факторные нагрузки, необходимы для интерпретации фактора, распределились следующим образом. В фактор 1 вошли переменные х2 (0,65061) – «Абстрактно-символический тип мышления», х3 (0,7572) – «Словесно-логический тип мышления», х5 (0,7538) – «Креативность», х8 (0,717) – «Научный стиль мышления»; фактор 2 составляют: х6 (0,6992) – «мотивация исследования», х7 (0,7177) – «Технологическая готовность к исследованию», х9 (0,7046) – «Научно-творческая активность», х10 (0,7201) – «Ориентация на исследование в профессии». Факторные нагрузки представлены в таблице 2.

  Таблица 1

Собственные значения и процент объясняемой дисперсии факторов

Таблица 2

Факторные нагрузки

            Таким образом, исследуемые переменные объединились в два основных фактора. В первый из них попали все выделенные ранее специфические особенности мыслительной деятельности, определяющие высокий научный потенциал. Входящие в состав данного фактора словесно-логическое, абстрактно-символическое, креативное мышление в купе с присущим научным стилем мышления представляют инновационное мышление, которое выступает системообразующим фактором в развитии и актуализации научного потенциала личности в юности. Второй фактор, включающий в себя определенную направленность – мотивационную, научно-творческую, исследовательскую, сочетаясь с технологической возможностью осуществления исследования, в свою очередь, обуславливает успешную реализацию научной деятельности и предстает в качестве исследовательской активности.

Заключение

             В целом результаты исследования позволили установить, что научный потенциал  студентов как сложноструктурированное образование может характеризоваться разной полнотой отражения и степенью интегрированности его составляющих. С мерой выраженности  показателей научного потенциала связано определение уровня его сформированности.  Адаптивный  уровень  развития  научного  потенциала  характеризуется низкой мотивацией, слабой технологической готовностью к исследованию и научно-творческой активностью; отсутствием научного стиля мышления. Для репродуктивного уровня свойственны неустойчивая мотивация, слабая технологическая готовность к исследованию, элементы научного стиля мышления и слабые проявления научно-творческой активности при опоре на предоставленный алгоритм. Эвристический уровень развития научного потенциала характеризуют относительно сильная устойчивая мотивация к исследовательской деятельности, устойчивые познавательные мотивы; самостоятельность в преобразовании идей, целенаправленность; научный стиль мышления, умение составления научного аппарата и формулирования научной проблемы исследования; однако данный уровень научного потенциала не исключает возникновения трудностей выбора и использования методов научного познания и соблюдения правил научной организации труда. Креативный уровень развития научного потенциала проявляется в высокой и устойчивой мотивации исследования, в глубоком осознании ценности исследования и ответственности за его результаты; предполагает владение понятийным аппаратом исследуемой проблемы, умения и навыки использования методов научного познания, развитый научный стиль мышления; характеризуется высокой научно-творческой активностью, которая вкупе с сильной и устойчивой мотивацией свидетельствует о творческом подходе к реализации научного и учебного исследования, о желании и способности ставить и разрешать актуальные современные научные проблемы.  

В исследовании обнаружены значимые различия в особенностях развития научного потенциала и инновационно-мыслительной деятельности среди респондентов, имеющих относительно низкий и относительно высокий научный потенциал. Корреляционный анализ позволил обнаружить статистически значимые связи между общим показателем научного потенциала и количественными показателями словесно-логического, абстрактно-символического, креативного типов мышления. Это позволяет констатировать факт, что инновационно-мыслительная деятельность, отражающая особенности словесно-логического, абстрактно-символического и креативного мышления, может выступать в качестве психологического условия развития научного потенциала личности.

Литература

1. Бершедова Л.И. К вопросу о личностных новообразованиях критических периодов детства // Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. 2012. №1 (105). С. 133-137.
2. Богданова Е.В., Болотова Е.А., Исаев И.Ф., Исаева Н.И. Опыт исследования психологических условий развития научного потенциала личности в контексте культуротворческого подхода. Журнал «Научные ведомости БелГУ», № 12 (107), 2011 г.,  выпуск 10. с. 242-246.
3. Макотрова Г.В. Методологические подходы к разработке культуротворческой моделиразвития научного потенциала личности / Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Белгород, 11-12 мая 2010 г.). Белгород: Изд-во НИУ «БелГУ», 2010. – 13-27 с.
4. Рыжов Б.Н. Внутренняя структура деятельности с позиции системной психологии// Системная психология и социология. 2013. № 8. С. 5-8.
5. Шитикова Е.В. Особенности мыслительной деятельности студентов с разным уровнем развития научного потенциала. Журнал «Научные ведомости БелГУ», № 6 (125), 2012 г.,  выпуск 13. с. 249-253.
6. Научный потенциал личности: концептуальные основания и технологический контекст: материалы междунар. науч.-практ. конф. Белгород: БелГУ, ООО «ГиК», 2011. 332 с.
7. Развитие научного потенциала личности: теория, диагностика, технология: Коллективная монография / отв.редакторы И.Ф. Исаев, Н.И. Исаева, Г.В. Макотрова.  Белгород: Изд-воНИУ «БелГУ», 2011. 361 с.

References

1. Bershedova L.I. On personal neoplasms of critical periods of childhood// Tambov University Reports. Series: Humanities. 2012. №1 (105). С. 133-137.
2. Bogdanova E. V., Bolotova E. A., Isaev I. F., Isaeva N. I. Development of scientific potential of personality: psychological conditions. Belgorod State University Scientific bulletin Humanities, № 12 (107), 2011,  issue 10. p. 242-246.
3. Makotrova G. V.Methodological approach to working up culture-creative development model of scientific potential of personality / Materials all-Russian scient-pract. conference (Belgorod, 11-12 of may 2010). Belgorod, 2010. p. 13-27.
4. Ryzhov B.N., Romanova E.S. Inner structure of the activity in the theory of systems psychology // Systems Psychology and Sociology. 2013. № 8. С. 5-8.
5. Shitikova E. V. Features of cognitive activity of students with different levels of development of scientific potential. Belgorod State University Scientific bulletin Humanities, № 6 (125), 2012,  issue 13. p. 249-253.
6. Scientific potential of personality: conceptual basis and technological context: materials scient-pract. conference: Belgorod: BSU, 2011. 332 p.    
7. Development of scientific potential of personality: theory, diagnostics, technology: collective monograph / ed. Isaev I. F., Isaeva N. I., Makotrova G. V. Belgorod: BSU, 2011. 361 p.